Дело № 1-79/2019

29RS0023-01-2019-000164-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Свечникове А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Новикова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновна в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 29 минут 10.10.2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у ее матери - Потерпевший №1 имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя последней, являющаяся электронным средством платежа, и на счете которой имеются денежные средства, действуя с прямым умыслом на хищение денежных средств, руководствуясь корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке, висящей на ручке входной двери в одну из комнат, в вышеуказанной квартире, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой покинула указанную квартиру. После чего, продолжая свои преступные действия, в период с 11 часов 29 минут до 13 часов 03 минут этого же дня, ФИО1 руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств путем обмана уполномоченных работников торговых и иных организаций, предъявляя к оплате выпущенную на имя последней банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выдавая себя за законного владельца данной карты, достоверно зная пин-код от вышеуказанной банковской карты, похитила принадлежащие потерпевшей денежные средства, которые были списаны со счета карты, при производстве расходных операций через терминалы введенными в заблуждение уполномоченными работниками торговых и иных организаций, полагавших, что товары и услуги приобретает истинный владелец карты Потерпевший №1 10.10.2018 года за приобретаемый товар: 

1) в магазине «Винлаб», по адресу: 

<

адрес>: 

- в 11 часов 29 минут на сумму 897 рублей, 

- в 13 часов 03 минуты на сумму 1 624 рубля;

2) в магазине «Алко Шоп», по адресу: 

<

адрес>:

- в 11 часов 39 минут на сумму 367 рублей 60 копеек,

- в 11 часов 41 минуту на сумму 189 рублей 07 копеек,

- в 11 часов 54 минут на сумму 1 228 рублей 20 копеек,

- в 11 часов 56 минут на сумму 170 рублей 40 копеек,

3) в магазине «Продукты», по адресу: 

<

адрес>:

- в 11 часов 49 минут на сумму 757 рублей 40 копеек,

- в 12 часов 49 минуту на сумму 2 383 рубля 70 копеек,

- в 12 часов 49 минут на сумму 410 рублей,

4) в магазине «Бристоль», по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 31 минуту на сумму 844 рубля;

5) в магазине «Гарант», по адресу: 

<

адрес>: в 12 часов 53 минуты на сумму 1 112 рублей. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 похитила с банковского счета карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 9 983 рубля 37 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в указанной сумме. 

Она же, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 14 минут 10.10.2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, непосредственно после тайного хищения банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Потерпевший №1, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах, находясь в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, решила совершить тайное хищение принадлежащих последней денежных средств, находившихся на ее банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя свои преступные намерения ФИО1, в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 14 минут этого же дня, из корыстных побуждений, действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ974551, расположенному в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где вставила в указанный банкомат банковскую карту ПАО «Сбербанк России», выпущенную на имя потерпевшей, похищенную ей при вышеуказанных обстоятельствах, после чего достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, обналичила и тайно похитила с банковского счета указанной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, путем проведения 10.10.2018 года следующих расходных операций: в 13 часов 14 минут на сумму 2 000 рублей; в 13 часов 15 минут на сумму 5 000 рублей; в 13 часов 18 минут на сумму 5 000 рублей; в 13 часов 19 минут на сумму 5 000 рублей; в 13 часов 20 минут на сумму 5 000 рублей; в 13 часов 21 минуту на сумму 5 000 рублей; в 13 часов 21 минуту на сумму 5 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб в сумме 32 000 рублей, а похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту, в целях сокрытия следов преступления, незаметно для Потерпевший №1 вернула на то же место. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержано ее защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая согласны рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу. 

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч.2 ст.159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.159.3 УК РФ, относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, учитывая степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача 

<

данные изъяты> (л.д.136), однако ее поведение на предварительном следствии и в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в ее психическом здоровье и способности нести ответственность за содеянное.

Подсудимая не судима (л.д.135), замужем, лиц на иждивении не имеет (л.д.136-138,144-145), привлекалась к административной ответственности (л.д.142) в ГКУ Архангельской области «ЦЗН г.Северодвинска» на учете в качестве безработной не состоит, пособие по безработице не получала (л.д.147). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при этом указано, что жалоб от соседей и домоуправления не поступало (л.д.140).

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим преступлениям суд признает явку с повинной (л.д.107), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том числе в даче подсудимой последовательных и признательных показаний в ходе предварительного расследования, (л.д.109-113,116-120,129-131), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении потерпевшей извинений. 

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых по каждому преступлению, признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего ее наказание по обоим преступлениям - совершение ею преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из показаний самой подсудимой, именно состояние опьянения, в которое она сама себя привела, употребляя спиртные напитки незадолго до совершения данных преступлений, сняло внутренний контроль за ее поведением, и способствовало совершению ею преступлений.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, направленных против собственности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о ее личности, семейное и материальное положение, состояние здоровья ее и близких родственников, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ФИО2 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, баз назначения дополнительных наказаний: в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159.3 УК РФ. По мнению суда, данный вид наказания соизмерим как с особенностями личности подсудимой, так и обстоятельствами совершенных ею преступлений, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также отвечать принципам справедливости и гуманизма. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимой наказание по каждому преступлению с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания.

В связи с наличием у ФИО1 по каждому преступлению отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ей наказания по обоим преступлениям не применяются.

Учитывая, что совершенные подсудимой преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, суд применяет правила ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновной, а также поведение подсудимой после совершения преступлений, проявленное раскаяние, ее возраст и состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления за ней контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет требования ст.73 УК РФ с возложением на подсудимую исполнение определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон и банковскую карту, переданные Потерпевший №1, оставить в распоряжении собственника, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле (л.д.47,48,106).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Новикову И.А. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 4 840 рублей (л.д.123,160), а также за защиту подсудимой по назначению в судебном заседании в сумме 5 940 рублей, в соответствии с п.5, ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159.3, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы

- по ч.2 ст.159.3 УК РФ сроком на 10 месяцев,

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, и не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Micromax X913» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1, диск с видеозаписью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 10 780 (Десять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова