№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«10» июня 2019 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С.,

при секретаре Ерёминой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПУЭСК «Коммунальщик», ЗАО «Тамбовская земля» об устранении препятствий в подключение и пользовании сетями газоснабжения и взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПУЭСК «Коммунальщик», ЗАО «Тамбовская земля»( с учетом уточненных исковых требований) об устранении препятствий в подключение и пользовании сетями газоснабжения объекта капитального строительства расположенного по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО2 заявила ходатайство об отказе от указанных выше исковых требований к ПУЭСК «Коммунальщик», который был принят судом и производство по делу в данной части на основании определения суда было прекращено.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. При покупке земельного участка, продавец ЗАО «Тамбовская земля» проинформировал, что жилой дом на земельном участке будет подключен к инженерным сетям, в том числе к сетям газоснабжения, так как участок входит в утвержденную планировку микрорайона индивидуальной жилой застройки микрорайон «Слобода». Данная договоренность носила устный характер, так как самих сетей на тот момент ещё не было. После чего, им был получен градостроительный план и разрешение на строительство. В настоящее время строительство объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> не окончено. Между ЗАО «Тамбовская земля» и ПУЭСК «Коммунальщик», был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому, ЗАО «Тамбовская земля» за вознаграждение по поручению ПУЭСК «Коммунальщик», приняло на себя обязательство осуществить фактические и юридические действия, направленные на строительство инженерных сетей и оформление права собственности ПУЭСК «Коммунальщик», на указанные объекты, расположенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода». При завершении строительных работ, ЗАО «Тамбовская земля» и ПУЭСК «Коммунальщик», приобретает право собственности на возведенные объекты. Данные обстоятельства свидетельствуют, что инженерные сети строились мкр. «Слобода», Тамбовского района Тамбовской области ЗАО «Тамбовская земля» как до заключения агентского договора с ПУЭСК «Коммунальщик», так и после его заключения. В агентском договоре указано, что на момент заключения договора между ЗАО «Тамбовская земля» и ПУЭСК «Коммунальщик», в мкр.Слобода уже имеются инженерные сети, (п. 1.4. договора ), а в приложении 2 к договору данные сети перечислены. Из этого следует, что некоторые сети были построены до заключения договора, а некоторые после его заключения. При этом определить : кем, когда и какие сети были возведены не представляется возможным, ответчик ЗАО «Тамбовская земля» от представления данной информации уклоняется, 

права на указанные объекты не разграничены. По сообщению администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области, сведениями о собственниках спорной сети, администрация не располагает. Своим бездействием, ответчик ЗАО «Тамбовская земля» создает ей препятствие в подключении принадлежащего объекта недвижимости к спорным сетям. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности З.К.НБ. (л.д.31), которая в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, дополнив, что спорные сети газоснабжения строились в микрорайоне 

<

адрес> (в 

<

адрес>) ЗАО «Тамбовская земля» как до заключения агентского договора с ПУЭСК «Коммунальщик», так и после его заключения. В материалы дела ответчиками не предоставлены соглашения о передаче прав собственности от ЗАО «Тамбовская земля» к ПУЭСК «Коммунальщик», на возведенные до заключения агентского договора объекты, в т.ч. числе Приложение № договору. Для подключения и пользования спорной сетью необходимо согласие ЗАО «Тамбовская земля» возводившего сети. Также поддержала требования заявленные о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Тамбовская земля» по доверенности не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела уведомления (л..д.134). В материалах дела имеется письменное возражение на исковое заявления истца, в котором указано, что с заявленными требованиями истца ЗАО «Тамбовская земля» не согласно по следующим основаниям: между ЗАО «Тамбовская земля» (далее «Агент») и ПУЭСК «Коммунальщик» (далее «Принципал») 23.11.2012г. был заключен Агентский Договор № (далее «Договор»), согласно которому Агент за вознаграждение по поручению Принципала и за его счет обязался от своего имени, а также от имени Принципала осуществить фактические и юридические действия, на правленые на строительство инженерных сетей и оформление права собственности Принципала на указанные Объекты, расположенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода», включающей в себя земельные участки, образовавшиеся после разделов (выделов) из ранее существовавшего участка. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 1005 ГК РФ полномочия агента могут быть определены договором путем перечисления поручаемых ему действий либо с передачей агенту общих полномочий на совершение сделок от имени принципала. В этом случае агент может заключать любые сделки, которые мог бы совершить сам принципал, если их осуществление не противоречит существу агентского договора. Иными словами, агент будет руководствоваться не конкретными указаниями принципала, а лишь общим смыслом агентского договора. Права на вещи, являющиеся предметом комиссии, установлены ст. 996 ГК РФ, согласно которой вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего. Данная статья прямо указывает на то, что Принципал распоряжается сетями, переданными ему Агентом. Полученное Агентом от Принципала денежные средства не являются доходом Агента (п.4 ПБУ 9/99 «Доходы организаций»), а также не может являться расходами Агента (п.З ПБУ 10/99) «Расходы организации»). Доходами Агента является только агентское вознаграждение, которое возникает у Агента на основании предоставления отчетов по мере исполнения Агентом агентского договора, учитывая при этом, что если Принципал не сообщил Агенту о своих возражениях, отчет считается принятым (ст. 1008 ГК РФ). Кроме того, в соответствие с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению, утвержденных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 94н, операции, связанные с исполнением агентского договора, отражаются на счетах бухгалтерского учета организации-агента не как создание объектов капитального строительства, а как взаиморасчеты по агентскому договору. Таким образом, Агент не является балансодержателем построенных инженерных сетей по агентскому договору и не является собственником сетей, даже если они не завершены строительством, не переданы Принципалу и не имеют актов ввода в эксплуатацию. Агент, выполняющий функции Застройщика и заключающий договоры с подрядчиками на строительство инженерных сетей, подучает у ресурсоснабжающих сетевых организаций точки подключения к их сетям на основании подаваемых заявок. После выдачи ТУ на подключение, выполнения этих тех.уеловий и подписания актов на разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также освидетельствования приборов учета, сетевая организация выдает разрешение на коммерческое использование данных сетей, т.е. разрешает эксплуатацию готовых участков построенных и соответствующих условиям безопасности сетей коммуникаций. После строительства сетей Агент во исполнение Договора подтвердил расходов на строительство сетей и факт принадлежности сетей Принципалу, что подтверждается отчетами к Агентскому договору №. Таким образом, ЗАО «Тамбовская земля» не является балансодержателем объекта недвижимости, построенного для УЭСК «Коммунальщик» в рамках Договора. Вышеуказанные доводы подтверждены Решениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от 19.06,2017 г. Ха 2-116/2017, от ДД.ММ.ГГГГ Ха 2-136/2018, от ЗОЛ 1.2017 г. Ха 2-2044/2017, от ДД.ММ.ГГГГ Ха 2-263/2017, от ДД.ММ.ГГГГ Ха 2-1856/2017, от ДД.ММ.ГГГГ Ха 2-351/2018, от 10.04,2018 г. Ха 2-335/2018, от ДД.ММ.ГГГГ X® 2-426/2018 и т.д. Суды не раз установили, что сети находятся на балансе УЭСК «Коммунальщик», однако, земельный участок, на котором построены сети, принадлежит на праве собственности ЗАО «Тамбовская земля», которое передало участок в аренду УЭСК «Коммунальщик». Суд пришел к выводу о том, что для получения технических условий для подключения жилого дома к сетям, необходимо согласие основного абонента - УЭСК «Коммунальщик», а также собственника земельного участка, на котором расположены сети - ЗАО «Тамбовская земля». В настоящее время ЗАО «Тамбовская земля» не является собственником земельного участка, на котором расположены сети, принадлежащие УЭСК «Коммунальщик» и соответственно не имеет договорных отношений с УЭСК «Коммунальщик» в отношении аренды участка с кадастровым номером № на котором расположены сети, В настоящее время ранее находившийся участок в аренде с кадастровым номером № не существует в связи с проведенным разделом последнего на два участка с кадастровыми номерами №. При этом участок с кадастровым номером 68:20:4020002:1904 был продан ЗАО «Тамбовская земля», а в отношении участка № прекращено право собственности за ЗАО «Тамбовская земля». ЗАО «Тамбовская земля» не признает исковых требований ФИО1, так как ЗАО «Тамбовская земля» не является собственником соответствующих коммуникаций согласие на подключение к которым просит истец, то есть не является основным абонентом. Также в связи с тем, что ЗАО «Тамбовская земля» не владеет земельным участков, на котором расположены вышеуказанные коммуникации и отсутствуют какие либо договорные отношения по использованию данного земельного участка или коммуникаций между ЗАО «Тамбовская земля» и УЭСК «Коммунальщик», то и не может в соответствии с законодательством РФ выдавать согласие на технологическое присоединение жилого дома ФИО1 При этом, не может препятствовать вышеуказанному технологическому присоединению соответствующей сетевой организацией опосредовано через сети основного абонента УЭСК «Коммунальщик». Ранее, как установлено, было решениями судов ЗАО «Тамбовская земля» могла воздействовать на УЭСК «Коммунальщик» путем совершения, каких либо действий как собственник земельного участка, на котором расположены соответствующие сети, либо путем наличия соответствующих пунктов в договоре аренды, обязывающих основного абонента УЭСК «Коммунальщик» согласовывать такие согласия с третьими лицами при условии согласования с ЗАО «Тамбовская земля». В законодательстве и подзаконных актах обязанность по получению согласия на опосредованное подключение от третьих лиц кроме основного абонента на данный момент не содержала и не содержит, а обязанностей у УЭСК «Коммунальщик» дополнительно согласовывать эти действия с ЗАО «Тамбовская земля» на настоящий момент нет (договор аренды прекращен, участок выбыл из права собственности ЗАО «Тамбовская земля»). В вышеуказанных решениях судов также есть ссылка на то, что у ЗАО «Тамбовская земля» на праве собственности есть определенные коммуникации, построенные ранее до заключения с УЭСК «Коммунальщик» агентского договора. При этом суда не устанавливают факт непосредственного присоединения гражданами (истцами), по вышеуказанным судебным процессам, именно к сетям принадлежащим ЗАО «Тамбовская земля». На оборот в решениях четко фиксировано, что присоединение происходит именно к сетям УЭСК «Коммунальщик», и что именно УЭСК «Коммунальщик» основной абонент и от него необходимо получать соответствующие согласия. В данном случае по требованию ФИО1 технологическое присоединение происходит опосредованно через сети УЭСК «Коммунальщик», то есть гражданин подключается соответствующей сетевой организацией непосредственно к сетям УЭСК «Коммунальщик». Доказательств подключения к сетям, принадлежащим именно ЗАО «Тамбовская земля» в суд не предоставлено истцом. При таких условиях ЗАО «Тамбовская земля» является не надлежащим ответчиком.Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Отсюда следует, что ЗАО «Тамбовская земля», не нарушая законные права истца, будет нести судебные расходы солидарно с УЭСК «Коммунальщик». На основании изложенного просят в удовлетворении требований истца к ЗАО «Тамбовская земля» отказать в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, но не явившимся в судебное заседание, в связи, с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя последнего, в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

По смыслу положений ч.7 и ч.8 ст.48 Градостроительного кодекса РФ технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам правообладателей земельных участков. Срок действия предоставленных технических условий и срок внесения платы за такое подключение (технологическое присоединение) устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулирующие отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения ( далее по тексту Правила) 

В соответствии с п. 6 Правил в случае, если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

В п. 9, 13, 17 Правил указано, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения соответствующего запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий. В случае, если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация; плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» установлен порядок подключения объекта капитального строительства к сетям газоснабжения, согласно которому, обязательным условием подключения является получение согласия организации, владеющей сетью газораспределения.

Согласно п.34 Правил подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» основным абонентом является лицо, которому на праве собственности или на ином законном основании принадлежит сеть газопотребления, к которой планируется подключение объекта капитального строительства заявителя.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № категории земель- земли населенных пунктов расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.42-44). На данном земельном участке истцом возводится объект капитального строительства, согласно градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации Тамбовского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка № №60 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, разрешения на строительство №, на который на настоящий момент право собственности не зарегистрированы в ЕГРН, при этом, для введения объекта в эксплуатацию, необходимы технические условия.

Согласно сообщению ЗАО «Тамбовская земля» от ДД.ММ.ГГГГ выдать согласие на подключение и пользование жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> сетям газоснабжения, проходящим по улице, общество не может, так как не является основным абонентом и балансодержателем инженерных сетей.

В целях подключения дома к сетям газоснабжении, истец обращался в соответствующие специализированные организации, однако, подключить дом к коммуникациям ему не удалось, так как для такого подключения требовалось согласие организации, осуществляющей эксплуатацию указанных сетей, основного абонента - собственника коммуникаций, расположенных в мкр. Слобода д.Крутые Выселки Тамбовского района (газораспределительные сети). 

Согласно сообщению АО «Газпром газораспределение Тамбов», ( л.д. 25), технические условия на строительство сетей газоснабженияв микр. Слобода» выдавались ЗАО «Тамбовская земля». До настоящего времени сети не введены в эксплуатацию, проектная и исполнительная документация в адрес общества застройщиком не предоставлена.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ год прекращена деятельность юридического лица ПУЭСК «Коммунальщик» ДД.ММ.ГГГГ (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

В целях подключения дома к сетям инженерно-технического обеспечения истец обращался в соответствующие специализированные организации, однако, подключить дом к коммуникациям ему не удалось, так как для такого подключения требовалось согласие организации, осуществляющей эксплуатацию указанных сетей, основного абонента - собственника коммуникаций, расположенных 

<

адрес> (газораспределительные сети, водоснабжения и канализации). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «Тамбовская земля» и ПУЭСК «Коммунальщик» был заключен агентский договор №, по которому ЗАО «Тамбовская земля» (агент) за вознаграждение по поручению ПУЭСК «Коммунальщик» (принципал) и за его счет обязалось от своего имени, а также от имени принципала осуществить фактические и юридические действия, направленные на строительство инженерных сетей и оформление права собственности принципала на указанные объекты, расположенные в границах территории компактной коттеджной застройки «Слобода». При завершении строительных работ, принципал приобретает право собственности на возведенные объекты. В связи с возникновением новых объектов, строительство которых было начато агентом до заключения настоящего договора, стороны обязуются заключить соглашение о передаче права собственности на эти объекты принципалу. Агент предоставляет принципалу отчет по итогам строительства каждого объекта в течение 10 дней со дня окончания строительства. 

Таким образом, из указанного договора усматривается, что между ПУЭСК «Коммунальщик», ЗАО «Тамбовская земля» были заключены соглашения относительно строительства спорной сети на территории мкр.«Слобода» в д.Крутые Выселки, Тамбовского района Тамбовской области земельного участка, на котором данные сети расположены; о распределении прав в отношении данных сетей. 

На момент строительства сетей, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, д. Крутые Выселки, находился в собственности ЗАО «Тамбовская земля». С ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находится в собственности Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что сети инженерно-технического обеспечения строились в мкр. Слобода д. Крутые Выселки Тамбовского района Тамбовской области ЗАО «Тамбовская земля» как до заключения Агентского договора с ПУЭСК «Коммунальщик», так и после его заключения. Фактическое разграничение сетей, строящихся до заключения Агентского договора и после - не осуществлялось. Доказательств последнему, ответчиком ЗАО «Тамбовская земля» в судебное заседание не представлено, как не представлено соглашение о передаче прав собственности от закрытого акционерного общества «Тамбовская земля» к ПУЭСК «Коммунальщик» на возведенные до заключения агентского договору № от ДД.ММ.ГГГГ объект, так и после заключения агентского договора. 

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Учитывая, что имеющиеся доказательства по делу подтверждают фактические нахождение спорной сети в собственности (на балансе) ЗАО «Тамбовская земля», что следует из указанного выше Агентского договора, сообщения АО «Газпром газораспределение Тамбов», письменного отзыва на иск предоставленного ЗАО «Тамбовская земля», которое по смыслу названных выше положений закона является основным абонентом, поскольку осуществляло их строительство, следовательно, для получения технических условий для подключения объекта капитального строительства истца к сетям газоснабжения необходимо согласие последнего.

При этом, передача в настоящее время земельного участка на котором находятся спорные сети в собственность Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку как следует из ответа последнего, названные сети на баланс администрации не передавались сведениями о собственниках сетей администрация не располагает. 

Доводы представителя ответчика о том, что часть сетей принадлежащие ЗАО «Тамбовская земля» к сетям инженерно-технического обеспечения истца никакого отношения не имеют суд отклоняет, поскольку доказательств последнему ответчиком не представлено, в т.ч. Соглашение о передаче прав собственности от ЗАО «Тамбовская земля» к ПУЭСК «Коммунальщик» на возведенные до заключения Агентского договора № от 23.11.2012г. объекты, так и после заключения агентского договора, приложение № к Договору, тогда как в силу положений, ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч 1 ст.68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, несмотря на отсутствие в деле доказательств государственной регистрации права ЗАО «Тамбовская земля» на спорные сети газоснабжения, собственником данных сетей, по мнению суда, в настоящее время являются ЗАО «Тамбовская земля», которое как следует из представленных третьими лицами письменных пояснений, получало технические условия на их строительство. Доводы представителя закрытого акционерного общества «Тамбовская земля» о том, что закрытое акционерное обществе «Тамбовская земля» является ненадлежащим ответчиком, т.к. в настоящее время право собственности на земельный участок от закрытого акционерного общества «Тамбовская земля» перешло к Комсомольскому сельсовету Тамбовского района Тамбовской области, суд находит несостоятельными, поскольку право собственности на указанные сети от закрытое акционерное обществе «Тамбовская земля» к иным лицам не переходило.

Документы, подтверждающие передачу сетей газоснабжения ПУЭСК «Коммунальщик», а также разграничение сетей, построенных до заключения агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ и после его заключения, ответчиком суду не представлено, что в свою очередь, создает истице препятствие в полном объеме пользования своим имуществом, чем нарушаются ее права, предусмотренные положениями ст. 209 ГК РФ,.

Иным способом защитить свое право ФИО1 возможности не имеет, а отсутствие у ответчика правоустанавливающих документов на спорные сети, не свидетельствует о принадлежности их иному лицу, при том, что строительство последних осуществляло ЗАО «Тамбовская земля» 

Довод ответчика о том, что обязанность по доказыванию принадлежности ЗАО «Тамбовская земля» спорных сетей лежит на истице, суд находит несостоятельным по указанным выше основаниям. 

Названные обстоятельства также подтверждаются вступившими в законную силу решениями Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ,(имеющими преюдициальное значение)

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Исходя из изложенного, подключение объекта капитального строительства возведенного истцом, к сетям газоснабжения без получения согласия основного абонента, коим как было установлено при рассмотрении дела является ЗАО «Тамбовская земля», не представляется возможным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения прав и интересов истца бездействием ответчика, который создает ФИО1 препятствия в подключении жилого дома к сетям газоснабжения.

Поскольку ПУЭСК «Коммунальщик в настоящее время прекратило свою деятельность, то суд полагает, что согласие на подключение домовладения принадлежащего истице к спорным сетям необходимо получить от ЗАО «Тамбовская земля».

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из оплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя. 

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1. был заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составляет 15000 рублей, уплата которых, подтверждается представленной истицей в материалы дела распиской. 

Принимая во внимание объем предоставленных ФИО1 юридических услуг ( устные консультации, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в 3 х судебных заседаниях) суд считает заявленную последней сумму судебных расходов разумной, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона, суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.ст.234-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ЗАО «Тамбовская земля» в подключении и пользовании ФИО1 сетями газоснабжения объекта капитального строительства расположенного по адресу : 

<

адрес> д.

<

адрес> 

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «Тамбовская земля» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату представителя в 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом, в силу положений налогового законодательства, при его подаче государственная пошлина не оплачивается.. В случае пропуска срока на подачу данного заявления, ответчик вправе заявить ходатайство о его восстановлении.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья : И.С. Витлицкая