УИД 44RS0005-01-2021-000985-30

Дело№5-675/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Буй Костромской области 14 июля 2021 года 

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Роял Строй» (далее по тексту – ООО «Роял Строй»), юридический адрес: 

<

адрес>, фактический адрес совпадает с юридическим адресом; ИНН №, ОГРН №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом МП МО МВД России 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Роял Строй», по факту нарушения миграционного законодательства, выявленному ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут в помещении миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роял Строй», осуществляющее деятельностьпо адресу:

<

адрес>, представило уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании патента серия № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной системе аналитической отчетности (АСАО ГИСМУ), патент данного иностранного гражданина был действителен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ данному гражданину был выдан патент № по виду деятельности 

<

данные изъяты>, который согласно АСАО ГИСМУ проплачен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 было предоставлено уведомление о заключении с ним трудового договора от ООО 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принята копия трудового договора с ООО 

<

данные изъяты> данный трудовой договор является основным.

Согласно п.5 ст.327.6 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, является окончание срока действия патента

В нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и пункта 2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом МВД России № 536 от 30.07.2020г. «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации»,ООО «Роял Строй» не предоставило в Управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области уведомление о расторжении трудового договора в течение 3 рабочих дней сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, генеральный директор ФИО1,надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время проживает в 

<

адрес>, дела ООО «РоялСтрой» не ведет с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление об увольнении с должности генерального директора ООО «РоялСтрой», в 

<

адрес> остались учредители юридического лица, причину, по которой его не уволили с должности директора, пояснить не может; в ДД.ММ.ГГГГ в ООО «РоялСтрой» был принят на работу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ возникал вопрос об увольнении ФИО8, однако, из-за ситуации с пандемией коронавируса, организации и службы не работали, сам ФИО1 написал заявление об увольнении, выехал за пределы 

<

адрес>, документация ООО оставалась в организации, информацией о дальнейшем трудоустройстве ФИО2, о сроках действия его патента не владеет; полагает, что не является директором ООО «РоялСтрой», в связи с подачей заявления об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело без участия законного представителя ООО «РоялСтрой» ФИО1 

Лицо, составившее протокол, - старший инспектор Миграционного пункта МО МВД России 

<

адрес> ФИО5, в судебном заседании пояснила, что административное расследование проводилось согласно рапорту начальника УВМ УМВД России по 

<

адрес>,ДД.ММ.ГГГГ от ООО «РоялСтрой» представлено уведомление о заключении трудового договора с гражданином Узбекистана ФИО2, на основании патента № от ДД.ММ.ГГГГ по профессии 

<

данные изъяты>, срок действия которого, согласно сведениям Автоматизированной системы аналитической отчетности, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО2 был выдан патент № по виду деятельности 

<

данные изъяты>, патент проплачен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление о заключении трудового договора между ООО 

<

данные изъяты> и гр.ФИО2; от ООО «РоялСтрой» уведомления о расторжении трудового договора с гр.ФИО2 не поступило, в связи с чем в отношении юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении; просила применить в отношении ООО «Роял Строй» наказание в виде штрафа. Протокол составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, считает, что законный представитель извещен надлежащим образом о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, мнение должностного лица, законного представителя юридического лица, прихожу к следующим выводам. 

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа … на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении ипрекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно п.2 Порядка представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утв. Приказом МВД России от 30.07.2020 №536 (Приложение №9), Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаныуведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Окончание срока действия патента временно пребывающего иностранного работника является основанием для расторжения с ним трудового договора в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 327.6 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), но с оговоркой, что трудовой договор по данному основанию должен быть прекращен по истечении месяца со дня окончания срока действия патента, а до истечения месяца он должен быть отстранен от работы (ч. 2 ст. 327.6, абз. 3 ч. 1 ст. 327.5 Кодекса).

По мнению суда, административным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, при этом, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением положений ст.26.2 КоАП РФ 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Роял Строй» заключило трудовой договор с гражданином Республики 

<

адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ОВМ УМВД России по 

<

адрес> ООО «РоялСтрой» представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ соответствующей формы, в котором содержится указание на документ, на основании которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, а именно - № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан УМВД по 

<

адрес>, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в УВМ УМВД России по 

<

адрес>, между ООО 

<

данные изъяты> и гр.ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, на основании № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, также представлена копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому гр.ФИО2 принят в ООО 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. 

Из материалов дела следует, что гражданину 

<

адрес> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. УВМ УМВД России по 

<

адрес> были выданы патенты - ДД.ММ.ГГГГ № по профессии 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ№ по профессии 

<

данные изъяты>. Сведений о сроках действия патента в материалах дела не представлено.

Из дополнительно представленных сведений в судебное заседание следует, что дата выдачи патента серия № - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация по платежам, дата выдачи патента серия № ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация по платежам. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Роял Строй» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, также ООО «Роял Строй».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Роял Строй» является ФИО1.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, … извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,.. .

Согласно пункту 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом МП МО МВД России 

<

адрес> ФИО5 в отношении ООО «Роял Строй» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по факту нарушения миграционного законодательства. Протокол составлен без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что доводы должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, о надлежащем извещении законного представителя юридического лица ООО «РоялСтрой» - генерального директора ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола, несостоятельны.

Так, согласно копии почтового конверта, имеющемуся в материалах дела, из МО МВД России 

<

адрес> в ООО «РоялСтрой»по адресу: 

<

адрес>, направлено заказное письмо с извещением о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении; согласно почтовому штемпелю конверт с извещением вернулся в адрес МО МВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «истек срок хранения» а также с пометкой, что у данной организации «нет почтового ящика».

Из объяснений учредителя общества ФИО6 следует, что общество «приостановило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с 

<

данные изъяты>». 

Согласно копии паспорта ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; согласно телефонограмме, полученной от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ почтовую корреспонденцию следует направлять по адресу: 

<

адрес>, где он фактически проживает.

Материалы дела не содержат сведений о направлении должностным лицом МП МО МВД России 

<

адрес> извещения о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО1, или адресу его фактического проживания, указанному им согласно телефонограмме,несмотря на то, что должностному лицо былидостоверно известны как адрес регистрации ФИО7, так и номер его телефона, а также что Общество фактически с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет свою деятельность,по делу проводилось административное расследование.

Сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне, времени и месте составления протокола об административном правонарушении,как и направлении копии протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат. 

Вопреки требованиям закона, протокол об административном правонарушении не соответствует данным требованиям.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован при вынесении постановления.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен исключительно при подготовке дела об административном правонарушении. Возвращение протокола об административном правонарушении после принятия решения о назначении рассмотрения дела исключается.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния и является недопустимым доказательством.

Между тем, возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Изложенное является основанием для вынесения судом решения о прекращении производства по данному делуна основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Роял Строй» (юридический и фактический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №), прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Яблонцева