№ (2-9400/2023)

УИД: 63RS0№-77

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации

06 февраля 2024 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец АО «Корпорация «МСП» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указал, что ИП ФИО2 был заключен кредитный договор о присоединении к Общим условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору были заключены следующие договоры поручительства:

-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП», договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/172 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

На основании требования и в соответствии с условиями договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены кредитору денежные средства по договору поручительства в размере 2 000 000 рублей.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО2 и ФИО4 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства в размере 2 000 000 рублей.

В обеспечении исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п.1,2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО2 и ФИО4 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 2 000 000 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами были рассчитаны и начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г. в размере 85 726,02 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Переход прав по кредитному договору также подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/232 о переходе прав по кредитному договору. 

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 2 000 000 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО2 перед кредитором и по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО2 и ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

На основании изложенного, истец просит суд, взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО4 денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 726 руб. 02 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 629 рублей.

Представитель АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании статьи 233 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Третьи лица ПАО Сбербанк (Ульяновск), ПАО Сбербанк России, ПАО Сбербанк Поволжский, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. №); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. №).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 лимит кредитной линии в сумме 4 000 000 рублей на срок 12 месяцев по льготной ставке 13 % годовых. С даты прекращения льготного периода процентная ставка составляет 16,69% годовых. Кредит выдавался на «развитие предпринимательской деятельности».

Определением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.09.2023г. по делу № утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Самарское отделение № к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залог.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 был заключен кредитный договор о присоединении к Общим условиям кредитования) от ДД.ММ.ГГГГ №DPFZ6QR9Q0QL2UW3F с ПАО Сбербанк, что подтверждается заявлением о присоединении.

Согласно п.9.1.1. Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Согласно п.9.1.2. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком, предоставляется поручительство корпорации в соответствии с договором поручительства № от 07.02.2022г., заключенным между «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» и кредитором. 

Поручительство корпорации предоставляется на срок до 22.12.2023г.

Из уведомления о переходе прав по кредитному договору от 05.06.2023г. следует, что поручитель 04.05.2023г. осуществил оплату по требованию в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2023г.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по кредитному договору был также заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ФИО4

В соответствии с п.1,2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № поручитель обязывается отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед Банком по кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №-исх/172 об уплате денежных сумм по договору поручительства.

Согласно п.6, пп.2 общих условий договора поручительства №, следует, что на дату предъявления Поручителем кредитору требования о возмещении имущественных потерь по договору заемщиком допущена просрочка исполнения обязательства по возмещению поручителю уплаченных по договору денежных средств сроком более 30 календарных дней с даты окончания срока такого возмещения, указанного в претензии поручителя.

Согласно п.6.6 общих условий договора поручительства №, кредитор в течение 10-ти рабочих дней с даты получения требования, указанного в пункте 6.5 договора, обязан осуществить платеж по возмещению имущественных потерь поручителя.

АО «Корпорация «МСП» обратилось к ИП ФИО2 и ФИО4 с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о возмещении сумм, уплаченных по Договору поручительства в размере 2 000 000 рублей.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» ДД.ММ.ГГГГ выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по договору поручительства в размере 2 000 000 рублей в счет частичного погашения задолженности ИП ФИО2 перед кредитором и по кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО2 и ФИО4 на сумму 2 000 000 рублей и надлежащим кредитором на указанную сумму является АО «Корпорация «МСП».

Из представленного истцом расчета, следует, что денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляют 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В положениях п. 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В связи с тем, что представленными договорами поручительства стороны предусмотрели, что ответчики ИП ФИО2, ФИО4 несут солидарную ответственность по исполнению обязательств перед АО «Корпорация МСП», то требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчикам о взыскании денежных средств, уплаченных АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 000 000 рублей.

Учитывая, что ответчики не представили суду возражений по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет задолженности по уплате вознаграждения, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом, поскольку он выполнен верно и является арифметически правильным, соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам неисполнения обязательств ответчиками.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного уда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» при предоставлении поручительств (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности к заемщику не применяются. 

АО «Корпорация «МСП» в соответствии с Правилами был представлен расчет о начислении процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 16.10.2023г. в размере 85 726,02 руб.

До настоящего времени задолженность по уплате процентов не погашена.

Таким образом суд, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 726 руб. 02 коп., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены судом, на основании ст. 98 ГПК РФ, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 629 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные АО «Корпорация «МСП» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 2 000 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 726 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 629 рублей.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №), ФИО4 (паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ерофеева О.И.