Дело № 1-141/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рассказово 18 июня 2021 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., с участием:

государственного обвинителя Караулова Д.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Журбы Г.Г., 

при секретарях Барановой Т.Е., Плыкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего дорожным рабочим ГБУ «

<

адрес> Перово» 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно: в январе 2021 года, точная дата предварительным следствием не установлена, ФИО1 приобрел в личное пользованием сим-карту сотового оператора «Теле2» (ООО «Т2 Мобайл) с абонентским номером №, в процессе использования которой обнаружил, что к указанному абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», предоставляющая упрощенный доступ к денежным средствам по банковской карте, которая ему не принадлежала.

дд.мм.гггг в дневное время, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, получив СМС - сообщения на абонентский номер о поступлении денежных средств на счет банковской карты, в общем размере 9779 рублей 09 копеек, будучи осведомленным о порядке и правилах доступа к услугам «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России» и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств со счета банковской карты без использования последней, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого дд.мм.гггг в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая, что денежные средства ему не принадлежат, ФИО1 дд.мм.гггг в 13 часов 24 минуты, используя сотовый телефон «ZТE BLADE L8», с абонентским номером №, с помощью услуги «мобильный банк», набрав комбинацию и отправив сообщение на номер «900», получив тем самым доступ к банковскому счету, произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 900 рублей на счет указанного абонентского номера, тем самым похитив с банковского счета 900 рублей, принадлежащие ФИО Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО банковского счета, действуя аналогичном способом, производил операции по переводу денежных средств с банковского счета на счет абонентского номера: дд.мм.гггг в 14 часов 17 минут в сумме 3000 рублей; дд.мм.гггг в 17 часов 45 минут в сумме 600 рублей; дд.мм.гггг в 22 часа 27 минут в сумме 1000 рублей; дд.мм.гггг в 23 часа 11 минут в сумме 3000 рублей; дд.мм.гггг в 23 часа 16 минут в сумме 500 рублей; дд.мм.гггг в 22 часа 50 минут в сумме 600 рублей; дд.мм.гггг в 23 часа 02 минуты в сумме 160 рублей, тем самым похитив с банковского счета в общем размере 8860 рублей, принадлежащие ФИО которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9760 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и заявил ходатайство об оглашении его показаний, данных на предварительном расследовании.

Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, согласно ст. 276 УПК РФ (л.д. 116-118), которые он подтвердил в полном объеме, следует, что в январе 2021 года он в магазине «Огонек» в р.

<

адрес> приобрел сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером 

<

***>. В конце января 2021 он уехал на работу в 

<

адрес>, в процессе использования сим-карты обнаружил подключенный сервис «мобильный банк» к банковской карте, которая ему не принадлежит. При этом у него в пользовании находилась банковская карта, которую он открыл в ПАО «Сбербанк» в 2020 году, платежной системы «Мир». Данной картой он периодически пользуется, на нее приходит заработная плата. дд.мм.гггг он получил три смс - сообщения о зачислении на счет чужой банковской карты пенсии в сумме: 2677,15 рублей, 2336,70 рублей и 4765,27 рублей. Так как он получателем пенсии не является, то понял, что это не его денежные средства. Понимая, что денежные средства ему не принадлежат, но на тот момент он нуждался в деньгах, решил их похитить. После этого он, используя свой мобильный телефон, отправляя смс - сообщения на номер «900» стал переводить денежные средства с банковского счета, ему не принадлежащего, на счет своего абонентского номера. Первоначально дд.мм.гггг он перевел 900 рублей. Прошло некоторое время, он проверил состояние счета через номер «900», денежные средства никто не снял, поняв, что факт списания денег не был замечен собственником, решил похитить остальные денежные средства. И аналогичным способом дд.мм.гггг перевел на свой абонентский номер, 3000 и 600 рублей. Затем дд.мм.гггг он перевел еще денежные суммы - 1000, 3000 и 500 рублей. дд.мм.гггг похитил 600 и 160 рублей. Похищенные денежные средства он впоследствии, переводил со счета абонентского номера на свою банковскую карту № и тратил на личные нужды. дд.мм.гггг к нему обратились сотрудники полиции, и стали выяснять по поводу кражи денег с банковского счета, он не стал отрицать данный факт и во всем сознался. Впоследствии он возместил весь причинённый материальный ущерб потерпевшему.

Решая вопрос о доказанности либо недоказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, суд исходит из следующих доказательств по делу.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ФИО., данные им на предварительном следствии (л.д. 26-28, 102), суть которых сводится к следующему, что он в настоящее время нигде не работает, его ежемесячный доход составляет пенсия по инвалидности. Он является инвалидом третьей группы и получает пенсию в размере 9779 рублей 12 копеек. Иных источников дохода не имеет, подсобного хозяйства не содержит. У него в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с банковским счетом 40№. К банковской карте, для функции «мобильный банк», ранее был привязан абонентский номер сотового оператора «Теле2»- 

<

***>, в конце 2020 он перестал пользоваться этим номером телефона и приобрел другую сим-карту с другим номером телефона. Банковскую карту он перевыпустил, с тем же номером счета, но к новому абонентскому номеру подключать не стал. Каждый месяц 12 числа ему приходит пенсия, деньги приходят в три перевода и всегда он сразу же ходил к банкомату и снимал деньги. дд.мм.гггг он не смог пойти снять деньги с карты, а пошел дд.мм.гггг. Вставив карту в банкомат, он обнаружил, что на счету было на 4500 рублей меньше чем обычно. Подумав, что вся пенсия еще не перечислена, оставил деньги на счету, а дд.мм.гггг придя к банкомату он обнаружил, что на счету осталось только 9 рублей. дд.мм.гггг он направился в банк, где узнал, что его денежные средства 12, 13, 14 марта с банковской карты были переведены на абонентский № через услугу «мобильный банк», кто пользовался на тот момент данным номером он не знал. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства с его банковского счета похитил ФИО1 В результате хищения ФИО1 денег с его банковского счета, ему был причинен значительный материальный ущерб в общем размере 9760 рублей, который возмещен в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО – оперуполномоченного ОУР МОМВД России «

<

адрес>», данные им на предварительном следствии (л.д. 108-110), из которых следует, что дд.мм.гггг в МОМВД России «Рассказовский» с заявлением о хищении денежных средств с банковского счета, обратился ФИО В ходе проведения проверки было установлено, что с его банковского счета, на который он получает пенсию по инвалидности, в период с 12 по дд.мм.гггг, было похищено 9760 рублей. Денежные средства были переведены на счет абонентского номера №, который на тот момент находился в пользовании ФИО1, который в последствии признал факт хищения денежных средств с банковского счета ФИО 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, с согласия участников судебного разбирательства, были оглашены показания свидетеля ФИО - оперуполномоченного ОУР МОМВД России «

<

адрес>», данные им на предварительном следствии (л.д. 99-101), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением ФИО от дд.мм.гггг в МОМВД России «

<

адрес>», в котором он просит провести проверку по факту хищения денежных средств в сумме 9779 руб. 12 коп. с его банковской карты «Сбербанк», привязанной к абонентскому номеру 

<

***> в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого в помещении МОМВД России «

<

адрес>» был осмотрен сотовый телефон ФИО2 и зафиксировано, что в нем установлена сим-карта с абонентским номером 9-902 -723-24-00 (л.д.5-7);

- ответом из Центра ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> № С-0600-2974 от дд.мм.гггг, согласно которого по сведениям региональной базы ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, получателем пенсии и иных социальных выплат в территориальных органах ПФР по 

<

адрес> не значится (л.д.18);

- ответом из Центра ПФР по выплате пенсий в 

<

адрес> № С-0600-3452 от дд.мм.гггг, согласно которого по сведениям региональных баз ФИО, дд.мм.гггг года рождения, является получателем: государственной пенсии по инвалидности 3 группы в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от дд.мм.гггг № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в размере 4927,29 рублей; федеральной социальной доплаты в соответствии с Федеральным законом от дд.мм.гггг № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в размере 2515,13 рублей; ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа)» в соответствии с п. 1 ст. 28.1Федерального закона от дд.мм.гггг №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации в размере 2336,70 рублей в УПФР в 

<

адрес> (межрайонное) (л.д. 30);

- протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого у ФИО в помещении кабинета № МОМВД России 

<

адрес>» была изъята история операций по дебетовой карте ФИО банковского счета №*****4769 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (л.д. 43-45);

- протоколом обыска (выемки) от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого у ФИО1 в помещении кабинета № МОМВД России «

<

адрес>» были изъяты: история операций по дебетовой карте № ******7872 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; банковская карта ПАО «Сбербанк России» № *****7872, сотовый телефон «ZTE BLADE L8» номер имей: №, № с сим-картой сотового оператора «Теле 2» (л.д. 47-49);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дд.мм.гггг с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг у ФИО., а также изъятые в ходе выемки дд.мм.гггг у ФИО1 (л.д.50-54);

- справками по операциям от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в которых указаны даты, время и суммы переводов денежных средств на счет банковской карты **** **** **** 7872 держателем которой является «Руслан Геннадьевич С.» с использованием «CYВERPLAT RNPS Кrasnop MOSCOW RUS» (л.д.55-б2);

- выпиской истории операций по дебетовой карте ФИО банковского счета № *****4769 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в которой указана информация о поступлении денежных средств и о произведенных операциях по оплате товаров и услуг (л.д. 63);

- выпиской операций по дебетовой карте ФИО1 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в которой указана информация о поступлении денежных средств и о произведенных операциях по оплате товаров и услуг (л.д. 64-67);

- детализацией предоставленных услуг по абонентскому номеру 

<

***> в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, где зафиксированы факты оплаты счета абонентского номера и оплаты со счета абонентского номера (л.д. 68-89).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд не находит оснований им не доверять, признавая их достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности полно и объективно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части. 

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО а также свидетелей обвинения ФИО ФИО не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, причин оговора подсудимого вышеуказанными потерпевшим и свидетелями судом установлено не было, равно как и самооговора себя подсудимым, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. 

Оценивая представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора. Уголовно-процессуальных оснований к исключению каких-либо приведенных в приговоре доказательств суд не усматривает. 

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку он осознавал, что тайно совершает хищение денежных средств с банковской карты, которая ему не принадлежит. Установленный ущерб в результате совершенного преступления, с учетом материального положения потерпевшего и его семьи, суд признает значительным, поскольку ФИО проживает один, является инвалидом третьей группы, похищенная сумма является размером его пенсии, иного источника дохода он не имеет.

Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого, который ранее не был судим (л.д. 122), по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 137), на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 132, 133, 134), иных заболеваний не имеет. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, суд, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание (л.д. 102, 116-118, 138).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом характеризующих данных личности подсудимого и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте ФИО за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг; историю операций по дебетовой карте № *****7872 за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру +№ в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «ZТE BLADE L8» номер имей: №, № с сим-картой сотового оператора «Теле 2», переданные на ответственное хранение ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Н.А. Желтова