УИД: 07RS0005-01-2024-000982-42 Дело № 2-37/2025 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 25 марта 2025 года город Майский, КБР 

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В., 

в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к наследственному имуществу должника – Швец ФИО11 взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 (далее - истец, Банк) обратился к наследственному имуществу должника Швец ФИО12, а также предполагаемому наследнику Администрации Майского муниципального района КБР о признании выморочным имущество Швец Н.И. в виде помещения по адресу: КБР, р-н Майский, 

<

адрес>, кадастровый №, и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48282,34 рублей, а так же о компенсации судебных издержек, в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование иска указано, что Швец Н.И. был предоставлен потребительский кредит в размере 36484,80 рублей, на срок на 42 месяца под 21,7 % годовых. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора подписанного в виде простой электронной подписи, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». При этом банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, произвел ДД.ММ.ГГГГ зачисление денежных средств в размере 36484,80 на счет заемщика, однако за Швец Н.И., взятых на себя обязательств не выполнила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 48282,34 руб., в том числе: просроченные проценты – 14823,94 руб.; просроченный основной долг – 33458,40 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. При этом, Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказных писем, погасить текущую задолженность, однако, ответчик этого до настоящего времени требование не исполнил. Кроме того, Банку стало известно, что ответчик Швец Н.И. умерла. На основании имеющейся информации. Истец полагает, что выморочным имуществом может быть признано помещение, расположенное по адресу: КБР, 

<

адрес>, с кадастровым номером №. На стадии подготовки иска в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2723000 руб. Принимая во внимание, что на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено, истец со ссылкой на положения статей 307, 309, 310, 314, 330, 401,450, 807, 809-811, 819, 1112,1151- 1153, 1175 ГК РФ, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, которым ходатайство местной администрации Майского муниципального района КБР о замене ненадлежащего ответчика удовлетворено, произведена замена ненадлежащего ответчика – местной администрации Майского муниципального района КБР на надлежащего ответчика – местную администрацию г.п.Майский Майского муниципального района КБР.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Майского районного суда КБР к участию в деле по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика - Швец ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, в качестве соответчика привлечено территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением Майского районного суда КБР к участию в деле в качестве соответчика привлечен Швец ФИО14.

В судебное заседание представитель истца, будучи должным образом, уведомленным, не явился. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика - местной администрации г.п.Майский Майского муниципального района КБР в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, будучи должным образом уведомленным, о дне и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, получив копию искового заявления, представили возражение относительно заявленных требований, в котором Территориальное управление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности и госпошлины, а в случае удовлетворения искового заявления в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет денежных средств, находившихся на банковских счетах наследодателя на день открытия наследства, просили указать в решении суда об его исполнении путем предъявления исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Соответчик Щвец Э.Н., будучи должным образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представителя своего не направил.

Суд, принимая во внимание, что стороны по делу должным образом уведомлены, о дне и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, и в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленных истцом доказательств, установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Швец Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 36484,80 руб., на срок 42 месяца под 21,7 % годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату кредита не исполнил.

При этом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о её смерти серии I-ВЕ №, выданным Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ. 

Как усматривается из реестра наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ Швец Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не открывалось, то есть никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался.

Отделом ЗАГС местной администрации Майского муниципального района КБР ДД.ММ.ГГГГ за вх. № представлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ составленная в отношении Швец ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Грушкиной ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при регистрации брака фамилия Грушкиной изменена на Швец. 

По информации регистрирующих органов какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО9 на день её смерти не зарегистрировано.

В соответствии со п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как указывалось выше, брак между Швец Э.Н. и Щвец Н.И. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о заключении брака N № от ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти Швец Н.И. сведений о расторжении брака не имеется.

В целях выявления наследственного имущества, зарегистрированного, в том числе на пережившую супругу Швец Э.Н. судом в органы государственной власти, организации были направлены запросы.

По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, судом установлено, что Швец Э.Н. на праве собственности принадлежит 

<

адрес> КБР.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Швец Э.Н., ДД.ММ.ГГГГ, запись о государственной регистрации права №

Основанием для регистрации указанной квартиры за Швец Э.Н. являлся договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Секвавгентген» и Швец Э.Н., в соответствии с которым Швец Э.Н. приобрел в собственность 

<

адрес> КБР.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Мобильный оценщик», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (момент смерти Швец Н.И.), рыночная стоимость 

<

адрес>, КБР составляла 2723 000 руб.

Оснований не доверять представленному отчету об оценке суд не усматривает. Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, и материалы дела не содержат.

По сообщению КБ ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Швец Н.И. открыты четыре действующих счета, на которых имеются денежные средства, а именно:42№, остаток на дату смерти составляет 40,59 руб.; 40№, остаток на дату смерти составляет 22,85 руб.; 42№, остаток на дату смерти составляет 1328,86 руб.; 40№, остаток на дату смерти составляет 66,50 руб., всего 1458,80 рублей.

Иного наследственного имущества должника не установлено.

Учитывая, что указанная квартира приобретены наследодателем Швец Н.И. и Швец Э.Н. в период их брака, сведений о наличии брачного договора или иного соглашения о разделе имущества супругов не имеется, то суд приходит к выводу, что данное имущество является совместной собственностью бывших супругов Швец Н.И. и Швец Э.Н., доли которых являются равными, в связи, с чем в состав наследства, открывшегося со смертью Швец Н.И., подлежит включению 1/2 доля спорного имущества.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом, такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В этой связи судом установлено, что Швец Н.И. на день смерти была зарегистрирована по адресу: КБР, 

<

адрес>, то есть в квартире, которая была приобретена в период брака с ответчиком Швец Э.Н. и которая по настоящее время находится в его собственности.

Данными о том, что Швец Э.Н., отказался от супружеской доли в наследстве, суд не располагает

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Доказательства, свидетельствующие о непринятии Швец Э.Н. наследства при установленных судом фактических обстоятельствах (нахождения в зарегистрированном браке с наследодателем, регистрации супруги на день смерти по месту нахождения имущества, которое признано судом совместной собственностью бывших супругов), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает Швец Э.Н. наследником умершей Швец Н.И. фактически принявшим наследство, и считает, что именно Швец Э.Н., является надлежащим ответчиком по делу и должен отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам умершего заемщика Швец Н.И. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Оснований для освобождения Швец Э.Н. от ответственности по обязательствам заемщика по настоящему делу не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48282,34 руб., состоящей из основного долга в размере 33458,40 руб., процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14823,94 руб., суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества (денежные средства на счетах Швец Н.И. в общей сумме 1458,80 рублей и 1/2 доля 

<

адрес> КБР, с рыночной стоимость 1/2 доли - 1361 500 руб. превышает сумму долга по кредитному договору и достаточна для погашения задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вышеуказанного имущества выморочным и в удовлетворении этих требований истца, поскольку именно к ответчику Швец Э.Н. перешло наследственное имущество заемщика Швец Н.И., с которого и подлежит ко взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Таким образом, в связи с тем, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследник Швец Э.Н., не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48282,34 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследственному имуществу должника Швец Н.И., основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах наследственного имущества, путем взыскания указанной суммы со Швец Э.Н. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ранее изложенных выводов, подлежат ко взысканию со Швец Э.Н. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к наследственному имуществу должника – Швец ФИО18 взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, удовлетворить частично. 

Взыскать с наследника, умершей ДД.ММ.ГГГГ Швец ФИО19 – Швец ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Дагестанской АССР, паспорт гражданина Российской Федерации серии 8304 № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Майским РОВД КБР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 48282,34 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 33458,40 руб.; задолженность по просроченным процентам 14823,94 руб.

Взыскать со Швец ФИО21 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения №8631 компенсацию, понесенных истцом судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4000,00 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025.

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко