Дело №2а-2693/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кара-Сал У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты.

Свои требования административный истец обосновал тем, что является должником по исполнительному производству № от 22.08.2024, находящемуся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 15.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 121.779 руб. 46 коп. Задолженность у административного истца возникла вследствие тяжелого финансового положения, а взыскание исполнительского сбора усугубляет тяжелое положение ФИО1 В связи с этим, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освободить от уплаты сбора, а в случае отказа освободить от уплаты - уменьшить его размер.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Санкт-Петербургу.

На основании определения Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 12.03.2025 производство по делу прекращено в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в связи с отказом административного истца от иска в этой части.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала, просила освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, однако, если суд придет к выводу об отказе в освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, то просит уменьшить размер сбора.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальник Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебном заседании возражала против освобождения ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, полагала возможным уменьшить сумму сбора.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя ГУФССП России по Санкт-Петербургу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В развитие названной гарантии ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.ст. 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, не установив оснований для отказа в этом, предусмотренных ст. 31 названного Закона.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предметом исполнения указанного производства является взыскание задолженности по кредитному договору в размере 1.739.706 руб. 71 коп. в пользу 

<

данные изъяты> (л.д. 52-54).

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Объявлено предупреждение о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 22.08.2024 и получена адресатом 24.08.2024 (л.д. 51).

В процессе исполнения от должника поступали суммы 2.500 руб., 9.723 руб., 687 руб. 55 коп. (л.д. 48-50).

15.10.2024 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 121.779 руб. 46 коп. (л.д. 46-47).

Указанное постановление направлено ФИО1 16.10.2024, и получено последним 29.10.2024 (л.д. 45).

Также судом установлено, что у ФИО1 отсутствует недвижимое имущество, а также транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание (л.д. 36, 67).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

Частью 14 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи возбуждения исполнительного производства, в которых судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа, к ним относятся, в том числе, постановления судебного пристав-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является в силу п. 7 ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», самостоятельным исполнительным документом.

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, является основанием для возбуждения исполнительного производства (ч. 6 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Таким образом, право на возбуждение отдельного исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора возникает у судебного пристава-исполнителя только после окончания основного исполнительного производства.

Статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч. 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В данном случае суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не исполнено, а доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, должником не представлено.

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям ч. 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие «непреодолимой силы».

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ФИО1, его имущественное и материальное положение, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о возможности уменьшения исполнительского сбора до 91.335 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, начальнику Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу – старшему судебному приставу ФИО3, ГУФССП России по Санкт-Петербургу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с мамаева С. Е. по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, до 91.335 руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025

УИД 78RS0005-01-2024-014037-36