П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 21 августа 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., при секретаре Филимоновой О.М., 

с участием государственных обвинителей Тапешковой И.В., Кармишина Ю.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Брюховой Т.Ю., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Молодежевой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела "номер обезличен", в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325 УК РФ,

ФИО2, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена 27 марта 2019 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст. 163, ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, похитили у гражданина паспорт и другие важные личные документы.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

"дата обезличена" около 04 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1, оба в алкогольном опьянении, на придомовой территории дома 

<

адрес обезличен> группой лиц по предварительному сговору между собой, действуя умышленно, применили к К.С. насилие, а именно: ФИО1 кулаком руки ударил К.С. по голове, схватил за руку и принудил сесть в салон автомобиля «

<

данные изъяты>» № регион, где ФИО2 кулаком руки ударил К.С. по лицу, а ФИО1 схватил К.С. рукой за горло и стал душить, далее оба заставили К.С. пройти совместно с ними в арендуемую К.С. квартиру, по адресу: 2-а Пролетарская, 22-19, где оба, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов кулаками рук нанесли К.С. множественные удары по лицу и телу, а ФИО1, схватил К.С. за горло и стал душить. Своими действиями причинили К.С. телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, тыльной поверхности левой кисти (по 1), кровоподтеков правой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети (по 1), задней поверхности шеи от уровня верхней до нижней трети (5), правой боковой поверхности шеи в средней трети (1),- не причинившие вреда здоровью.

23 января 2019 года, в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов, непосредственно после совершения указанных самостоятельных противоправных действий в отношении К.С., ФИО2 и ФИО1, оба в алкогольном опьянении, в квартире К.С. по адресу: 

<

адрес обезличен>, группой лиц по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, используя обстановку примененного ранее насилия в качестве угрозы применения насилия, заведомо незаконно потребовали у К.С. передать им в будущем безвозмездно денежные средства в сумме 100000 рублей, воспользовались реальными опасениями К.С. о продолжении применения насилия, добились согласия К.С. выполнить их противоправные действия, покинули место происшествия.

Кроме того, "дата обезличена", в период времени с 04 часов 30 минут до 06 часов, ФИО2 и ФИО1, оба в алкогольном опьянении, находясь в квартире К.С. по адресу: 

<

адрес обезличен> группой лиц по предварительному сговору между собой открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили принадлежащий К.С. паспорт гражданина РФ на имя К.С., "дата обезличена" года рождения, серия 25 14 "номер обезличен", выданный Отделением УФМС России по Иркутской области в городе Зима и Зиминском районе 07.05.2014 г. и принадлежащие К.С. иные важные личные документы, а именно: сберегательную книжку ПАО «Сбербанк России» на имя К.С., свидетельство об обучении "номер обезличен" на имя К.С., свидетельство о профессии рабочего должности служащего "номер обезличен" на имя К.С., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования "номер обезличен" на имя К.С. полис обязательного медицинского страхования "номер обезличен" на имя К.С., свидетельство о смерти К.Д. "дата обезличена" года рождения "номер обезличен", свидетельство о рождении К.С., 25.04. ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1-СТ "номер обезличен", свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ серии 38 "номер обезличен". С похищенным покинули место происшествия, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, следственным органом ФИО1 и ФИО2 обвинялись в вымогательстве чужого для них имущества потерпевшего К.С. с применением насилия, которое выразилось в причинении последними потерпевшему телесных повреждений в виде ссадин правой височной области, тыльной поверхности левой кисти (по 1), кровоподтеков правой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети (по 1), задней поверхности шеи от уровня верхней до нижней трети (5), правой боковой поверхности шеи в средней трети (1),- не причинивших вреда здоровью.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 вину в преступлениях признали полностью, время, место, обстоятельства сговора соучастников, обстоятельства вымогательского требования, характер вымогательской угрозы, обстоятельства изъятия из владения потерпевшего и обращения в свою пользу паспорта и других важных личных документов, указанных в описательной части приговора, не оспаривали, в содеянном раскаялись, пояснили, что состояние опьянения повлияло на их поведение, способствовало совершению этого преступления, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались, подтвердили добровольность и достоверность своих показаний в досудебной стадии производства по делу.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 в ходе следствия (л.д. 241-243 т.1), пояснений ФИО2 в судебном разбирательстве следует, что за день до случившегося он через таксиста К.С. познакомился с потерпевшим К.С., который тогда назвался С. и выразил желание познакомиться поближе. На следующий вечер, 22 января 2019 года он и его друг, подсудимый ФИО1 случайно встретили потерпевшего в магазине. Потерпевший позвал их к себе в гости, предложил выпить, потом все договорились сходить в кафе «Верона». Потерпевший заявил, что быстро снимет с банкомата деньги и вернется, ушёл по направлению к банкомату, но так и не вернулся. Они с ФИО1 не дождались потерпевшего на улице, ушли в кафе, заняли деньги, сделали заказ, потерпевший не появился, не отвечал на их звонки, поняли, что потерпевший их обманул, решили поехать к потерпевшему домой, обсудить его такое поведение. В четвертом часу ночи вызвали такси ФИО3, от ФИО3 узнали, что потерпевшего в действительности зовут К.С., что он посуточно снимает квартиру, имеет крупные суммы денег. Заподозрили потерпевшего в торговле наркотиками, решили выяснить, кто он такой, решили убедиться в этом и, возможно, сообщить об этом в полицию. Новиков позвонил потерпевшему, сообщил, что они приехали к нему в гости, попросил спуститься к автомобилю. Потерпевший увидел их, отказался сесть в автомобиль, ФИО1 ударил потерпевшего рукой по голове, схватил за руку, принудил в автомобиль, где оба стали выяснять у потерпевшего кто он такой, почему представился другим именем, откуда у него деньги, не занимается ли он сбытом наркотиков. После ответа потерпевшего, что это не их дело, избили потерпевшего. Он ударил К.Д. кулаком в лицо, ФИО1 схватил К.Д. рукой за горло и стал душить. Затем оба заставили потерпевшего пройти совместно с ними в арендуемую потерпевшим квартиру. Там вновь стали задавать потерпевшему те же вопросы и со злости на потерпевшего, который молчал и ничего вразумительно не мог пояснить, продолжили его избивать, вдвоём нанесли потерпевшему удары кулаками по лицу и телу, ФИО1 схватил потерпевшего за горло и стал душить, причинили потерпевшему все те телесные повреждения, которые у него были обнаружены, затем обыскали квартиру, но наркотики не нашли. Затем он, за то, что потерпевший их обманул, за то, что они прождали его на улице и в кафе, заняли деньги, накрыли стол, а он не пришел, решил и предложил ФИО1 «поставить потерпевшего на деньги» и получил согласие ФИО1. Оба подошли к потерпевшему, объяснили, что в ситуации с кафе тот не прав, поэтому должен в течение двух-трех месяцев отдать им 100000 рублей, потерпевший согласился. Они нашли в квартире папку с документами потерпевшего, решили и забрали эти документы себе, заявили потерпевшему, что забирают эти документы в залог и возвратят после передачи им 100000 рублей. После этого из квартиры потерпевшего ушли.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе следствия (л.д. 223-226 т.1), пояснений ФИО1 в судебном разбирательстве следует, что вечером 22 января 2019 года он и его друг, подсудимый ФИО2 случайно встретили потерпевшего К.Д. в магазине. Потерпевший представился С., позвал их к себе в гости, потом все договорились сходить в кафе «Верона». Потерпевший заявил, что снимет с банкомата деньги и вернется, ушёл, но так и не вернулся. Они с ФИО2 не дождались потерпевшего на улице, ушли в кафе, заняли деньги, сделали заказ, потерпевший не появился, не отвечал на их звонки, поняли, что потерпевший их обманул, решили поехать к потерпевшему домой, обсудить его такое поведение. В четвертом часу ночи вызвали такси К.С., от К.С. узнали, что потерпевшего в действительности зовут К.С., что он посуточно снимает квартиру, имеет крупные суммы денег. Заподозрили потерпевшего в торговле наркотиками, решили выяснить, кто он такой, решили убедиться в этом и, возможно, сообщить об этом в полицию. Новиков позвонил потерпевшему, сообщил, что они приехали к нему в гости, попросил спуститься к автомобилю. Потерпевший увидел их, отказался сесть в автомобиль, тогда он, возмутившись отказом, ударил потерпевшего рукой по голове, схватил за руку, принудил в автомобиль, где оба стали выяснять у потерпевшего кто он такой, почему прячется, представился другим именем, откуда у него деньги, не занимается ли он сбытом наркотиков. После ответа потерпевшего, что это не их дело, избили потерпевшего. ФИО2 ударил К.Д. кулаком в лицо, а он удерживал К.Д. рукой за горло, возможно придушил. Затем оба заставили потерпевшего пройти совместно с ними в арендуемую потерпевшим квартиру. Там вновь стали задавать потерпевшему те же вопросы и со злости на потерпевшего, который молчал и ничего вразумительно не мог пояснить, продолжили его избивать, вдвоём нанесли потерпевшему удары кулаками по лицу и телу, он схватил потерпевшего за горло и стал душить, причинили потерпевшему все те телесные повреждения, которые у него были обнаружены, затем обыскали квартиру, но наркотики не нашли. Затем ФИО2 за то, что потерпевший их обманул, за то, что они прождали его на улице и в кафе, заняли деньги, накрыли стол, а он не пришел, решил и предложил ему «поставить потерпевшего на деньги», он согласился. Оба подошли к потерпевшему, объяснили, что в ситуации с кафе тот не прав, поэтому должен в течение двух-трех месяцев отдать им 100000 рублей, потерпевший согласился. Они нашли в квартире папку с документами потерпевшего, решили и забрали эти документы себе, заявили потерпевшему, что забирают эти документы в залог и возвратят после передачи им 100000 рублей. После этого из квартиры потерпевшего ушли.

Кроме собственных признательных показаний доказательствами вины подсудимых ФИО2 и ФИО1 в вымогательстве денежных средств у К.С. под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору и похищении у К.С. паспорта и других важных личных документов являются также:

-показания потерпевшего К.С. в ходе следствия оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.48-52 т.1, л.д. 159-162 т.1, л.д. 163-166 т.1), из которых следует, что за день до случившегося через знакомого таксиста К.С. он познакомился с ФИО2, представился ФИО2 по имени С., зачем, не может пояснить. Вечером 22 января 2019 года случайно встретил ФИО2 в магазине, с ФИО2 был ФИО1, подсудимые пригласили его в кафе, он согласился, заявил, что пойдет и снимет деньги, подсудимые обязались подождать его. По дороге он передумал идти с подсудимыми в кафе, поэтому ушел домой и не вернулся. В пятом часу ночи 23 января 2019 года ему позвонил К.С., заявил, что пришел к нему в гости на кофе, попросил открыть ему входную дверь в подъезд. Он вышел из подъезда, подошел к автомобилю ФИО3, увидел в нем подсудимых. ФИО1 вышел из машины, попросил сесть в салон, после его отказа ударил его рукой по голове, схватил за руку, посадил в салон. ФИО2 заявил, что он «барыга», что у него много денег, что он их свободно тратит, требовал признаться, что он торгует наркотиками. После его пояснений, что это не их дело, ФИО2 и ФИО1 избили его: ФИО2 ударил кулаком в лицо, а ФИО1 схватил рукой за горло и душил. Затем оба заставили его впустить их в свою квартиру, где ФИО2 продолжал обвинять его в торговле наркотиками, требовал объяснить, откуда у него деньги. Он обвинения в торговле наркотиками отрицал, поэтому ФИО2 и ФИО1 вновь избили его, нанесли каждый по нескольку ударов руками по телу и голове, а ФИО1 его душил. Потом они с ФИО2 прошли на кухню, где ФИО2 заявил, что они с ФИО1 оплатили заказ в кафе, потратили деньги, а он не пришел, поэтому теперь должен отдать подсудимым 100000 рублей. Он боялся продолжения избиения, подсудимых было двое, они его избивали, он понимал, что не сможет оказать им сопротивление, вынужден был согласиться отдать им эти деньги, попросил несколько месяцев для расчета. Подсудимые согласились, заявили, что пока заберут у него в залог документы, для того, чтобы быть уверенными в выдаче денег и забрали папку с его документами: паспортом, СНИЛС, ИНН, свидетельством о рождении, сберегательной книжкой, двумя банковскими картами. По договоренности он после сбора требуемой суммы должен был позвонить подсудимым и передать им деньги, а подсудимые возвратить ему его документы. После этого подсудимые покинули его квартиру, а он обратился в полицию.

-показания свидетеля К.С., оглашенные судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 191-192 т.1), из которых следует, что в ту ночь около 4 часов утра ему позвонил ФИО2, попросил забрать его и ФИО1 из кафе. По дороге домой подсудимые заявили, что потерпевший «кинул» их, что они заказали столик в кафе, оплатили заказ, ждали потерпевшего, а он не пришел, что желают поговорить с потерпевшим на эту тему, но он не отвечает на их звонки. По просьбе подсудимых он позвонил потерпевшему, сказал, что едет к нему в гости, потерпевший не возражал. Он думал, что подсудимые просто поговорят с потерпевшим, поэтому привез их к дому потерпевшего. По его просьбе К.Д. спустился к автомобилю, где ФИО1 усадил потерпевшего в автомобиль, подсудимые стали выяснять у К.Д. кто он такой, почему представляется чужим именем, откуда у него деньги снимать квартиру, не торгует ли он наркотиками. Потерпевший причастность к торговле наркотиками отрицал, по просьбе ФИО2 он завел автомобиль, ФИО2 заявил, что увезет потерпевшего в лес, для того, чтобы он стал более сговорчивым и все рассказал о себе. Во время поездки по городу подсудимые требовали, чтобы потерпевший рассказал им кто он такой и откуда у него деньги, и периодически наносили ему удары, затем принудили потерпевшего впустить их в свою квартиру, где ФИО2 в поискал наркотиков осмотрел квартиру, ничего не нашел, на кухне квартиры стал разговаривать с потерпевшим о ситуации в кафе. Он находился в зале, слышал разговор между подсудимыми и потерпевшим, во время которого подсудимые вымогали у потерпевшего деньги, заявили потерпевшему, что тот должен им 100000 рублей, что в обеспечение передачи денег, чтобы потерпевший не потерялся, они забирают у потерпевшего его документы, а потерпевший обещал отдать часть требуемой суммы буквально на днях. Он видел, что подсудимые забрали из дома потерпевшего папку с документами, и он увез подсудимых домой.

-показания свидетеля Т., оперуполномоченного ОУР ОМВД, пояснившего суду, что он, в дежурные сутки проводил дознание по заявлению потерпевшего К.Д. о вымогательстве, потерпевший заявил, что подозреваемый в преступлении ФИО2 ему позвонил, выразил желание вернуть похищенные документы для чего назначил встречу в магазине «Магнитик». Вместе с потерпевшим он приехал в этот магазин. Там действительно находился ФИО2, при себе у ФИО2 была папка с документами потерпевшего, ФИО2 в момент возвращения папки с документами потерпевшему был задержан, документы были изъяты, впоследствии выданы следователю.

Подсудимые согласны с показаниями потерпевшего и свидетелей.

Объективно вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается:

-телефонным сообщением (л.д.5 т.1) которым установлен факт сообщения потерпевшего К.С. в полицию 23 января 2019 года в 16:15 часов о хищении неизвестными лицами у него документов и вымогательстве денег;

-протоколом осмотра места происшествия, арендуемого жилища потерпевшего и фототаблицей к нему (л.д. 7-13 т.1), из которого следует, что в стадии возбуждения уголовного дела в жилище потерпевшего отсутствуют его паспорт и другие важные личные документы;

-заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.66 т.1), согласно которого у потерпевшего К.С. обнаружены соответствующие давности преступлений телесные повреждения в виде ссадин правой височной области, тыльной поверхности левой кисти (по 1), кровоподтеков правой боковой поверхности шеи в верхней и нижней трети (по 1), задней поверхности шеи от уровня верхней до нижней трети (5), правой боковой поверхности шеи в средней трети (1),- не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены кулаком руки, а также при сдавлении шеи пальцами рук постороннего человека;

-протоколом выемки (л.д.1260129 т.1), которым установлен факт выдачи свидетелем Т. папки с документами потерпевшего, обнаруженной и фактически изъятой в стадии возбуждения уголовного дела у подсудимого ФИО2; которые были осмотрены следователем (л.д.130-141 т.1), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 142 т.1);

Достоверность данных доказательств подсудимыми и защитой не оспаривается.

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 о времени, месте, обстоятельствах вымогательского требования, характере вымогательской угрозы, обстоятельствах изъятия из владения потерпевшего и обращения свою пользу паспорта и других важных личных документов, указанных в описательной части приговора, мотивах содеянного, согласованы как между собой, так и с показаниями потерпевшего К.С., свидетелей К.С. и Т. и объективно подтверждены письменными материалами дела. 

Все собранные по делу доказательства суд признает достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанности преступлений и виновности подсудимых в их совершении.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ни в ходе следствии, ни в судебном разбирательстве жалоб на собственное психическое здоровье не заявляли, из материалов дела следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога они не состоят. Эти данные характеризующие психический статус подсудимых, а также их разумное поведение в судебном разбирательстве свидетельствуют о способности подсудимых нести уголовную ответственность.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО1 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Суд считает вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что сговор соучастников имел место непосредственно до начала совершения вымогательского требования, виновные действовали группой лиц по предварительному сговору, умысел виновных был направлен на получение требуемых денежных средств в будущем, никаких законных оснований для высказывания потерпевшему требований о передаче денежных средств подсудимые не имели, данные требования носили заведомо незаконный характер, в качестве средства воздействия на потерпевшего употребили обстановку непосредственно примененного ранее к потерпевшему насилия, угроза продолжения насилия казалась реальной для потерпевшего, что давало последнему реальные основания полагать, что отказ повлечет за собой негативные для него последствия.

Из объема предъявленного подсудимым обвинения суд исключает квалифицирующий признак, совершения вымогательства с применением насилия, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, как не нашедший своего подтверждения в судебном разбирательстве. Судом установлено, что причинение побоев и вымогательское требование не были объединены единым умыслом, побои потерпевшему подсудимые причинили по иным мотивам, вымогательское требование последовало после причинения побоев, что, по смыслу уголовного закона, образует последовательность самостоятельных преступных действий.

Кроме того, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает следующее:

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, имеет регистрацию, проживает в семье родителей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ограниченно годен к военной службе в связи с общим заболеванием, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как гражданин, проживающий в семье, не имеющий жалоб на свое поведение в быту, администрацией по месту работы характеризуется исключительно положительно как дисциплинированный, инициативный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, входящим в его компетенцию.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, преступления совершил впервые, имеет регистрацию, проживает в семье родителей, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, годен к военной службе, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как гражданин, проживающий в семье матери, не имеющий жалоб на свое поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание каждым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, молодой возраст виновных, состояние здоровья виновных, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1 суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, приходя к выводу, что состояние опьянения сняло внутренний контроль за поведением виновных, повлияло на их поведение при совершении преступлений, способствовало совершению виновными этих преступлений, о чем они сами показали суду. 

Назначая наказание каждому из подсудимых суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, отнесенных к разряду умышленных тяжких преступлений против собственности и небольшой тяжести против порядка управления. Суд учитывает сведения о личности виновных, их возраст, состояние здоровья, характеризующие каждого данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Принимая во внимание, что подсудимые полностью признали вину, раскаялись в содеянном, удовлетворительно характеризуются по месту жительства, в ходе следствия проявили деятельное раскаяние, суд считает, что исправление подсудимых возможно при назначении наказаний в виде лишения свободы по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ и исправительных работ по ч.2 ст. 325 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Суд считает, что основного наказания будет достаточно для исправления виновных.

Наличие в действиях виновных обстоятельства, отягчающего их наказание исключает возможность назначения ФИО2 и ФИО1 наказания по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и оснований для изменения в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ категории этого преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что особый порядок рассмотрения уголовного дела, заявленный подсудимыми был прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание виновным с учетом положений ч.1 ст. 67, ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года каждому;

- по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 процентов в доход государства каждому.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок в 3 года 1 месяц каждому.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным каждому, установить испытательный срок в 1 год каждому.

Возложить на условно осужденных ФИО2 и ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденных ФИО2 и ФИО1 и. возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденным ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу -отменить.

Вещественные доказательства- автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № считать возвращённым законному владельцу К. документы считать возвращенными потерпевшему К.С.; сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А6», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району возвратить осужденному ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко