Дело №12-26/2018

РЕШЕНИЕ

14 мая 2018 года

г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е.П., при секретаре Манбетовой Э.И., с участием ФИО1, представителя Филиппова Евгения Андреевича, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Судакский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 19.02. 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, в обосновании заявленных требований указал, что при вынесении постановления старший УУП ОМВД России по городу Судаку ФИО2 не учел, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина, обжалуемое постановление вынесено без доказательств, подтверждающих его виновность. Факт распития им алкоголя в общественном месте материалами административного дела не установлен, иные допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения инкриминируемого ему деяния, в материалах дела отсутствуют. Полагает, что постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ должно быть отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что не распивал пиво в общественном месте, он находился на улице Гагарина в г. Судаке, вместе со своими знакомыми. Когда подошли работники полиции, возле него стояла бутылка пива, которая ему не принадлежала, ему предложили пройти в полицию, бутылку пива он взял в руки, чтобы выбросить. По пути следования в полицию возле магазина « Лаванда» участковый ФИО2 сфотографировал его с бутылкой в руках. В отделении полиции составили протокол, он был вынужден его подписать потому, как спешил домой. Со стороны работников полиции на него оказывалось психологическое давление. Доводы жалобы поддерживает, просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что доказательства, собранные по административному делу, в частности рапорт, составленный участковым, фотография, приобщенная к материалам административного дела, на которой не указана дата, время и место, когда был произведен снимок, являются недопустимыми доказательствами, так же не было проведено медицинское исследование на предмет алкогольного опьянения ФИО1 В материалах административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину его доверителя, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Просил производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах втором - седьмом пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах.

Материалами дела установлено, что 19.02. 2018 года в город Судак на ул. Гагарина на территории общего двора 

<

адрес> ФИО1 распивал спиртную продукцию в виде пива Симферопольское «Крым» объемом 0,5 л, крепостью 4,7 %, чем нарушил пункт 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2. суду пояснил, что он является старшим УУП ОМВД РФ по городу Судаку, 19.02. 2018 года, проходя по улице Гагарина на территории общего двора 

<

адрес> совместно со стажером ФИО5, увидел ФИО1, который распивал в общественном месте пиво «Симферопольское» Крым. Он предложил ему пройти в отделение полиции, где составили протокол об административном правонарушении. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ и Конституцией РФ, в графе права разъяснены и понятны, ФИО1 поставил подпись. В графе объяснения ФИО1 собственноручно указал, что с протоколом согласен и ознакомлен. Какого-либо давления со стороны работников полиции на ФИО1 не оказывалось. Затем был составлено постановление по делу об административно правонарушении, с которым ФИО4 так же был ознакомлен.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что является стажером участкового, 19.02.2018 года совместно со старшим участковым ФИО2 проходил по ул. Гагарина, на территории общего двора 

<

адрес> был выявлен ФИО1, который в общественном месте пил пиво. ФИО2 предложил ФИО1 пройти в отделение полиции, тот не возражал, сопротивления не оказывал. По прибытию в отделение полиции в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности, в котором ФИО1 расписался, никакого давления со стороны работников полиции на него не оказывалось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19.02.2018 года, в котором ФИО1 указал, что права ему разъяснены, в защитнике не нуждается, с протоколом ознакомлен и согласен, письменными объяснениями от 19.02.2018 года, в которых ФИО1 указал, что 19.02. 2018 года в 17 часов 50 минут, он шел домой после работы и, проходя во дворе 

<

адрес>, решил распить бутылку пива «Симферопольское» Крым, в это время к нему подошли сотрудники полиции, представились и сделали замечание, затем предложили пройти в отделение полиции; рапортом участкового ФИО2 от 19.02.2018 года; фототаблицей и другими собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для признания вины ФИО4 в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения. Доводы представителя заявителя ФИО3 об исключении доказательств не могут быть приняты судом, поскольку не основаны на законе.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом с соблюдением ст.ч.1 ст. 23. 3 КоАП РФ и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 не было проведено медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения образует распитие алкогольных напитков в общественном месте.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 8.39 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего УУП и ПДН ОМВД РФ по городу Судаку майора полиции ФИО2 от19.02.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20. 20 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.