66RS0051-01-2025- 000226-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловской области 07 апреля 2025 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Александровой Е.В., при секретаре судебного заседания Комарницкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-647/2025 по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, действующего на основании письменного заявления в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ,

ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что 10.12.2024 в районе 

<

адрес>Д, неположенного в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Шкода Рапид» (гос.№ А535ТМ196) и автомобиля марки «Чери T11FL3» (гос. №С420 ОЕ196), принадлежащего ФИО2, под управлением собственника. Проверкой, проведенной МО МВД России «Серовский» было установлено, что причиной ДТП заслужило нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ водителем ФИО2. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб. На момент ДТП ответственность за вред, причинённый в результате использования автомобиля марки Шкода Рапид» (гос.№ А535ТМ196) была застрахована страховщиком САО «РЕСО-Гарантия», ответственность за вред, причинённый при использовании автомобиля «Чери T11FL3» (гос. №С420 ОЕ196) - АО «СК «Двадцать первый век». 13.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия», после осмотра автомобиля и подготовки экспертного заключения, согласно которому размер расходов на восстановление поврежденного ТС без учета износа заменяемых деталей составил 414 333,50 руб., ему осуществлена страховая выплата с учетом износа заменяемых деталей в размере 306 400 руб. В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта по ценам, определенным в регионе его проживания, обратился к ИП ФИО4, которым было подготовлено экспертное заключение №25-005, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 601 00 руб., расходы на проведение оценки составили 10 000 руб., в связи с чем, ущерб в размере 294 600 руб., превышающий размер страхового возмещения, оплаченного страховщиком, а также понесенные на проведение оценки расходы, подлежат взысканию с причинителя вреда.

Просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 292 600 рублей, судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины 9 838 руб., 10 000 руб. за обеспечение иска, по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 исковые требования поддерживают в полном объеме, просят иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. 

Представители третьих лиц САО "РЕСО-Гарантия", АО "СК "Двадцать первый век" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени уведомлены надлежащим образом и в срок, письменных отзывов по делу не представили. 

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В силу ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что 10.12.2024 года в 10:50 в районе 

<

адрес>Д по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки «Шкода-Рапид» (гос.№ А 535 ТМ/196) и автомобиля марки «Чери T11FL3» (гос.№ С 420 ОЕ/196) под управлением собственника ФИО2. Виновником признана ФИО2, согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 10.12.2024 г. ФИО2, при повороте во двор не уступила дорогу встречному транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, чем нарушила п.8.8 Правил дорожного движения. Водителю ФИО2 назначен административный штраф в размере 500 руб. 00коп.

Согласно представленному ответу МРЭО ГИБДД МО МВД России «Серовский» от 06.03.2025 г. собственником транспортного средства марки «Шкода-Рапид» (гос.№ А 535 ТМ/196) является ФИО1, дата регистрации 08.11.2016 г.

Собственником транспортного средства марки «Чери T11FL3» (гос.№ С 420 ОЕ/196) является ФИО2, дате регистрации 12.04.2024г. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании страхового полиса ТТТ7066395938 от 09.10.2024 г. застраховал свою гражданско-правовую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» при управлении транспортным средством марки «Шкода-Рапид» (гос.№ А 535 ТМ/196) на период с 04..11.2024 г. по 03.11.2025 г.

17.12.2024 г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. 

18.12.2024 г. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр автомобиля «Шкода-Рапид» (гос.№ А 535 ТМ/196), при осмотре установлены многочисленные повреждения. 

Стоимость ремонта определена в размере 414 333 руб. 50 коп., стоимость с учетом износа составила 306 400 руб. 00 коп. 

Актом от 25.12.2024 г. данный случай признан САО «РЕСО-Гарантия» страховым, определён размер страхового возмещения 306 400 руб. 00 коп. 

Реестром от 09.01.2025 г. подтверждается выплата ФИО1 страхового возмещения в размере 306 400 руб. 00 коп. 

Таким образом, обязательства страховой организации САО «РЕСО-Гарантия» перед потерпевшим ФИО1 исполнены в полном объеме. 

Как указывалось выше в соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно разъяснениям п.2.2. Определения Конституционного Суда РФ от 11.07.2019 N 1838-О "По запросу Норильского городского суда Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 15, 15.1 и 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оспариваемые законоположения относятся к договорному праву и в этом смысле не регулируют как таковые отношения по обязательствам из причинения вреда.

Требование потерпевшего-выгодоприобретателя к страховщику владельца транспортного средства о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда, по основаниям возникновения соответствующего обязательства, условиям реализации субъективных прав в рамках каждого из них, размеру возмещения, лицу, обязанному осуществить страховую выплату, сроку исковой давности, целевому назначению (Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П).

Таким образом, потерпевший вправе заявить требование к виновнику причинения вреда, в случае если недостаточно средств для восстановления положения существовавшего до причинения вреда. 

Истец ФИО1 с целью восстановления своих прав определения полного ущерба обратился к ИП ФИО4, который составил экспертное заключение от 19.01.2025 г., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запчастей составила 601 000 руб. 

Сумма ущерба составила 601 000 руб. 00 коп., с учетом выплаты 306 400 руб.00коп. произведённой страховой компанией сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 294 600 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию.

Таким образом, суд считает возможным принять за основу причинённого ФИО1 размера ущерба вышеуказанное экспертное заключение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку расходы, определенные с учетом износа, не всегда совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению, а Гражданский Кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, суд считает, что в данном случае размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, как и заявлено истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объёме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма реального ущерба в размере 294 600 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При предъявлении иска о возмещении вреда, причиненного повреждением или уничтожением имущества, определение цены иска, взыскиваемых или оспариваемых сумм невозможно без проведения специального исследования оценки стоимости восстановительного ремонта и истец в целях определения стоимости поврежденного имущества была вынуждена обратиться в специализированную организацию, понеся необходимые расходы.

Расходы истца в размере 10 000 руб. 00 коп. по оплате услуг эксперта для определения размера ущерба, понесены в связи с обращением истца в суд с настоящим иском для обоснования правовой позиции, что подтверждается квитанцией от 16.01.2025 г., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию указанная сумма. 

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что между истцом ФИО1 и ФИО3 13.01.2025 г. составлен договор № возмездного оказания юридических услуг, согласно которому ФИО3 принял на себя обязанность изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, подготовить исковое заявление и необходимый пакет документов, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции (в Серовском районном суде) и выполнять необходимые в связи с этим действия. Стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Чеком №rr0clyl от 13.01.2025 г. подтверждается, что сумма в размере 40 000 руб. во исполнение указанного соглашения была истцом оплачена в полном объеме.

Оценивая собранные доказательства, принимая во внимание категорию дела, сложность спора, длительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из принципов разумности и справедливости, находит заявленную сумму расходов на оплату оказанных юридических услуг, в размере 40 000 руб., отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска составили 19 838 руб. 00 коп., что подтверждается двумя чеками от 30.01.2025 г. на сумму 9 838 руб. 00 коп. и на сумму 10 000 руб.. 

Поскольку требования истца о взыскании ущерба удовлетворены судом полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 838 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № пользу ФИО1 (водительское удостоверение № сумму ущерба в порядке суброгации в размере 294 600 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб. 00коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 838 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб. 00коп., всего 364 438 (триста шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2025 г.

Председательствующий Е.В. Александрова