Дело №2-85/2025 УИД 65RS0018-01-2025-000067-82 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года пгт. Южно-Курильск 

Южно-Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Юхно Н.В., 

при секретаре Теряговой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 599 989 рублей 60 копеек на цели личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии №-УПТ, по которому право требования в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан». ДД.ММ.ГГГГ должник умер, открыто наследственное дело №. В связи с чем заявлено требование о взыскании с наследников ФИО6 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5,7% от общей суммы основного долга 555 256 рублей 04 копейки в размере 31 484 рублей 57 копеек; 5,7% образовавшейся от суммы задолженности (от общей суммы процентов 1 208 325 рублей 54 копеек) в размере 68 515 рублей 43 копейки, всего 100 000 рублей, судебных расходов в размере 4 000 рублей.

Определением Южно-Курильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6И., ФИО3

В судебное заседание истец ООО «СФО Титан», наследники умершего - ФИО6И., ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 и частями 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 599 989 рублей 60 копеек, сроком на 60 месяцев, датой платежа согласно графику. Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж составляет 20 721 рубль 05 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 022 рубля 49 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цессионарий) заключен договор №-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками переданы Цессионарию, в том числе и в отношении ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югорское коллекторское агентство» (Цедент) и ООО «СФО Титан» (Цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого права требования, вытекающие из кредитных договоров переданы Цессионарию, в том числе в отношении ФИО6

Согласно представленному истцом расчету просроченная ссудная задолженность и просроченная задолженность по процентам составляет 1 763 581 рубль 58 копеек (555 256, 04 + 1 208 325, 54). Требования заявлены о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей (5,7% от общей суммы основного долга 555 256, 04) 31 484, 57 руб. + (5,7% от общей суммы процентов 1 208 325,54) 68 515, 43 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО6И. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом статьей 201 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление направлено в суд посредством ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графику платежей к данному договору датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании с ФИО6 задолженности по указанному выше кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор.

Положениями статьи 2 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (часть 2).

Согласно части 2 статьи 8 этого же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Закона №377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 Федерального закона №377-ФЗ.

Из дела видно, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Таким образом, оснований для взыскания указанной в исковом заявлении задолженности с наследников умершего ФИО6 не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно