УИД ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, защитника- адвоката ФИО7, а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате 

<

адрес>, категория годности «А» - годен к военной службе, не судимого,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 11 минут, водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, в нарушение п.1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя технически исправным автомобилем ТОЙОТА КРАУН, государственный регистрационный знак ***, в состоянии наркотического опьянения, препятствовавшем правильному ориентированию в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, перевозил пассажира Потерпевший №1, не пристёгнутого ремнём безопасности, чем нарушил п.2.1.2. ПДД РФ, осуществляя движение в направлении со стороны 

<

адрес>, по участку, обозначенному дорожным знаком 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», проезжей части главной автодороги 

<

адрес>, предназначенной для движения в направлении 

<

адрес>, имеющей, расположенные перед нерегулируемым перекрёстком главной автодороги А-331 «Вилюй» с примыкающей с правой стороны второстепенной автодорогой без наименования, ведущей в сторону проезда 

<

адрес>, три полосы движения, движение по которым регулируется дорожной разметкой 1.18. ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам, в сочетании со знаком 5.15.1 ПДД РФ «Направление движения по полосам».

Водитель ФИО1, осуществляя движение по сухому, асфальтному дорожному покрытию участка проезжей части автодороги 

<

адрес>, в условиях неограниченной видимости, двигаясь со скоростью, не превышающей разрешённую скорость движения транспортных средств, однако, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, по правой полосе проезжей части автодороги А-331 «Вилюй», из двух полос, предназначенных для движения в прямом направлении через нерегулируемый перекрёсток главной автодороги А-331 «Вилюй» в 

<

адрес> и второстепенной автодороги, ведущей в сторону проезда 

<

адрес>, за движущемся в попутном направлении неустановленным автомобилем ТОЙОТА ФИО4, под управлением неустановленного водителя, в виду недостаточной внимательности и предусмотрительности, проявив небрежность при управлении транспортным средством, не учитывая опасность для движения, которую своевременно обнаружил, в виде автопоезда – автомобиля-сортиментовоза 68637А, государственный регистрационный знак ***, сцепленного с прицепом-сортиментовозом 84343А, государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Свидетель №1, осуществлявшего проезд перекрёстка со встречного направления, со стороны 

<

адрес>, с поворотом налево на проезжую часть автодороги, ведущей к проезду 

<

адрес>, не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п.10.1. ПДД РФ, которыми располагал при надлежащем выполнении требований ПДД РФ, применил маневр – перестроение на крайнюю правую полосу проезжей части автодороги без цели поворота направо на проезжую часть второстепенной автодороги, ведущей к 

<

адрес>, чем не выполнил требование дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, нанесённой на данной полосе движения, разрешающей поворот направо, и требование установленного перед перекрестком дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ «Направления движения по полосам», согласно которого с крайней правой полосы разрешается движение направо на проезжую часть второстепенной автодороги, ведущей к проезду 

<

адрес>, после чего, продолжая не реагировать на возникшую опасность для движения, опередив автомобиль ТОЙОТА ФИО4 по крайней правой полосе движения, перестроился на ранее занимаемую полосу движения между автомобилем ТОЙОТА ФИО4 и указанным автопоездом, затем, повторно не приняв возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем повторно нарушил п.10.1. ПДД РФ, с целью избежать столкновения с автопоездом, завершающим пересечение проезжей части автодороги по правой полосе проезжей части автодороги, из двух полос, предназначенных для движения в прямом направлении через нерегулируемый перекрёсток, направил управляемый им автомобиль ТОЙОТА КРАУН, в сторону крайней левой полосы движения, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, чем нарушил п.8.1. ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, в виду невозможности обеспечить своими силами и навыками, в процессе управления вышеуказанным транспортным средством, движение автомобиля в нужном безопасном направлении, допустил столкновение с прицепом-сортиментовозом, сцепленным с автомобилем-сортиментовозом, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пассажиру автомобиля ТОЙОТА КРАУН, Потерпевший №1, не пристёгнутому ремнём безопасности, причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п.2.1.2. ПДД РФ («При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.»);

п.2.7. ПДД РФ («Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»);

п.8.1. ПДД РФ («При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»);

п.10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

Требование дорожной разметки 1.18 ПДД РФ, указывающей разрешенные на перекрестке направления движения по полосам;

Требование дорожного знака 5.15.1 ПДД РФ "Направления движения по полосам", устанавливающего число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных положений ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля ТОЙОТА КРАУН, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения:

- Закрытый первичный подмышечный вывих левого плеча с закрытым фрагментарным переломом головки плечевой кости слева и фрагментарным переломом большого бугорка, кровоподтек в области плечевого сустава, которые, в совокупности, оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- Рвано-ушибленная рана правого предплечья в верхней трети по задней поверхности, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровью, до трех недель.

Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены как в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), так и о таковые, в срок давности и при обстоятельствах в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и могут состоять в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

При указанных обстоятельствах, водитель ФИО1, нарушая ПДД РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно-следственной связи с его действиями.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным ему обвинением согласен, вину признал полностью. Защитник ФИО7 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не высказали.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления; понимание им существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; заявление ходатайства в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание им характера и последствий заявленного ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, т.е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Решая вопросы квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Квалифицирующий признак совершения указанного преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения подтвержден проведенным освидетельствованием на состояние опьянения.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности виновного, не судимого, женатого, работающего, положительно характеризующегося в быту и по месту работы, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с полным признанием вины в ходе всего производства по делу и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, а также, учитывая личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что совершенное преступление соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд пришел к убеждению, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, условно, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за поведением подсудимого уполномоченным на то специализированным государственным органом, с возложением, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, и учитывая при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления его без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания суд учел требования ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом совершения преступления, связанного с управлением транспортным средством, необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как по мнению суда цели наказания, перечисленные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении такого вида дополнительного наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. 

Назначенное наказание, по мнению суда, должно способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать навыки законопослушного поведения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль ТОЙОТА КРАУН, государственный регистрационный знак *** хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, принадлежащий ФИО1, - передать ему по принадлежности; автомобиль-сортиментовоз 68637А, государственный регистрационный знак ***, и прицеп-сортиментовоз 84343А, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Свидетель №1 на территории 

<

адрес> - оставить в его распоряжении; медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ***, *** на имя Потерпевший №1, хранящиеся в архиве 

<

адрес>, - оставить там.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного не менять без уведомления контролирующего органа места жительства, в течении всего испытательного срока работать, уведомлять контролирующий орган об изменениях места жительства и работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступление приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу отменить.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль ТОЙОТА КРАУН, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на автомобильной стоянке ООО «Автолайт», расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, - передать ему по принадлежности; автомобиль-сортиментовоз 68637А, государственный регистрационный знак ***, и прицеп-сортиментовоз 84343А, государственный регистрационный знак ***, хранящийся у Свидетель №1 на территории 

<

адрес> - оставить в его распоряжении; медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара ***, *** на имя Потерпевший №1, хранящиеся в архиве 

<

адрес>, -оставить там.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.А. Лазарева