Постановление

 в полном объеме изготовлено 19 августа 2019 года

Дело № 5-191/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2019 года ЗАТО город Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области, расположенного по адресу: 

<

...>, Ревенко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица: акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/519001001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04 сентября 2009 года), находящегося по адресу: г***,

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее АО «МЭС»), являясь ответственным за производство работ на дороге и обеспечении безопасности движения в месте проведения работ путем бездействия допустило нарушение требований стандартов, норм и правил при ремонте дорог, а именно:

21 мая 2019 года в 12 час. 30 мин. при проведении ремонтных работ в пределах автомобильной дороги общего пользования местного значения ЗАТО г. Североморск, на тротуаре в районе 

<

...> отсутствовала в полном объеме информация для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, определяющих порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, в нарушение ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ 52289-2004, ВСН 37-84, в результате чего нарушены п. 14 и п. 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 17 мая 2019 года в связи с прорывом главного ствола основной магистрали обеспечивающего теплоснабжение учреждения по оказанию медицинской помощи населению (ЦРБ, родильный дом), а также близлежащих домов жилого фонда, находящегося в районе 

<

...> было принято решение о проведении аварийно-восстановительных работ в экстренном порядке по замене участков трубопровода тепловой сети. О проведении работ диспетчером ДС филиала АО «МЭС» «Североморская теплосеть» по телефону сообщено в ДЧ МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной. Схемы организации дорожного движения и ограждения мест производства дорожных работ были разработаны, но не согласовывались с органами ГИБДД, т.к. данный участок магистрали расположен на газоне и находится вне пределов тротуара.

Дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» устанавливались в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004, также были выставлены ограждающий забор и установлена сигнальная лента.

С учетом рекомендательного характера ОДМ 218.6.019-2016, примененные при производстве аварийных работ дорожные знаки являлись достаточными для восприятия участниками дорожного движения дорожной обстановки и принятые меры не создавали прямой угрозы безопасности дорожного движения.

Из рассматриваемого протокола, не представляется возможным определить, имелись ли нарушения в применении вышеназванных дорожных знаков, которые были применены АО «МЭС» при производстве работ, формулировка «отсутствие в полном объеме информации» имеет оценочное значение. Кроме того, полагал, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не отвечает за состояние дорог и дорожных сооружений. 

С учетом изложенного, просил прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае установления вины АО «МЭС» в совершении административного правонарушения, просил применить положения ст. ст. 3.2, 3.3 и 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ниже низшего предела в размере 100 000 руб. 

Представитель административного органа ФИО2 в судебных заседаниях при рассмотрении дела об административном правонарушении, полагала необходимым привлечь общество к административной ответственности.

Выслушав представителя АО «МЭС», представителя административного органа, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, характеризуются, в том числе, непринятием юридическим лицом, ответственным за проведение ремонтных работ, мер по запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанное правонарушение может быть совершено как путем действия, так и бездействия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в частности, приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу определения тротуара, данного п. 1.2. ПДД РФ им является элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

В соответствии с пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.Порядок и способы организации движения транспортных средств и пешеходов в местах производства дорожных работ, обеспечивающие безопасность, как работающих на дороге, так и всех участников дорожного движения, определены Инструкцией по организации движения и ограждению мест производства дорожных знаков ВСН 37-84, утвержденной Минавтодором РСФСР 05 марта 1984 года.

Кроме того, при выполнении работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог, а также других работ в местах проведения которых возникает необходимость временного изменения движения транспортных, пешеходных и велосипедных потоков применяются ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения о ограждению мест производства дорожных работ».

В частности п. 7.3 ОДМ предусмотрено, что если условия производства работ вызывают необходимость пропуска пешеходов по проезжей части, устанавливаются временные защитные барьеры или защитные блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков.

Из иллюстрационной таблицы, прилагаемой к акту от 21 мая 2019 года следует, что место производства работ, выполняемых АО «МЭС» расположено на тротуаре в месте организации пешеходного перехода. При этом, место выхода на тротуар по пешеходному переходу ограничено сигнальной лентой, в связи с чем пешеходы вынуждены двигаться по проезжей части, в то время как защитные барьеры или блоки, отделяющие пешеходов от транспортных потоков не установлены, что создает угрозу жизни и безопасности участников дорожного движения. 

В данном случае, прихожу к выводу о том, что вина АО «Мурманэнергосбыт» в совершении выше указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2019 года 51 АА № 955524, в котором указано событие, время и место совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 мая 2019 года;

- актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21 мая 2019 года с фототаблицами;

- разрешениями на аварийное вскрытие № 28/19 от 08 мая 2019 года, № 39/19 с указанием на принятие условий безопасности движения пешеходов и автотранспорта в виде установки защитных ограждений, дорожных знаков, информационных щитов с обозначением объезда и обхода;

- Уставом АО «МЭС», утвержденным 12 октября 2015 года, согласно которому общество создано в целях бесперебойного и качественного теплоснабжения и электроснабжения потребителей ***, а также получения прибыли от осуществляемых видов деятельности. При этом АО для указанных целей осуществляет следующие основные виды деятельности, в частности, осуществление всех видов ремонта и реконструкции теплового и электротехнического оборудования, тепловых и электрических сетей, зданий и сооружений;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «МЭС»;

Факты производства работ на тротуаре в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с нарушением требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, ОДМ 218.6.019-2016, ВСН 37-84, ГОСТ Р 52289-2004, ОДМ 218.6.019-2016 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривались представителем АО «МЭС».

Поскольку АО «МЭС» является ответственным за обеспечение безопасности движения в месте проведения выше указанных работ, при этом учреждением не были приняты своевременные соответствующие меры по контролю за установкой дорожных знаков, ограждений, и выполнении иных указанных в протоколе об административном правонарушении требований в месте производства работ, обеспечению безопасности дорожного движения, прихожу к выводу о совершении указанным юридическим лицом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Учитывая, что АО «МЭС» не представлено доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по соблюдению правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 КоАП РФ, считаю установленным факт наличия вины в его действиях. В данном случае, действиями юридического лица нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

С учетом формального состава административного правонарушения, обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, не установлено.

Часть 3.2, 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривают возможность снижения судом минимального размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией (за административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более), но не менее, чем до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей.

Санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от 200 000 до 300 000 рублей.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Принимая во внимание выше указанные обстоятельства правонарушения, сведения о юридическом лице, в том числе имущественное и финансовое положение АО «Мурманэнергосбыт», денежные средства которого формируются, в том числе, из поступлений платежей от жильцов обслуживаемых многоквартирных домов, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.34, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Юридическое лицо – акционерное общество «Мурманэнергосбыт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей получателем которого является: 

УФК по Мурманской области (МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной) счет 40101810040300017001 в ГРКЦ ГУ банка России по Мурманской области г. Мурманск, ИНН 

<

***>, КПП 511001001, БИК 044705001, ОКТМО 47730000, код бюджетной классификации 18811630030016000140, УИН 18810451190050001630. 

Документ об уплате штрафа необходимо представить в Североморский районный суд Мурманской области.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья А.А. Ревенко