Дело № 2а-1680/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего федерального судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации Чкаловского сельского поселения от судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому МР УФССП России по ПК ФИО1 поступило требование в связи с исполнением исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Спасским районным судом по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать организовать централизованное водоснабжение населения-потребителей многоквартирного дома по 

<

адрес>, в отношении должника: администрации Чкаловского сельского поселения.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя, полагает, являются незаконными по следующим основаниям.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Спасского районного суда 

<

адрес> на администрацию Чкаловского сельского поселения возложена обязанность организовать централизованное водоснабжение населения потребителей многоквартирного дома по 

<

адрес> путем строительства водоразборной скважины и водопровода от скважины до указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации Чкаловского сельского поселения предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнение администрацией Чкаловского сельского поселения решения суда ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон от № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О внесении изменений в статью 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ на территориях сельских поселений, решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда определила произвести замену должника по исполнительному производству № на администрацию Спасского муниципального района.

года администрация Чкаловского сельского поселения направила письмо в службу судебных приставов исполнителей ОСП по городскому округу Спасск- Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по ПК с просьбой заменить должника по исполнительному производству № на администрацию Спасского муниципального района.

Администрация Чкаловского сельского поселения полагает, что указанные действия судебного пристава -исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому МР УФССП России по ПК являются незаконным, считают, что на администрацию Чкаловского сельского поселения в нарушение ст.6,50,64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконно возложено требование по исполнению судебного решения по обязанию организовать централизованное водоснабжение населения потребителей многоквартирного дома по 

<

адрес> жд.ст 

<

адрес> путем строительства водоразборной скважины и водопровода от скважины до указанного дома, так как фактическим исполнителем является администрация Спасского муниципального района.

По изложенному, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по вынесению Требования незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру ФИО2 требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме, пояснив, что действия административного ответчика нарушают права и законные интересы его доверителя в лице администрации Чкаловского сельского поселения.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в представленном суду письменном отзыве с доводами заявителя не согласился, указав, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На исполнении в ОСП Спасска-Дальнего и Спасского муниципального района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Спасским районным судом 

<

адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным исполнительным документом на администрацию Чкаловскою сельского поселения возложены обязанности по организации централизованного водоснабжения населения - потребителей многоквартирного дома по 

<

адрес> путем строительства водозаборной скважины и водопровода от скважины до указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования исполнительного документа не исполнены судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено предупреждение должнику по ст. 315 УК РФ и Требование об исполнении решения суда. Документы посредством почтовой связи направлены должнику. Основанием для вынесения требования послужило — неисполнение решения суда. Определение о замене стороны исполнительного производства в исполнительном производстве № отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем получена судебная повестка о явке в судебное заседание, копия административного искового заявления с копией определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника в исполнительном производстве с Администрации Чкаловскою сельского поселения на Администрацию Спасского муниципального района.

Таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с произведенной заменой стороны исполнительного производства (должника), требование судебного пристава-исполнителя, врученное Администрации Чкаловского сельского поселения об исполнении решения суда, утратило свою силу и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

По изложенному, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать и рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. 

У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника в лице администрации Спасского муниципального района о дате и времени судебного разбирательства. Суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив мнения участников судебного разбирательства, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (часть 2 статьи 46 названного закона).

В соответствии с ч. 4 ст. 46 Ф Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. При этом, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора 

<

адрес> в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Чкаловского сельского поселения, которым на последнюю возложена обязанность организовать централизованное водоснабжение населения потребителей многоквартирного дома по 

<

адрес> путем строительства водоразборной скважины и водопровода от скважины до указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению администрации Чкаловского сельского поселения, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках возбужденного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Спасского ОСП в адрес должника направлено Требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок со дня его поступления.

Вместе с тем, указанное Требование вынесено судебным приставом-исполнителем без учета нижеследующих обстоятельств.

Определением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления зам.старшего судебного пристава-исполнителя Спасского ОСП было отказано.

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное определение Спасского районного суда отменено, произведена замена должника по исполнительному производству на администрацию Спасского муниципального района. 

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя об отсутствии в ОСП сведений о наличии данного определения 

<

адрес>вого суда, административным истцом представлено сопроводительное письмо главы Чкаловского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о направлении 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Спасского ОСП, которое содержит отметку о его получении лично судебным приставом-исполнителем ФИО3, дата получения «ДД.ММ.ГГГГ года», а так же сопроводительное письмо судьи Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ОСП Спасска-Дальнего копии определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При таких обстоятельствах оспариваемое Требование судебного пристава не соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и влечет нарушение прав и законных интересов иного лица, коим является администрация Чкаловского сельского поселения.

По смыслу ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации признание судом незаконным бездействия должностного лица публичного органа порождает обязанность такого должностного лица восстановить нарушенные права путем совершения определенных действий.

То есть, по делам, рассматриваемым в порядке КАС Российской Федерации, при удовлетворении требований о признании незаконным оспариваемого решения, действия (бездействия) публичного органа (должностного лица) восстановление нарушенного права стороны указанным в судебном решении способом является обязательным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> по вынесению Требования от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника в лице администрации Чкаловского сельского поселения Спасского муниципального района 

<

адрес> об исполнении в 10-дневный срок решения Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – незаконными – незаконными и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Судья Миначёва Т.В.