Дело __

__

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А., 

при секретаре Андрейченко О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что 21.05.2017 приобрел в магазине «Эльдорадо» электроплиту « 

<

данные изъяты> __», уплатив за нее 25 109 руб., что подтверждается кассовым, товарным чеками.

Согласно кассовому чеку гарантийный срок на товар составляет 24 месяца со дня продажи. В процессе эксплуатации обнаружился недостаток товара – панель дверцы духовки перекошена и не совпадает с плоскостью панели нижнего ящика (хоз. шкафчика) около 1 см. Такой перекос панели дверцы духовки не соответствует рисункам Руководства по эксплуатации, из которых следует, что панель нижнего ящика и дверцы духовки находятся в одной плоскости. Этот недостаток существенно сказывается на внешнем виде электроплиты.

06.12.2017 г. истец обратился к ответчику с претензией, полученной ответчиком 15.12.2017 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В претензии истец потребовал безвозмездно устранить недостаток товара в пятидневный срок, достаточный для устранения указанного недостатка, начиная с даты получения ответчиком претензии. Истец также потребовал возместить расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 4 540 руб. В ответе на претензию ответчик выразил желание удовлетворить требования претензии в части устранения недостатков, однако до настоящего времени требования не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков в товаре в размере 311 348,30 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 344 348,30 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представили.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что 21.05.2017г. между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Эльдорадо» (в настоящее время ООО «МВМ») был заключен договор купли-продажи электроплиты «

<

данные изъяты> __» стоимостью 25 109 руб.,(л.д. 6-7). Гарантийный срок в отношении электроплиты установлен 24 месяца(л.д.6), что следует из доводов иска, материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В течение гарантийного срока, в процессе эксплуатации обнаружился недостаток панель дверцы духовки перекошена и не совпадает с плоскостью панели нижнего ящика (хоз. шкафчика) около 1 см., что подтверждается фотографией. (л.д.8)

06.12.2017 г. истец обратился к ООО «Эльдорадо» с претензией, которая согласно отчету об отслеживании получена ответчиком 15.12.2017 г. В претензии истец потребовал безвозмездно устранить недостаток товара в пятидневный срок, достаточный для устранения указанного недостатка, начиная с даты получения ответчиком претензии. Истец также потребовал возместить расходы на юридические услуги при досудебном урегулировании спора в размере 4 540 руб. 

Согласно ответу от 21.12.2017 г. года ответчик не возражает против устранения недостатка и готов обеспечить выезд специалиста сервисного центра для определения наличия недостатка, способа его устранения и расчета времени. Предлагает истцу связаться со специалистом по телефону для согласования выезда мастера, либо предлагает обратиться в магазин по месту приобретения товара для согласования даты и времени выезда, либо оформления документов на вывоз товара в сервисный центр.(л.д.13)

Как пояснил истец в ходе судебного заседания он связывался с мастером, мастер приезжал на осмотр электроплиты и должен был позвонить для согласования даты вывоза плиты, но истцу так никто и не перезвонил.(л.д.39) 

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу пп. «А» п. 32Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения об устранении недостатков товара в размере 311 348,30 руб., а также о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении убытков в размере 344 348,30 руб.

Поскольку претензия, содержащая требование об устранении недостатков была получена ответчиком 15.12.2017 г., срок для устранения недостатков 5 дней, таким образом, начиная с 21.12.2017, образовалась просрочка удовлетворения требования об устранении недостатков, а с 26.12.2017 просрочка удовлетворения требования о возмещении убытков.

Неустойка подлежит расчету, исходя из стоимости товара, на момент вынесения решения, которая на сегодняшний день составляет 31 390,00руб.

Период просрочки с 01.01.2018 по 01.01.2021, что составляет 344 348,30 руб. (__*1/100*1097).

Таким образом, за каждое не выполненное требование подлежит начислению неустойка в размере 344 348,30 руб., однако, по требованию о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков товара истец просит взыскать только 311 348,30 руб., в связи с чем, судом не усматривается оснований для взыскании неустойки в размере большем, чем заявлено истцом.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, уважительных причин нарушения сроков исполнения требований потребителя, не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и взыскании с ответчика общей суммы неустойки в размере 655 696,60 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «МВМ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в доход потребителя в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы, т.е. 327 848,30, при этом судом не усматривается оснований для снижения размера штрафа, размер которого определен в соответствии с законодательством.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 756,97 рублей.

руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 655 696,60 руб., штраф в размере 327 848,30 руб.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9756,97 руб.

Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021 г.

Судья /подпись/ А.А.Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.