Дело № 1-139/2024 (12301320040000721)

УИД 42RS0036-01-2024-000353-90

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 19 июня 2024 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Магеркиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26.03.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст.119 УК РФ к 70 часам обязательных работ. 23.05.2024 наказание отбыто,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

29.04.2024 в 09 часов 50 минут ФИО1, осознавая, что ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района от 30.04.2015 года, вступившего в законную силу 25.05.2015 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что не имеет права управления транспортным средством, управлял другим механическим транспортным средством, а именно самоходной сельскохозяйственной машиной (одноостным малогабаритным трактором), на которой установлен двигатель модели «

<

данные изъяты>», с порядковым производственным номером «№», рабочий объем которого составляет 196 см3, максимальной мощностью двигателя 4,8 кВт, в составе прицепа, без государственного регистрационного знака, осуществил движение по г. Топки и Топкинскому муниципальному округу Кемеровской области, где в 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Ш. по адресу: 

<

адрес>, г. Топки, 

<

адрес> В связи с наличием у ФИО1 признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы).

29.04.2024 в 10 часов 01 минуту ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Ш. Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Ш. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения «Alcotest Drager», заводской номер ARDD-0274, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО1 пройти согласился.

29.04.2024 в 10 часов 11 минут с применением технического средства измерения «Alcotest Drager», заводской номер ARDD-0274, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено. Алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,30 мг/л.

Подсудимый ФИО1 полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Рыбкина Е.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он холост, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 212 т. 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 191, т.1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ самоходную сельскохозяйственную машину (одноосный малогабаритный трактор), с двигателем модели «

<

данные изъяты>», с порядковым производственным номером «№», в составе прицепа, без государственного регистрационного знака, находящуюся в собственности ФИО1 и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства. 

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанной самодельной машины в доход государства следует сохранить наложенный на нее постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от 30.01.2024 арест.

Процессуальные издержки в размере 8 559 рублей 20 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80(восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

- самоходную сельскохозяйственную машину (одноосный малогабаритный трактор), с двигателем модели «

<

данные изъяты>», с порядковым производственным номером «№», в составе прицепа, без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в гараже Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на самоходную сельскохозяйственную машину (одноосный малогабаритный трактор), с двигателем модели «

<

данные изъяты>», с порядковым производственным номером «№», в составе прицепа, без государственного регистрационного знака, наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного транспортного средства.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 8559 рублей 20 копеек, освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 05.07.2024.