РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Березневой А.О., 

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, представителей административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2, УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2629/19 по административному исковому заявлению Хлопецкого ФИО9 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тульской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, прапорщику внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4, о признании действий, выразившихся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении распорядка дня, незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области о признании действий, выразившихся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении распорядка дня, незаконным.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что он в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. 20-24 июня он узнал от начальника своего отряда о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> был составлен рапорт согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час. 20 мин. допустил нарушение распорядка дня. На основании данного рапорта с ним якобы ДД.ММ.ГГГГ была проведена беседа старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5

Рапорт и проведение беседы отражены в документах его личного дела, они влияют на его характеризующие данные, поскольку могут быть учтены в качестве обстоятельства отрицательно характеризующего его личность при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Считает вышеуказанные действия ответчика, выразившиеся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, поскольку в чем конкретно заключается нарушение им распорядка дня, какие нормативно правовые акты запрещают в ночное время посещение туалета, из данного рапорта не усматривается.

На основании изложенного просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им распорядка дня, незаконными.

В порядке подготовки к рассмотрению дела, определением Центрального районного суда г.Тулы от 03.10.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области.

Определением суда от 24.10.2019 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4, составивший обжалуемый рапорт.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные административные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, представила суду письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указала на то, что ФИО1 являлся транзитно-пересыльным и следовал из УФСИН России по Московской области в распоряжение УФСИН России по Липецкой области. В ФКУ СИЗО-1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере №. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области на ФИО1 распространялись Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в соответствии с которыми осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы. В приложение № 6 установлен примерный распорядок дня осужденных, где указано, что сон (непрерывный) должен осуществляться не менее 8 часов. Нормами Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции от 14.10.2005 № 189, также установлены следующие обязанности для лиц, содержащихся в следственном изоляторе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО. В приложении № 4 установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, где указано, что сон (непрерывный) осуществляется с 22:00 до 06:00. Также Правила внутреннего распорядка ФКУ СИЗО-1 утверждены приказом начальника ФКУ СИЗО-1 от 26.08.2011 ; 362, где указано, что сон (непрерывный) осуществляется с 22:00 до 06:00. 

ДД.ММ.ГГГГ заступившим на дежурство прапорщиком внутренней службы ФИО4 в 01:20 выявлен факт отсутствия ФИО1 на спальном месте и хождение его по камере. В связи с тем, что ФИО1 отказался выполнять законные требования сотрудника: лечь на свое спальное место, действия административного истца были расценены как нарушение п.п. 1, 2 Приложения № 1 к приказу Минюста России от 14.10.2005 года № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, а также п.п. 1,2,3 п. 16 приказа Минюста от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В связи с тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение УФСИН России по Липецкой области, администрацией ФКУ СИЗО-1 г. Тулы по данному факту проверку не проводило. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области была проведена профилактическая беседа о недопущении нарушения правил внутреннего распорядка ИУ.

На основании изложенного просила в удовлетворении административного иска отказать за необоснованностью требований. 

Представитель административного ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1, полагала, что им пропущен срока для обращения в суд, так как рапорт был написан ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 сотрудником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области по данному факту, изложенному в рапорте, была проведена беседа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он имел возможность обратиться с обжалованием данного рапорта в установленный законом срок. Кроме того пояснила, что УФСИН России по Тульской области никаких мер дисциплинарного воздействия в отношении административного истца не применяло, так как ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области был составлен рапорт и направлен для дальнейшего рассмотрения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

Административный ответчик прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, ранее в процессе рассмотрения дела просил в удовлетворении административного иска отказать, пояснил, что ФИО1 являлся транзитно-пересыльным и следовал из УФСИН России по Московской области в распоряжение УФСИН России по Липецкой области. Он содержался в транзитной камере. ФИО1 он неоднократно делал замечания, так как с 22:00 часов до 08:00 часов у заключенных должен быть непрерывный сон и все заключенные должны находится на своих спальных местах. Замечания он начал делать ему с 23 часов. С этого времени у него начинается обход по камерам каждые 30-40 минут. Каждый раз, когда он подходил к транзитной камере, то видел, что ФИО1 ходил по камере от одного угла к другому и с кем-то беседовал. На его замечания ФИО1 не реагировал. Он делал ему замечания три раза, на четвертый составил рапорт. 

В соответствии с ч. 2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Как указано в ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Как установлено судом, ФИО1 являлся транзитно-пересыльным и следовал из УФСИН России по Московской области в распоряжение УФСИН России по Липецкой области. В ФКУ СИЗО-1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в транзитной камере №.

Согласно ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В соответствии с частями 2, 6 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Поскольку осужденный ФИО1 перемещался из одного места отбывания наказания в другое, то по отношению к ФИО1 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области выполняло функцию исправительной колонии, а, следовательно, на него распространяются, в том числе, правила отбывания наказания, предусмотренные Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (УИК РФ).

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ). 

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотрены законодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний либо в медицинские организации, а также административное задержание, административный арест, дисциплинарный арест, помещение в специальное учреждение иностранного гражданина (лица без гражданства), подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел либо в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, задержание, заключение под стражу и содержание под стражей, арест, лишение свободы.

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

В соответствии с п.1 Правил, правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Согласно п.16 вышеуказанных Правил осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и иное.

В приложении № 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен примерный распорядок дня осужденных, где указано, что сон (непрерывный) должен быть не менее 8 часов. 

В каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункты 20, 21 главы 3 Правил внутреннего распорядка).

Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189 (ред. от 31.05.2018) утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Как указано в пунктах 2, 3, 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в СИЗО устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. Обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых. Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

Распорядок дня включает в себя время подъему, отбоя, приема пищи, участия в следственных действиях и судебных заседаниях, прогулок и т.д. Предусматривается время для непрерывного восьмичасового сна подозреваемых и обвиняемых.

В приложении № 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы указано, что сон (непрерывный) должен осуществляться с 22:00 до 06:00 часов.

В соответствии с п.1 Приложения №1 Правил № 189 подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; выполнять законные требования администрации СИЗО.

В приложении № 4 установлен примерный распорядок дня подозреваемых и обвиняемых, где указано, что сон (непрерывный) осуществляется с 22:00 до 06:00.

Распорядок дня составляется в каждом СИЗО исходя из его наполняемости, местных условий, продолжительности светового дня, времени года и других обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года. 

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании действий, выразившихся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении им распорядка дня, незаконным.

Проверяя данные доводы, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ прапорщик внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 составил в отношении ФИО1 рапорт №, в котором указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01ч. 20м. ФИО1 в нарушении установленного в учреждении распорядка дня после отбоя не находился на своем спальном месте, ходил по камере. На его неоднократные законные требования лечь на свое спальное место не реагировал.

Из пояснений ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 являлся транзитно-пересыльным и следовал из УФСИН России по Московской области в распоряжение УФСИН России по Липецкой области. Он содержался в транзитной камере. ФИО1 он неоднократно делал замечания, так как с 22:00 часов до 08:00 часов у заключенных должен быть непрерывный сон и все заключенные должны находится на своих спальных местах. Замечания он начал делать ему с 23 часов. С этого времени у него начинается обход по камерам каждые 30-40 минут. Каждый раз, когда он подходил к транзитной камере, то видел, что ФИО1 ходил по камере от одного угла к другому и с кем-то беседовал. Он трижды предупреждал его о том, что тот нарушает правила внутреннего распорядка, однако ФИО1 не реагировал, после чего он составил рапорт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, нарушение связано с отсутствием ФИО1 на своем спальном месте, а также то, что он не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника учреждения лечь на свое спальное место.

Данный рапорт зафиксирован в Журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания, допущенных подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Как следует из данного журнала учета рапортов меры дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 по данному рапорту не применялись в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области.

Согласно письму начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области № в адрес начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области были направлены материалы о нарушениях режима содержания ФИО1, для решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с письмом начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области по данному рапорту к ФИО1 дисциплинарное взыскание не налагалось, а была проведена беседа старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5, что подтверждается записью от ДД.ММ.ГГГГ на рапорте от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. 

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица ФКУ СИЗО-1 России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 России по Тульской области незаконными не имеется, следовательно, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется. 

Проверяя доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1); пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда (часть 5); пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8). 

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ, возложена на административного истца.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

ФИО1 обжалуется рапорт прапорщика внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об ознакомлении ФИО1 с вышеуказанным рапортом от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, однако как уже установлено ранее ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена беседа по данному рапорту старшим инспектором ОВР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО5 Следовательно, о рапорте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 10), то есть по истечении предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока. С заявлением о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд ФИО1 не обращался.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, и исходя из приведенных выше норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Хлопецкого ФИО10 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 УФСИН России по Тульской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области, прапорщику внутренней службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области ФИО4, о признании действий, выразившихся в составлении рапорта от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении распорядка дня, незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: