РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5880/2017 по иску ФИО2 к администрации Раменского муниципального района Московского области, третье лицо: администрация сельского поселения 

<

...> Раменского района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,- 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Раменского муниципального района Московского области о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истец в иске указала, что является собственником земельного участка площадью 861 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке ею возведен жилой дом без получения разрешения на строительство. В 

<

дата> г. она обратилась в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Однако был выдан отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство. Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по тем же основаниям.

Ответчик – администрация Раменского муниципального района Московского области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, представили письменное мнение, которым просят в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений ссылаются, что строительство осуществлено без соответствующего разрешения на строительство и не представлены доказательства о соблюдении строительно-технических норм и правил.

Третье лицо - администрация сельского поселения 

<

...> Раменского района Московской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, письменное мнение не представили суду.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, допросив эксперта ФИО1 считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1-2 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Согласно ч.3 ст. 222 ГКРФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ N 22 в постановлении от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению, которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 861 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается сведениям из ЕГРН (л.д.11-13). На указанном земельном участке ею возведен жилой дом, лит. А, площадью 94,7 кв.м., из нее жилой- 72,2 кв.м. без получения разрешения на строительство. В 

<

дата> г. она обратилась в администрацию с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного жилого дома. Однако был выдан отказ, поскольку отсутствует разрешение на строительство (л.д.9-10). Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (п.1 ст. 83 Земельного кодекса РФ). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым территориальным зонам (п.п. 1 п. 1 ст. 85 ЗК РФ). Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытого и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной застройки и т.д. (п.5 ст. 85 ЗК РФ). При этом под объектом индивидуального жилищного строительства согласно п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимаются отдельно стоящие жилые дома, предназначенные для проживания одной семьи, с количеством этажей не более три. Таким образом, строительные работы осуществлены с соблюдением требований о разрешенном виде использования земельного участка и иных требований по застройке земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности с учетом категории земли и его разрешенного использования.

Согласно заключения специалиста, возведенный жилой дом лит. А,а, площадью 94,7 кв.м., из нее жилой- 72,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, категория земель: земли населенных пунктов, разреенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы других лиц, строительные нормы и правила соблюдены, может быть принят в эксплуатацию. Оснований не доверять заключению суд не находит, специалист, предупрежденный об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, обладает специальными познаниями в области строительства и техники, в судебном заседании подтвердил обоснованность и законность своего заключения, выводы никем не оспорены и не опровергнуты (л.д.15-23).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, лит. А, лит.а, общей площадью 94,7 кв.м., из нее жилой -72,2 кв.м., инвентарный 

<

номер>, этажность-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>

Решение считать основанием для осуществления кадастрового учета, регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья