Дело №12-86/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2021 года г. Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Раковой Е.С. на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО2 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расположенного по адресу: 109052, 

<

адрес>, стр.22), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО2 от 10.11.2020 ПАО «Промсвязьбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник Ракова Е.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от 10.11.2020 признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обоснование указывает, что ПАО «Промсвязьбанк» не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как юридический адрес ПАО «Промсвязьбанк» является: 

<

адрес>, стр.22. Местом нахождения Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресах мест нахождения восьми филиалов Банка в Российской Федерации. В нарушение ст.ст. 28.2, 29.7, 25.15 КоАП РФ, Банк не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Банк не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу местонахождения, Банк не был извещен и по адресу местонахождения филиала. Также ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера были исполнены. 

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом не уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела по существу, поскольку в г.Биробиджане филиал ПАО «Промсвязьбанк» отсутствует, в г.Биробиджане находится операционный офис «Биробиджанский», который не является самостоятельным, юридически обособленным структурным подразделением Банка. Местом нахождения Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» является адрес: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Также, отсутствует само событие вмененного правонарушения, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены Банком в полном объеме 01.10.2020. Просит постановление отменить.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явилось, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие административного органа, так как условия о его надлежащем извещении выполнены. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО5, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно, и установленные законом обязанности.

Вступая в охраняемые законом общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований суда требований неимущественного характера, каждое лицо должно знать о существовании определенных обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава- исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п.1 ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст.6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

07.10.2020 постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Биробиджану № 2 ФИО6 в отношении ПАО «Промсвязьбанк» возбуждено исполнительное производство № 69360/20/27030-ИП.

Предмет исполнения – оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 77 481,31 рублей и возложение на ПАО «Промсвязьбанк» обязанности восстановить ФИО1 с 01.10.2020 в должности главного специалиста по информационным технологиям операционного офиса «Биробиджанский».

09.10.2020 должнику вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

22.10.2020 должнику вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен срок для исполнения требований исполнительного документа.

06.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Биробиджану № 2 ФИО7 в отношении ПАО «Промсвязьбанк» составлен протокол № 367/20/27030-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, согласно которому Банк, являясь должником по исполнительному производству № 69360/20/27030-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного Судом Еврейской автономной области 01.10.2020, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора.

10.11.2020 постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Биробиджану № 2 ФИО3 ПАО «Промсвязьбанк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, признавая ПАО «Промсвязьбанк» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, должностное лицо административного органа оставило без внимания то обстоятельство, что 01.10.2020 с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 29.01.2019 № 01/2019 (л.д. 37-43), и с этого же момента он фактически приступил к исполнению своих должностных обязанностей (л.д. 44), ему было предоставлено рабочее место и определен график работы, о чем извещался судебный пристав-исполнитель (л.д. 35).

На основании ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вышеперечисленные обстоятельства и документы могут свидетельствовать о фактическом исполнении определения Суда Еврейской автономной области, вынесенного 01.10.2020, либо его частичном исполнении до составления протокола об административном правонарушении. Между тем, надлежащая оценка им при составлении протокола об административном правонарушении либо рассмотрении дела по существу должностными лицами ОСП по г.Биробиджану № 2 не дана.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении в ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что влечет отмену вынесенного постановления.

Помимо прочего, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, являющийся основанием для привлечения к административной ответственности, содержащий объем обвинения, предъявляемого лицу, квалификацию совершенного административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена реальная возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, только в случае неявки физического лица, его законного представителя или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они надлежащим образом были извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении может быть составлен в их отсутствие. При этом, копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола №367/20/27030 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, составленного в отношении ПАО «Промсвязьбанк», следует, что при его составлении законный представитель привлекаемого к ответственности Общества либо его защитник не присутствовали. При этом, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исходило из факта надлежащего извещения Банка о времени и месте составления протокола.

В материалах дела имеется копия уведомления о необходимости явки для составления 06.11.2020 протокола об административном правонарушении, которое вручено нарочным 02.11.2020 неуполномоченному лицу - секретарю-референту операционного офиса «Биробиджанский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8, а не направлено по месту нахождения филиала Банка (л.д.62-63).

Тем не менее, на основании ч.2 ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представителя определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, по состоянию на 02.03.2021, ПАО «Промсвязьбанк» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>, корпус 22. Его Дальневосточный филиал расположен по адресу: 

<

адрес>. В г.Биробиджане филиалы ПАО «Промсвязьбанк» либо представительства отсутствуют.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ПАО «Промсвязьбанк» по месту его юридической регистрации либо по месту нахождения его Дальневосточного филиала.

При таких обстоятельствах, факт надлежащего извещения законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления об этом секретарю-референту операционного офиса «Биробиджанский» Дальневосточного филиала ПАО «Промсвязьбанк» ФИО8, нельзя признать таковым.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.З ст.25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его законного представителя. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство отставлено без удовлетворения.

Как следует из п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Тем не менее, материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении ПАО «Промсвязьбанк» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Промсвязьбанк», в нарушение требований ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, рассмотрено при отсутствии данных о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, невосполнимыми в судебном заседании и влекут отмену обжалуемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело, так как установленный ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек - направлению на новое разбирательство должностному лицу административного органа, уполномоченному его рассматривать.

Все изложенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Биробиджану № 2 ФИО2 от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Промсвязьбанк» направить на новое разбирательство должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Жалобу защитника Раковой Е.С. считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Центральный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Н.В. Владимирова