Дело №1-685/2023

УИД 16RS0049-01-2023-007714-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 года г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинатуллина А.Р.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №8,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут --.--.---- г. до 12 часов 00 минут --.--.---- г., более точное время в не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №2, предложил ему приобрести автомобили марки «Пежо 308» и марки «Шкода Октавиа» по заниженной стоимости, однако заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Потерпевший №2, согласившись на предложение ФИО1, будучи обманутым, относительно истинных преступных намерений последнего, передал ФИО1 денежные средства на приобретение вышеуказанных автомобилей, а именно: --.--.---- г. в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут возле ... ... Республики Татарстан передал денежные средства в размере 200 000 рублей, --.--.---- г. в период времени с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут возле ... ... Республики Татарстан передал денежные средства в размере 196 000 рублей. 

В дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства на общую сумму 396 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут --.--.---- г. до 16 часов 00 минут --.--.---- г., более точное время и дата не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомой Потерпевший №3, предложил ей приобрести автомобиль марки «BMW X5» по заниженной стоимости, однако заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Потерпевший №3, согласившись на предложение ФИО1, будучи обманутой, относительно истинных преступных намерений последнего, --.--.---- г. в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут возле ... ... Республики Татарстан передала ФИО1 для приобретения вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 184 000 рублей. В дальнейшем, Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» для приобретения вышеуказанного автомобиля осуществила переводы денежных средств, принадлежащих ей, с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ... «А» на имя Потерпевший №3, а именно --.--.---- г. в 18 часов 41 минуту на сумму 51 000 рублей, --.--.---- г. в 13 часов 40 минут на сумму 35 000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №--, открытый на имя ФИО1, и находившийся в его пользовании. Далее, Потерпевший №3, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, --.--.---- г. в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут возле ... ... Республики Татарстан передала ФИО1 для приобретения вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере 10 000 рублей. В дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства на общую сумму 280 000 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Кроме того, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут --.--.---- г. до 14 часов 47 минут --.--.---- г., более точные дата и время не установлены, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого Потерпевший №8, предложил ему приобрести для два автомобиля марки «Фольксваген Амарок» по заниженной стоимости, однако заранее не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства и не имея такой возможности. Потерпевший №8, согласившись на предложение ФИО1, будучи обманутым, относительно истинных преступных намерений ФИО1 --.--.---- г. примерно в 10 часов 30 минут возле ... ... Республики Татарстан передал ФИО1 для приобретения вышеуказанного автомобилей денежные средства в размере 203 000 рублей. Далее, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» Потерпевший №8, осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ему с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №8, а именно --.--.---- г. в 18 часов 25 минут на сумму 42 900 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» №--, открытый на имя Свидетель №2, не знавшего о преступных намерениях ФИО1 и в последующем денежные средства в размере 42 900 рублей, передавшего ФИО1 Далее, Потерпевший №8, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, --.--.---- г. примерно в 10 часов 30 минут возле ... ... Республики Татарстан передал ФИО1 для приобретения вышеуказанных автомобилей денежные средства в размере 100 000 рублей. Далее, Потерпевший №8 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств, принадлежащих ему, с банковского счета №--, открытого --.--.---- г. в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ... ..., на имя Потерпевший №8, а именно --.--.---- г. в 14 часов 47 минут на сумму 31 700 рублей на банковский счет АО «Тинькофф Банк» №--, открытый на имя ФИО1, и находившийся в его пользовании. В дальнейшем, ФИО1 взятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства на общую сумму 377 600 рублей похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №8 материальный ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в суде виновным в инкриминируемых ему деяниях признал себя полностью, в содеянном раскаялся, согласился с обстоятельствами вмененных ему преступлений. В настоящее время он возместил ущерб всем потерпевшим. Какие-либо показания по существу суду давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что с 2016 года по 2022 год он неофициально занимался перепродажей автомобилей. В указанное в обвинении время брал у потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 денежные средства на суммы 396 000 рублей, 280 000 рублей, 377 600 рублей, соответственно, под предлогом покупки автомобилей, однако приобрести автомобили он для них не смог, деньги потратил по своему усмотрению. Умысла обманывать людей у него не было, он просто не смог вернуть долги в срок (том 1, л.д.227-233, том 2, л.д. 96-99, том 3, л.д.19-20).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ФИО1 предложил ему приобрести автомобили «Пежо 308» и «Шкода Октавия» по заниженным ценам, через аукцион «Сбербанка» и сообщил, что для бронирования данных автомобилей необходим задаток в общей сумме 396 000 рублей. Он согласился и примерно --.--.---- г. передал подсудимому наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей за один автомобиль и на следующий день – 196 000 рублей - за другой, о чем была составлена расписка. ФИО1 сказал, что аукцион был выигран, и примерно через две недели будет подписан договор купли-продажи на указанные автомобили, однако впоследствии начал сообщать о различных проблемах с подписанием договоров и пропал. После того, как Потерпевший №2 обратился в полицию, подсудимый начал частями возвращать взятые у него деньги, и в настоящее время вернул всю сумму.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что ФИО1 рассказал ей, что у него имеется знакомый, который имеет аккредитацию на выкуп автомобилей по аукциону ПАО «Сбербанка». Примерно в марте 2019 года он ей позвонил и сообщил, что в наличии имеется автомобиль марки «BMV Х-5» в кузове черного цвета, прислал ей его фотографии. Далее, --.--.---- г. по просьбе подсудимого она отправила ему фотографию своего паспорта, водительского удостоверения и ИНН для подачи документов на аукцион и впоследствии передала денежные средства в общей сумме 280 000 рублей за автомобиль. Далее, он сообщил ей, что аукцион был выигран, и примерно через две недели будет подписан договор купли-продажи автомобиля. ФИО1 сказал, что автомобиль можно забирать, назвал ей адрес, по которому можно проехать и посмотреть автомобиль. Она съездила на данный адрес, но того автомобиля не увидела на парковке и поняла, что он ее обманывает, а автомобиль она не увидит, и тогда попросила его вернуть ей денежные средства в полной сумме. Однако подсудимый каждый раз находил отговорки, оттягивал возращение долга. Примерно в мае 2020 года она обратилась полицию, после чего подсудимый частями стал возвращать взятые у нее деньги (том 1, л.д.247-249).

Допрошенный в суде и на предварительном следствии потерпевший Потерпевший №8 показал, что --.--.---- г. ему позвонил ФИО1 и предложил приобрести через аукцион два автомобиля марки «ФИО3 Амарок». Он рассказал, что ранее работал в ПАО «Сбербанк» и что там у него имеется знакомый, который занимается продажей автомобилей через закрытый аукцион, в том числе реализует списанные инкассаторские автомобили. Пояснил, что для того, чтобы участвовать в аукционе, на счет нужно внести определенную сумму денег. Он согласился и передал подсудимому для этих целей в общей сложности 377 600 рублей. Далее, с 06 по --.--.---- г. ФИО1 почти каждый день говорил, что в ближайшее время получит автомобили и передаст их ему, что аукцион состоялся, документы готовы, и что остается лишь забрать ключи от автомобилей, отправлял фотографии машин. Однако примерно в конце октября 2022 года он сообщил, что в итоге автомобили предоставлены не будут, и что он вернет ему денежные средства. После чего с конца декабря 2022 года подсудимый стал возвращать потерпевшему долг частями, что не устроило Потерпевший №8, который написал заявление в полицию (том 2, л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и пояснил, что у него проблемы с картой, что он не может снять денежные средства с нее и совершить иные операции, в связи с чем сказал, что на его карту переведут денежные средства, которые нужно будет снять и передать ему. Свидетель согласился помочь. Кто именно переведет денежные средства и для чего, подсудимый ему не говорил. Далее, --.--.---- г. в 18 часов 25 минут на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- поступили денежные средства в размере 42 900 рублей, от кого они были, он не знал. После чего Свидетель №2 в этот же день снял данную сумму, и когда --.--.---- г. к нему приехал ФИО1, он передал ему наличными указанные деньги. Каким именно образом были получены данные денежные средства, ему неизвестно (том 2, л.д.189-190).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своих заявлениях Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который под предлогом продажи им автомобилей, злоупотребив их доверием, завладел их денежными средствами (том 1, л.д.23, 54, том 2, л.д.74).

Протоколами осмотров мест происшествия осмотрены и сфотографированы участки местности, расположенные на прилегающих территориях ... ..., где потерпевший передавали денежные средства ФИО1 (том 2, л.д. 127-130, 131-134, 135-138, 139-142, 194-196).

Признаны вещественными доказательствами и осмотрены: копия расписки от --.--.---- г., согласно которой ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 396 000 рублей у Потерпевший №2 и обязуется вернуть --.--.---- г.; ответ ПАО «Мегафон» от --.--.---- г., согласно которому абонентский №-- оформлен на имя ФИО1; копии скриншотов переписки в приложении «ватсап» между Потерпевший №3 и ФИО1 за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., согласно которым имеются сообщения от Потерпевший №3, чтобы ФИО1 предоставил ей автомобиль, за который она отдала ему денежные средства или вернул денежные средства, на что ФИО1 все время находит отговорки; копия чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которому --.--.---- г. в 18:41 с банковской карты № №-- был осуществлен перевод денежных средств в размере 51 000 рублей на банковскую карту № №--, номер телефона получателя №--, ФИО получателя Иван Валериевич Ш.; копия чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которому --.--.---- г. в 13:40 с банковской карты № №-- был осуществлен перевод денежных средств в размере 35 000 рублей на банковскую карту № №-- номер телефона получателя №--, ФИО получателя Иван Валериевич Ш.; копия расписки от --.--.---- г., согласно которой ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 235000 рублей, обязуется вернуть --.--.---- г.; твет с ПАО «Сбербанк», выполненный на 18 листах бумаги формата А4 красителем черного цвета, согласно которому были осуществлены переводы денежных средств в следующих операциях: с банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №3 --.--.---- г. в размере 51 000 рублей и --.--.---- г. в размере 35 000 рублей; ответ с ПАО «Сбербанк», согласно которому были поступления денежных средств на банковские счета в следующих операциях: на банковский счет №--, открытый на имя ФИО1, --.--.---- г. поступили денежные средства в размере 51 000 рублей и --.--.---- г. поступили денежные средства в размере 35 000 рублей; копии скриншотов переписки в приложении «ватсап» между Потерпевший №8 и ФИО1 по абонентскому номеру №-- за период с --.--.---- г. до --.--.---- г., согласно которым --.--.---- г. ФИО1 были присланы фотографии автомобилей, --.--.---- г. ФИО1 отправлен номер банковской карты №--, на которую Потерпевший №8 перечислил денежные средства за автомобиль, --.--.---- г. ФИО1 был отправлен номер банковской карты №--, на которую Потерпевший №8 также были перечислены денежные средства. Далее Потерпевший №8 неоднократно пишет ФИО1 о том, когда будут готовы документы и ключи и когда можно забирать автомобили, на что ФИО1 отвечает, что нужно подождать, находя разные отговорки; копия чека по операции сбербанк онлайн, согласно которому --.--.---- г. в 18:25 со счета № №-- был осуществлен перевод денежных средств в размере 42 900 рублей на карту № №--, ФИО получателя Свидетель №2 А., копия чека по операции сбербанк онлайн, согласно которому --.--.---- г. в 14:47 с карты № №-- был осуществлен перевод денежных средств в размере 31 700 рублей на карту № №--; копия расписки от --.--.---- г., согласно которой ФИО1 взял в долг денежные средства в размере 203 000 рублей у Потерпевший №8, обязуется вернуть до --.--.---- г.; ответ с ПАО «Сбербанк», согласно которому были осуществлены переводы денежных средств с банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №8 --.--.---- г. в размере 42 900 рублей, с банковского счета №--, открытого на имя Потерпевший №8 --.--.---- г. в размере 31 700 рублей; ответ ПАО «Сбербанк», согласно которому были поступления денежных средств на банковские счета в следующих операциях: на банковский счет №--, открытый на имя Свидетель №2 --.--.---- г. поступили денежные средства в размере 42 900 рублей; ответ АО «Тинькофф Банк» от --.--.---- г., согласно которому были поступления денежных средств на банковский счет №--, открытый на имя ФИО1 --.--.---- г. в 14:48 в размере 31 700 рублей (том 2, л.д.197-244, 245).

Согласно распискам, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 и Потерпевший №8 ущерб возмещен полностью (том 2, л.д.23, 28, 107, 108).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос об его вменяемости сомнение у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину в хищении обманным путем денежных средства Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №8, а также показания свидетеля Свидетель №2 и потерпевших, которые допрошены по делу, признаны судом достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, которые были исследованы в суде. Каких-либо фактов самооговора подсудимым судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях доказана полностью.

В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 по трем фактам получения денежных средств у Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №8 на суммы 396 000 рублей, 280 000 рублей, 377 600 рублей квалифицирует по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и части 1 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного ФИО1 – ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, не усматривается. По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном статьи 53.1 УК РФ, а также применения положений статьи 64 УК РФ, так как не усматривает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и с применением положений статьи 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных в санкции части 3 статьи 159 УК РФ.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, подшитые в дело, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: