УИД 18RS0001-01-2023-003516-24

Дело № 2а-348/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Алексеевой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенных прав,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Ленинского РОСП г. Ижевска отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.03.2020;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.03.2020;

- в случае утраты исполнительного документа № от 06.03.2020, обязать УФСС России по Удмуртской Республике организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28.09.2015 №455.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от 27.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО8, взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», сумма долга 72 410,74 руб. 18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Указанная выше информация получена ООО «ФК «Конгломерат» 12.09.2029 их Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. В нарушении ч. ч. 2. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве пристав не направил оригинал исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. По состоянию на дату подачи иска оригинал исполнительного документа взыскателю не поступил. 

В нарушение положений ст.ст. 64, 81, 110 Закона об исполнительном производстве имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, меры принудительного исполнение применены не в полном объеме. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, то постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, дохода, в том числе:

1. 1.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

1.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

1.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

2. 2.1 Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в негосударственные пенсионные фонды;

2.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

2.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

3. 3.1 Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

3.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

3.4. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

4. 4.1. Какого числа после истечения срока на добровольное исполнение пристав направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

4.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

4.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

5. 5.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должника;

5.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

5.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

6. 6.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Инспекцию Федеральной службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли должник учредителем или директором юридического лица;

6.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

6.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

7. 7.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

7.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

7.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

8. 8.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

8.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

8.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

9. 9.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

9.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

9.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

10. 10.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

10.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

10.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

11. 11.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

11.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

11.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

12. 12.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

12.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

12.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

13. 13.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

13.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

13.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

14. 14.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в УФМС;

14.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

14.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

15. 15.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего имущества;

15.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

15.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

16. 16.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в Министерство юстиции на наличие судимости;

16.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

16.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

17. 17.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

17.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

17.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

18. 18.1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения пристав направил запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

18.2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вопрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве;

18.3. В случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

Административный истец полагает, что если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник отделения Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 должна по собственной инициативе отменить постановление об окончании исполнительного производства. 

В материалах исполнительного производства имеется ходатайство административного истца о направлении ему в соответствии со ст.ст. 50,64,64.1 Закона об исполнительном производстве запросов в контролирующие и регистрирующие органы, сведений о дате направления и предоставление на него ответа. Однако в ответ сведения по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «ФК «Конгломерат» не поступили. Бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца по доверенности ФИО9, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного истца, возражения представителя судебного пристава-исполнителя, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ХАН от 27.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу 06.03.2020, выданного судебным участком №4 Ленинского района г. Ижевска, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, проценты, госпошлина в размере 72 410,74 руб. в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». 

Данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 С судебным приставом-исполнителем ХАН 01.08.2022 расторгнут служебный контракт.

18.08.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно: в соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона об исполнительном производстве невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Данный акт утвержден начальником отделения ФИО7 18.08.2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.08.2023 исполнительное производство №-ИП от 27.07.2023 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, указано на возврат исполнительного документа взыскателю.

09.11.2023 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО7 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено с номером №.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 данное исполнительное производство и исполнительное производство в пользу АО «Тинькофф Банк» объединено в сводное исполнительное производство №-СД. В дальнейшем 13.11.2023 к нему присоединено исполнительные производство в пользу ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР. 

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска с даты возбуждения исполнительного производства (27.07.2022) направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи. 

В исполнительном документе указан адрес должника: 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 14.08.2023 осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает.

Приставами проверялся адрес регистрации должника по месту жительства, 14.08.2023 установлено, что должник ФИО8 зарегистрирован с 11.06.2019 по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с адресной справкой от 01.11.2023, запрошенной судом, должник ФИО8 проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25).

24.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 через ЕПГУ направлено извещение должнику ФИО8 о вызове на прием к приставу.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в адрес должника: 

<

адрес>. Со слов соседей установлено, что по адресу проживает мать должника КЛН, сообщен номер ее телефона.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 05.12.2023 осуществлен звонок КЛН, которая подтвердила свою личность, сообщила, что вместе с сыном не проживает, передаст сыну полученную от пристава информацию. Составлена телефонограмма.

06.12.2023 должником ФИО8 совершен телефонный звонок приставу ФИО1, он сообщил, что намерен погашать задолженность по 10 000 руб. ежемесячно. Сообщил, что снимает квартиру, адрес не сообщил.

06.12.2023 на счет УФССП по УР от должника ФИО8 по исполнительному производству поступила сумма 10 000 руб.

Приставами проверялось наличие у должника недвижимого имущества. Так, запрашивались в Управлении Росрсеестра по УР сведения о принадлежности должнику объектов недвижимости: 21.10.2022, 27.01.2023, 29.04.2023, 29.07.2023, 11.11.2023, 24.11.2023.

На основании указанных запросов установлено, что объектов недвижимости в собственности должника не имеется.

Приставом проверялось наличие у должника транспортных средств.

Запросы в ГИБДД осуществлены 27.07.2022, 27.01.20923. 29.04.2023, 29.07.2023, 11.11.2023. Зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено.

По исполнительному производству в пользу АО «Тинькофф Банк» приставом осуществлены запросы в Гостехнадзор по УР, ГИМС МЧС России 25.10.2023, 09.11.2023 для получения сведений по маломерным судам, иным транспортным средствам. Сведения о наличии в собственности должника таких транспортных средств отсутствуют. 

Приставами неоднократно запрашивались в банки и в ФНС сведения о наличии открытых банковских счетов должника (27.07.2022, 28.10.2022, 27.01.2023, 29.07.2023, 11.11.2023)

Установлены сведения о счетах должника в банках.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска от 10.08.2022, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (Банк ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Банк Синара», ПАО Сбербанк.

В ФНС приставами неоднократно запрашивались также сведения о смерти, о доходах должника. Сведений о доходах не установлено. 

Приставом запрошены также данные о регистрации/расторжении брака у должника. Таких сведений не имеется. 

Установлено, что должник как индивидуальный предприниматель прекратил деятельность 04.10.2018, в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем.

Судебными приставами-исполнителями неоднократно осуществлялись запросы в ПФР: 27.07.2022, 11.11.2022, 10.02.2023, 13.05.2023, 11.11.2023, в том числе, о СНИЛС должника, о его доходах, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о получении пенсии. 

Аналогичные запросы неоднократно приставами направлялись в ФНС России.

Сведений о получении должником заработной платы, иных доходов не имеется.

Приставом запрошены в Росгвардии сведения о регистрации за должником оружия. В соответствии с ответом от 23.11.2023, согласно данным Сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО8 в качестве владельца огнестрельного оружия не значится. 

Приставами в установленный срок запрашивались сведения у операторов связи, сведений не установлено.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 по сводному исполнительному производству вынесено постановление от 08.12.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска. 

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

С момента возбуждения (с 27.07.2022) исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. 

В результате установлены счета, на которые обращено взыскание.

Сведений о получении должником доходов на основании произведенных запросов в ФНС, ПФР не установлено. 

Также приставом в установленный срок (начиная с 27.07.2022) направлялись запросы в ГИБДД МВД по УР, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Наличие объектов недвижимости, транспортных средств не установлено. Перемены фамилии, заключения/расторжения брака у должника не установлено. На должника приставом наложено ограничение на выезд из Российской Федерации. Доводы административного истца о бездействии пристава в не направлении этих запросов суд отклоняет, как необоснованные.

Средства пенсионных накоплений в соответствии с Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" не являются имуществом застрахованного лица или объектом иных имущественных прав, в связи с чем, их выплата осуществляется в специальном порядке, предусмотренном данным Законом. Следует указать также, что должник не достиг пенсионного возраста, бездействия приставов не имелось.

Доводы административного истца о том, что приставом не запрошены сведения в Центр занятости населения для установления получения пособия, суд отклоняет, поскольку приставом делались запросы в ПФР, ФНС о получении дохода должника. Приставом было установлено, что должник официально не работает. 

СНИЛС должника установлен на основании запросов в ПФР. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства 27.07.2022 указан ИНН должника №, что также позволяет его идентифицировать. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава в не установлении СНИЛС несостоятельны.

Запрос в Бюро кредитных историй приставом не осуществлялся, что не свидетельствует о бездействии пристава, поскольку сведения о наличии задолженности перед другими кредиторами не дает возможности исполнить исполнительный документ, данный запрос не является целесообразным. При этом суд учитывает, что приставом запрашивались сведения в банки и иные кредитные организации, в ФНС о наличии счетов. Такие счета установлены, на них обращено взыскание. 

Приставом осуществлялись запросы к операторам связи, сведений о должнике не установлено. Кроме того, данное действие приставом осуществляется с целью установить номер телефона должника, в нашем случае должник от контакта с приставом не уклонялся.

То обстоятельство, что приставом не запрошены сведения об учете должника в военкомате, не указывают на бездействие пристава. Административным истцом не указано, каким образом данная информация будет способствовать исполнению судебного постановления. 

Являются необоснованными доводы административного истца о том, что бездействие пристава выражено в том, что пристав не запросил сведения о должнике в страховые компании о наличии имущества должника. Приставом запрошены сведения в регистрирующие органы о движимом и недвижимом имуществе должника. Суд полагает, что этих запросов в данном случае было достаточно. 

Сведения об оружии на должника запрошены приставом, установлено, что оружие у должника отсутствует. Указание в административном иске, что тем самым допущено бездействие пристава, судом отклоняется. 

Приставом устанавливались сведения о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, руководителем организации, о чем свидетельствуют произведенные приставом запросы в ФНС, установлено, что сведений не имеется. Должник не является индивидуальным предпринимателем с 04.10.2018.

09.11.2023 приставом запрошены сведения о судимости должника, таких сведений не имеется. Суд полагает, что отсутствует целесообразность такого запроса, ответ по запросу не расширит возможности по исполнению. 

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что приставом совершены необходимые действия и допустимые законом меры по отысканию имущества должника, бездействия приставами не допущено. 

Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются приставом. 

То обстоятельство, что исполнительный документ не выслан в адрес взыскателя, с учетом отмены постановления об окончании исполнительного производства, права административного истца не нарушают. 

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

При этом законом установлен срок, в течение которого может быть оспорено как действие судебного пристава-исполнителя, так и его бездействие. Закон связывает начало течения десятидневного срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя с наличием осведомленности о нарушении своих прав. 

Настоящий административный иск сдан на почту 13.09.2023. 

Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено. Согласно доводам административного иска об окончании ИП истец узнал 12.09.2023 из Банка данных исполнительных производств УФССП по УР, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Ижевска. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, выраженного в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника отделения Ленинского РОСП г. Ижевска отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.03.2020;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 06.03.2020;

- в случае утраты исполнительного документа № от 06.03.2020, обязать УФСС России по Удмуртской Республике организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП Российской Федерации от 28.09.2015 №455.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 29 января 2024 года.

Судья И.В. Савченкова