РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2021 года г. Иркутск 

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Бакштановской О.А., при секретаре Клецкой Е.И., с участием прокурора Константиновой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1265/2021 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о заключении договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 2-1265/2021 по иску Администрации г. Иркутска к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении, по встречному иску ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о заключении договора социального найма.

В обоснование первоначальных исковых требований истец ссылается на то, что согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> от 22.11.1990 года нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, является ФИО2. В качестве членов семьи указаны: ФИО3 - муж, ФИО2 - сын. Иных сведений указанный ордер не содержит. Согласно справке о зарегистрированных лицах, в указанном помещении в настоящее время зарегистрирована наниматель ФИО2. Согласно поквартирной карточке ФИО3 (муж) и ФИО4 (сын) сняты с регистрационного учета. На основании поступившего в администрацию города Иркутска обращения граждан, из которого следовало, что наниматель квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, долгое время отсутствует в жилом помещении, имеется задолженность, специалистами администрации был осуществлен выезд, в результате которого был составлен соответствующий акт, опрошены соседи. Из акта об установлении факта проживания (непроживания) граждан в спорном жилом помещении следует, что в квартире без каких-либо правовых оснований проживает ФИО5, которая пояснила, что наниматель ФИО2 длительное время в данной квартире не проживает. По информации, предоставленной ООО «Западное управление ЖКС» оплата на лицевой счет, привязанный к спорной квартире не производилась с 

<

Дата обезличена>, по состоянию на 

<

Дата обезличена> задолженность составляет 206 484,97 рублей. ФИО2 длительное время в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя содержания жилого помещения, выехала в другое место жительства, не исполняет обязанности, предусмотренные договором найма жилого помещения, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжении ответчиком в отношении себя договора социального найма жилого помещения. При данных обстоятельствах, администрация города Иркутска полагает, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жильем. Поскольку ответчик ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, решение суда о признании договора социального найма расторгнутым является основанием для снятия ответчика ФИО2 с регистрационного учета, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Кроме того, гражданка ФИО5 проживает в спорной квартире без каких-либо правовых оснований. Вместе с тем, администрацией города Иркутска не принималось решение о предоставлении спорного жилого помещения ФИО5 Более того решением Свердловского районного суда города Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> ФИО5 отказано в признании за ней права пользования спорной квартирой. Администрация города Иркутска считает, что сами по себе обстоятельства проживания ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении не свидетельствуют о соблюдении предусмотренного законом порядка предоставления спорного жилого помещения и о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При указанных обстоятельствах, считаем, что ответчик ФИО5 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, не приобрела. Поскольку ответчик ФИО5 без законных оснований проживает в спорном жилом помещении, то в соответствии со статьей 35 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании решения суда.

На основании изложенного, истец просит суд: 

-- признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, с ФИО2; 

-- признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>; 

-- выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>, в связи с чем, производство в отношении ФИО2 было прекращено. 

Ответчик ФИО5, ее представители ФИО17, ФИО18, действующие на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении не признали, предъявили встречные исковые требования о признании членом семьи нанимателя, о заключении договора социального найма.

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 указала, что в спорном жилом помещении она проживает более 20 лет, в спорную квартиру вселилась на законных основаниях с согласия всех совершеннолетних членов семьи после регистрации брака с сыном нанимателя ФИО2, наряду с другими членами семьи участвовала в содержании и ремонте квартиры, никогда из квартиры не выезжала, другого жилья не имеет. В период ее проживания ей и ее супругу была выделена изолированная комната. Остальными помещениями в квартире она пользовалась по согласованию со всеми членами семьи, плитой, холодильником, стиральной машиной пользовались сообща, по взаимной договоренности. Супруг нанимателя ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>, супруг ответчика ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО2, ответчик ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. После смерти ФИО2 в 2016 году, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 выразила свою волю и согласие на дальнейшее проживание ФИО5 в спорном жилом помещении. В течение последних нескольких лет (3 года) в виду преклонного возраста и состояния здоровья ФИО2 нуждалась в постоянном уходе и посторонней помощи, который ей оказывала ФИО5, а именно, ухаживала за ФИО2, регулярно сопровождала ее в поликлинику, вызывала скорую помощь, несла расходы на совместное приобретение продуктов питания, товаров бытового пользования и прочие ежедневные нужды. 

В судебном заседании представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, доводы и требования искового заявления, предъявленные к ФИО5 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, о выселении поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. 

Исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, предъявленных к ФИО5, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о заключении договора социального найма.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 

<

Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч. 3 ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая исковые требования Администрации г. Иркутска и встречные исковые требования ФИО5, принимает решение в соответствии с требованиями ЖК РСФСР и требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, возникли до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом ответчика на спорное жилое помещение, являются длящимися.

Статьей 47 ЖК РСФСР предусмотрено, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР).

Согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя проживающие в жилом помещении (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года – статья 53 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г., соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища предполагает, что в соответствии со ст. 40 Конституции РФ, ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 42 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьями 53, 54 ЖК РСФСР установлен порядок вселения нанимателем граждан в жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, в качестве членов семьи нанимателя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ, выданного Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов г. Иркутска 

<

Дата обезличена>, являлась ФИО2

В данный ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО3 -- супруг нанимателя (умер 

<

Дата обезличена>, свидетельство о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен>), сын -- ФИО2 (умер 

<

Дата обезличена>, свидетельство о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен>).

Согласно свидетельству о заключении брака I-СТ 

<

Номер обезличен> ФИО2 и ФИО12 заключили брак 

<

Дата обезличена>, после заключения брака супруге была присвоена фамилия ФИО20. 

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение, справки ООО «ЗУ ЖКС» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> зарегистрирована по месту жительства ФИО2, ранее по данному адресу были зарегистрированы: ФИО3 (до 

<

Дата обезличена>), ФИО2 (до 

<

Дата обезличена>).

Как следует из встречного искового заявления и объяснений ответчика ФИО5 в спорном жилом помещении она проживает более 20 лет, в спорную квартиру вселилась на законных основаниях с согласия всех совершеннолетних членов семьи после регистрации брака с сыном нанимателя ФИО2, наряду с другими членами семьи, участвовала в содержании и ремонте квартиры, никогда из квартиры не выезжала, другого жилья не имеет. В период ее проживания ей и ее супругу была выделена изолированная комната. Остальными помещениями в квартире она пользовалась по согласованию со всеми членами семьи, плитой, холодильником, стиральной машиной пользовались сообща, по взаимной договоренности. Супруг нанимателя ФИО3 умер 

<

Дата обезличена>, супруг ответчика ФИО2 умер 

<

Дата обезличена>, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 умерла 

<

Дата обезличена>. После смерти ФИО2, ответчик ФИО5 продолжает проживать в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания. После смерти ФИО2 в 2016 году, наниматель спорного жилого помещения ФИО2 выразила свою волю и согласие на дальнейшее проживание ФИО5 в спорном жилом помещении. В течение последних нескольких лет в виду преклонного возраста и состояния здоровья ФИО2 нуждалась в постоянном уходе и посторонней помощи, который ей оказывала ФИО5, а именно, ухаживала за ФИО2, регулярно сопровождала ее в поликлинику, вызывала скорую помощь, несла расходы на совместное приобретение продуктов питания, товаров бытового пользования и прочие ежедневные нужды. 

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО15 

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Проживает по указанному адресу с момента постройки дома, то есть с 1980-х годов. В квартире 

<

Номер обезличен> жила бабушка Алла, ее сын ФИО4 и его жена ФИО7, которая живет в этой квартире до сих пор. Последние 3 года бабушка с ней жила. До этого она жила на даче. В гости к ним он не ходил. ФИО7 вижу постоянно, они знакомы, иногда общаются. Ругани из их квартиры слышно не было. ФИО7 бабушку в больницу водила. Про ремонт в квартире ничего не знает. 

Свидетель ФИО13 также пояснил, что какое-то время он жил в другом городе, но по 2 раза в неделю приезжал к своей матери, при этом бабушку и ФИО7 видел. Последнее время бабушка вела себя неадекватно. При жизни его мама с ФИО7 близко общалась.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Живет по этому адресу с момента сдачи дома. Из квартиры 

<

Номер обезличен> он знал бабушку Аллу, она умерла год назад, ее муж умер 12 лет назад. Ее дочка замужем, у нее своя семья вот уже лет 20 как. Сын ФИО4 умер 4 года назад, сейчас в квартире живет его жена ФИО7, они лет 25 были вместе, свадьба проходила в спорной квартире. Он знал ФИО4 и его отца, в гости к ним приходил. ФИО7 тоже видел, они вместе жили. Алла все время жила на даче, последние 3 года жила в квартире – со здоровьем были проблемы, ФИО7 ухаживала за ней. Кто похоронами занимался не знает. Ругани у них не было, они жили одной семьей. Знает, что ФИО4 делал ремонт при жизни.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Живет по адресу регистрации с рождения, то есть с 1982 года. В квартире 

<

Номер обезличен> жил ФИО3, его жена Алевтина и ее сын ФИО4. Все он уже умерли. Ответчик, жена ФИО4, до сих пор там живет, они жили вместе с 2000-х годов. Отношения у них были хорошие, ссор она не слышала. Алевтина жила на даче. У них были хорошие соседские отношения, она даже ключи оставляла и просила иногда выгулять ее собаку. Когда Алевтина больше не могла жить на даче, она переехала в спорную квартиру, ФИО7 ухаживала за ней. Алевтина была рада, что есть с кем поговорить и кому ухаживать. Последний раз видела Алевтину в начале 2020 года, однако, где и когда она умерла, свидетель Свидетель №1 суду пояснить затруднилась. Знает, что у ФИО2 есть старшая дочь. В квартире 

<

Номер обезличен> три комнаты, одна общая. ФИО7 предпочитала готовить в своей комнате.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что проживает в 

<

адрес обезличен>. Знает ФИО7 с 90 х годов, их мужья работали на хладокомбинате. В том период ФИО7 жила в Новоленино, в квартиру к мужу ФИО7 переехала до заключения брака. В квартире мужа жили его родственники. Отношения у них были нормальные, против вселения ФИО7 они не возражали. Комнаты были раздельные.

Судом установлено, что в сентябре 2016 года после смерти мужа ФИО5 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Иркутска, к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>

В рамках рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен> Администрация г. Иркутска возражала против удовлетворения исковых требований ФИО5. 

Привлеченная в качестве ответчика ФИО2 в рамках гражданского дела 

<

Номер обезличен>, также возражала против удовлетворения исковых требований, суду она поясняла, что своего согласия на вселение в квартиру ФИО5 не давала, сын привел ее в квартиру без их согласия, жили они в разных комнатах, питались отдельно, сын с невесткой ФИО5 постоянно пили, курили, вели нездоровый образ жизни. Она была против их совместного проживания, но они с мужем боялась им сказать, так как сын ее избивал. В 2002 году они с мужем оставили все свои вещи в квартире и переехали жить на дачу, муж обратно возвращаться не хотел, боялся. Иногда они ездили в гости к старшей дочери мыться. После смерти мужа она не стала вселяться обратно в квартиру, потому что боялась как своего сына, так и его супругу ФИО5. 

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации 

<

адрес обезличен>, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, постановке на регистрационный учет по месту жительства было отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен> установлено, что ФИО5 была вселена в 1997 году в спорное жилое помещение членом семьи нанимателя ФИО2 в нарушение установленного порядка (без получения письменного согласия нанимателя ФИО2, члена семьи нанимателя ФИО3) в качестве лица, проживающего совместно с ФИО2 без регистрации брака, совместное хозяйство с ними не вела, с 1999 года стала проживать в квартире, опять не получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в качестве супруги ФИО2, при этом, не была признана членом семьи нанимателя в установленном порядке, изменения в договор найма жилого помещения не вносились, в связи с чем у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением. Поскольку ФИО5 не представлено доказательств законности проживания (вселения) в спорном жилом помещение, исковые требования о регистрации ее по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен> были оставлены без удовлетворения. 

Из решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> следует, что истец ФИО5 не приобрела в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда она была вселена своим супругом ФИО2 в нарушение установленного ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, ч.1 ст.70 ЖК РФ без согласия всех совершеннолетних членов семьи (нанимателя ФИО2 и ее супруга ФИО3), фактически проживала в спорной квартире и продолжает там проживать после смерти супруга в отсутствие законных оснований, надлежащим образом обязанности по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг не осуществляет, в период проживания в спорной квартире имела на собственности иное жилое помещение, которым распорядилась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Указанное решение вступило в законную силу и, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела. 

Из мотивировочной части решения следует, что на момент рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен>, судом установлен факт отсутствия письменного согласия нанимателя и у мужа – ФИО3 на вселение в спорное жилое помещение ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя как в момент ее вселения в 1997 г. в качестве лица, проживающего совместно с ФИО2 без регистрации брака, так и после регистрации брака, истец совместно с нанимателем и ее мужем не проживала, совместное хозяйство с ними не вела, в связи с чем, в силу ст. 54 ЖК РСФСР не приобрела право пользования спорным жилым помещением. Письменное согласие ФИО2 и ФИО3 на ее вселение получено не было, к наймодателю – Администрации г. Иркутска наниматель спорного жилого помещения и члены ее семьи с заявлением об изменении договора социального найма не обращались, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка вселения ФИО5 в жилое помещение.

Таким образом, судом при рассмотрения гражданского дела 

<

Номер обезличен>, установлено отсутствие оснований для признания ответчика членом семьи нанимателя ФИО2, как в период действия ЖК РСФСР при ее вселении в спорное жилое помещение, так и после вступления в силу ЖК РФ вплоть до момента принятия решения. 

Согласно п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 г. по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. 

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

При этом, согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» № 14 от 02.07.2009 г. разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). 

Таким образом, для установления факта приобретения ответчиком права пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя необходима совокупность следующих условий: содержание волеизъявление нанимателя на вселение в жилом помещение в качестве члена семьи, вселение ответчика с письменного согласия нанимателя и наймодателя, совместное проживание ответчика и нанимателя, ведение ими совместно хозяйства. 

Из материалов рассматриваемого дела следует, что собственники многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> ноябре 2019 года обратились с коллективным обращением в Администрацию г. Иркутска с просьбой принять меры по квартире 

<

Номер обезличен>. В коллективном обращении указано, что от данной квартиры исходит неприятный запах, в квартире проживают домашние животные, за которыми никто не ухаживает, в подъезде появились мыши. Квартира находится в муниципальном пользовании, имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Хозяйку квартиры давно никто не видел. 

По данному коллективному обращению представителями Администрации г. Иркутска проводилась проверка, по результатам которой были составлены акты об установлении факта проживания (не проживания) граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>. 

Так, из актов от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> следует, что доступ в жилое помещение предоставлен ФИО5. С ее слов установлено, что ФИО5 проживает в данной квартире с 1997 года, с момента вступления в брак с ФИО2, однако в указанной квартире, не зарегистрирована. Наниматель ФИО2 по спорному адресу не проживает, последний раз ФИО6 видела ее летом 2019 года. ФИО5 предположила, что возможно ее свекровь ФИО2 проживает у своей дочери ФИО16 по адресу: 

<

адрес обезличен>. За жилое помещение и коммунальные услуги ФИО5 не оплачивает, согласно информации, предоставленной из ООО «Западное управление ЖКС» с 

<

Дата обезличена> оплата на лицевой счет 

<

Номер обезличен> по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен> не производится, задолженность перед управляющей компанией по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 206 484,97 руб. Жилое помещение является рассадником тараканов, мышей, неприятного запаха. 

Из искового заявления следует, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> ФИО5 отказано в признании за ней права пользования спорной квартирой, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривалось.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данное решение суда носит преюдициальный характер, следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

В ходе судебного разбирательства при рассмотрении гражданского дела 

<

Номер обезличен> достоверно установлен факт того, что ответчик ФИО5 самовольно вселилась в спорное жилое помещение. Доказательств вселения в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, также как и доказательств ведения с нанимателем общего хозяйства в материалы дела ответчиком не представлено. 

Доводы ответчика ФИО5 о том, что отношения между ней и свекровью ФИО2 изменились, ФИО2 последние три года до своей смерти по состоянию своего здоровья проживала в квартире с ответчиком, которая осуществляла за ней уход, регулярно сопровождала ее в поликлинику, вызывала скорую помощь, несла расходы на совместное приобретение продуктов питания, товаров бытового пользования и прочие ежедневные нужды не влияют на выводы суда. 

Данные доводы суд признает необоснованными, поскольку в актах об установлении факта проживания (непроживания) граждан в жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена> указано, что со слов ФИО5 следует, что наниматель ФИО2 по спорному адресу не проживает, последний раз ответчик ФИО5 видела ее летом 2019 года. 

Кроме того, судом принимается во внимание и тот факт, что на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик ФИО5 поставлена не была, ни при жизни ее мужа, ни при жизни умершего нанимателя ФИО2 

Таким образом, судом установлено, что на момент вселения ФИО5 в 1997 году в спорное жилое помещение ею не было получено согласие в письменной форме на вселение и проживание в квартире со стороны нанимателя ФИО2, ее супруга ФИО3 Ответчик ФИО5 в период с 1997 года по 

<

Дата обезличена> (смерть мужа) проживала в спорной квартире, куда была вселена с согласия только супруга ФИО2, в то время как наниматель ФИО2 и член ее семьи (супруг ФИО3) своего письменного согласия на вселение истца и проживание в данной квартире в соответствии с ч.1 ст.54 ЖК РСФСР не давали ни на момент ее вселения в 1997 году в качестве лица, проживающего совместно с ФИО2 без регистрации брака, ни после октября 1999 года (после вселения в качестве супруги ФИО2), ответчик совместно с ФИО2 и ФИО3 проживала непродолжительное время, при этом, совместное хозяйство с ними не вела, в силу неприязненных отношений ФИО2 и ФИО3 в 2002 году были вынуждены выехать из спорной квартиры, что подтверждается материалами гражданского дела 

<

Номер обезличен>, в связи с чем, в силу требований ч.2 ст.54 ЖК РСФСР ответчик ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

На выводы суд в данной части не влияет факт проживания ФИО5 в спорной квартире в период с 1997 года по октябрь 1999 года (заключение брака с ФИО2), с октября 1999 года по июль 2016 года (смерть ФИО2), с июля 2016 года по настоящее время, а также частичного несения ею расходов по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги. 

Некоторые представленные квитанции об оплате коммунальных услуг датированы после смерти ФИО2, в большинстве квитанциях отсутствуют сведения о том, что плательщиком коммунальных платежей является именно ФИО5 

Из представленных товарных чеков на покупку сантехнического оборудования не следует, что оплата по данным чекам была осуществлена именно ФИО5 

Представленные стороной ответчика медицинские документы в отношении ФИО2 о том, что она нуждалась в постороннем уходе, не подтверждают факт ведения совместного хозяйства, факт совместного проживания ответчика с нанимателем квартиры. 

Учитывая вышеизложенные требования закона, оценивая представленные в силу ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО5 в спорное жилое помещение вселилась незаконно, ответчик ФИО5 не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, договор найма или соглашения безвозмездного пользования с нанимателем жилого помещения не заключала, ни в период с начала своего вселения в спорную квартиру и до принятого судом решения в ноябре 2016 года, так и после 2016 года до смерти ФИО2 до января 2020 года. 

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. 

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением граждан нанимателем в жилое помещение с согласия всех членов семьи нанимателя и проживанием в нем в качестве члена семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные нормы права на ответчике лежало бремя доказывания обстоятельств приобретения ею права пользования спорным жилым помещением, в том числе, вселение ее нанимателем в предусмотренном ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.59, 70 ЖК РФ порядке в качестве члена своей семьи.

Из изложенного следует, что удовлетворение встречных исковых требований возможно лишь при наличии необходимой совокупности доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 при жизни не обращался ни к нанимателю ФИО2 и члену семьи нанимателя ФИО3 о получении письменного согласия на вселение ФИО5, ни к наймодателю Администрации г. Иркутска с заявлением об изменении договора найма жилого помещения и включении в качестве члена его семьи ФИО5, что свидетельствует о несоблюдении установленного законом порядка вселения истца в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, факт совместного проживания истца со своим супругом ФИО2 единой семьей и ведение с ним общего хозяйства, подтвержденный показаниями свидетелей, сам по себе не свидетельствует о наличии правовых оснований для признания ФИО5 членом семьи нанимателя и признания за ней права пользования жилым помещением, поскольку жилищное законодательство обязательным условием для возникновения прав на жилое помещение указывает получение в письменной форме согласия всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, чего ФИО5 получено не было за весь период своего проживания.

Те обстоятельства, что ответчик продолжает проживать в спорной квартире, несет частично расходы по ее содержанию, основаниями для удовлетворения встречных исковых требований не являются, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения данного спора являются содержание волеизъявления нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, ведение общего хозяйства. Оплата жилья и коммунальных услуг (частично и эпизодически, несмотря на постоянное проживание) не свидетельствуют о возникновении у ФИО5 права пользования жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя и фактически сложившихся отношениях по договору социального найма.

Согласно выписке из ЕГРП от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> следует, что ФИО5 в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес обезличен> в которой ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства до момента ее продажи.

Таким образом, в судебном заседании из представленных письменных доказательств, объяснений сторон, показаний свидетелей установлено, что ФИО5 была вселена в 1997 году в спорное жилое помещение членом семьи нанимателя ФИО2 в нарушение установленного порядка (без получения письменного согласия нанимателя ФИО2, члена семьи нанимателя ФИО3) в качестве лица, проживающего совместно с ФИО2 без регистрации брака, совместное хозяйство с ними не вела, с 1999 года стала проживать в квартире, опять не получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи нанимателя в качестве супруги ФИО2, при этом, не была признана членом семьи нанимателя в установленном порядке, изменения в договор найма жилого помещения не вносились, в связи с чем у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.

Анализ представленных доказательств показывает, что ответчик ФИО5 не приобрела в силу ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, куда она была вселена своим супругом ФИО2 в нарушение установленного ч.1 ст.54 ЖК РСФСР, ч.1 ст.70 ЖК РФ без согласия всех совершеннолетних членов семьи (нанимателя ФИО2 и ее супруга ФИО3), фактически проживала в спорной квартире и продолжает там проживать после смерти супруга в отсутствие законных оснований, надлежащим образом обязанности по содержанию спорного жилого помещения, в период проживания в спорной квартире имела в собственности иное жилое помещение, которым распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2 с 2016 г. в Администрацию г. Иркутска с заявлением об изменении договора социального найма, о включении ответчика в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не обращалась. 

Ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что она вселена ФИО2 с ее письменного согласия, а также с согласия наймодателя в спорное жилое помещение.

В ходе судебного заседания ответчик в обоснование заявленных встречных исковых требований указала, что стала проживать вместе с ФИО2 в спорном жилом помещении около 3 лет, в течении которых они жили вместе, вели общее хозяйство. 

В обоснование данного довода ответчик ссылалась на показания опрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, вместе с тем, показания свидетелей и пояснения ответчика не согласуются между собой как в части порядка проживания ответчика и ФИО2 в спорном жилом помещении, так и в отношении периода и обстоятельств их совместного проживания. При этом в ходе судебного заседания из пояснений указанных свидетелей установлено, что в последнее время они видели только ФИО5, ФИО2 они не видели.

Доводы ФИО5 о том, что она обращалась 

<

Дата обезличена> в полицию с заявлением о принятии мер к розыску ФИО2, которая 

<

Дата обезличена> ушла из дома и не вернулась, судом не принимаются во внимание. Из данных доводов следует, что с июля 2019 г. ФИО2 и ответчик совместно не проживали, в то же время опрошенные в ходе судебного заседания свидетели суду пояснили, что ФИО2 проживала в спорном жилом помещении до конца 2019 г. – начала 2020 г. 

Также ответчиком представлены акты, составленные ответчиком и представителем ООО «ЗУ ЖКС» в период с 

<

Дата обезличена> 

<

Дата обезличена>, однако в составлении указанных актов ФИО2, как наниматель спорного жилого помещения, не участвовала, что также подтверждает факт ее отсутствия в спорном жилом помещении во время проживания в нем ответчика.

При этом из акта осмотра спорного жилого помещения от 

<

Дата обезличена> следует, что акт осмотра был проведен по обращению жителей многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> по вопросу ненадлежащего содержания спорного жилого помещения. В результате осмотра установлено, что одна из комнат оборудована ФИО5 под кухню, на межкомнатной двери установлено запирающее устройство. 

Третья комната закрыта на навесной замок, со слов ответчика данная комната закрывается нанимателем ФИО2

Также в материалах гражданского дела имеется акт об установлении факта проживания граждан в спорном жилом помещении от 

<

Дата обезличена>, из которого следует, что со слов ответчика сама ответчик проживает в спорном жилом помещении с 1997 г., наниматель ФИО2 в жилом помещении не проживает, последний раз видела ее летом 2019 г., возможно проживает у дочери. Указанный акт, составлен со слов ответчика, не содержит сведений о том, что ФИО2 когда – либо проживала совместно с ответчиком.

При этом из указанных доказательств следует, что в спорном жилом помещении ответчиком и ФИО2 были оборудованы две кухни, доказательств того, что ответчик и наниматель совместно питались не представлено, не представлено и доказательств ведения ими совместно хозяйства. Напротив, ответчик в ходе судебного заседания неоднократно поясняла, что самостоятельно производила необходимый текущий ремонт в случае необходимости за собственные средства. Из представленных ею квитанций на приобретение сантехники и комплектующих изделий для проведения ремонта следует, что указанный ремонт ею проводился в сентябре – ноябре 2019 г., то есть в то время, когда ФИО2 не проживала в спорном жилом помещении. 

Таким образом, учитывая требования ст.ст.53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст.67, 69, 70 ЖК РФ, разъяснения, данные в п.п.24-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», установив фактические обстоятельства дела, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не вселялась в спорное жилое помещение с письменного согласия наниматели и наймодателя спорного жилого помещения, с ФИО2 совместно в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, между ними отсутствовали родственные, доверительные отношения, характерные для членов одной семьи, ФИО2 и ответчиком не велось общее хозяйство. Представленная в материалы дела тетрадь с копиями чеков на продукты питания свидетельствует, напротив, о раздельном бюджете ФИО2 и ответчика.

Таким образом, основания для признания ответчика членом семьи нанимателя ФИО2 отсутствуют, данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО5 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требование ответчика о возложении обязанности на истца заключить с ним договор социального найма жилого помещения фактически является производным от требования о признании права пользования спорным жилым помещением, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Более того, согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14, судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Следовательно, поскольку подлежит удовлетворению требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с требованиями ст. 35 ЖК РФ подлежит также удовлетворению требование истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения, поскольку право ответчика на спорное жилое помещение ничем не подтверждено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации г. Иркутска о признании ФИО21 не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, о выселении ФИО22 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствует право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, у ответчика отсутствует и право занимать указанный жилое помещение, суд приходит к убеждению в том, что ответчик ФИО5 не приобрела право пользования спорным жилым помещением и подлежит выселению, без предоставления другого жилого помещения.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в суд не представлено и данный факт судом расценивается как отсутствие таковых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Иркутска к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, о выселении – удовлетворить. 

Признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к Администрации г. Иркутска о признании членом семьи нанимателя, о заключении договора социального найма – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бакштановская О.А.