дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш 19 июня 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргамышского района Тузова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Фадюшина А.Н.,

при секретаре Першиной И.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 28 апреля 2017 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 ДД.ММ.ГГГГ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № Управляя указанным автомобилем, ФИО1 доехал до 11 км. автодороги «Юргамыш-Куртамыш», где в ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам прибора в размере 1,257 мг/л, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Фадюшин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тузов А.Д. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, условия жизни подсудимого, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает: наличие малолетнего ребенка.

Активного способствования раскрытию или расследованию преступления ФИО2 не оказывал, т.к. был задержан сотрудниками полиции непосредственного за управлением автомобилем, каких-либо сведений, имеющих значение для дела и ранее не известных органу дознания, он не представил. Признание виновности и согласие с правовой оценкой деяния явилось необходимым условием для применения особого порядка судебного разбирательства и не подлежит повторному учету как смягчающее наказание обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который характеризуется только положительно, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное и семейное положение, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ. При этом суд назначает обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, а также учитывая личность виновного, который не трудоустроен.

Назначение именного данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. 

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО2 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек – расходов, связанных с производством по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Контроль за отбытием наказания ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: автомобиль «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № – считать возвращенным ФИО3, ДВД-диск хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы – в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий О.Ю. Баязитова