№ 2-639/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Титовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом. Требования иска мотивированы тем, что 27 февраля 1997 г. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проживал в этом доме с указанного времени, добросовестно им владел, производил текущие и капитальные ремонты, оплачивал коммунальные и налоговые платежи, взял в аренду землю, на которой находится дом, обрабатывал ее, в 2017 г. в целях реализации своих наследственных прав, решил установить право собственности на жилой дом, в котором проживал более 19 лет. На основании справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Назаровское отделение от 19 марта 2015 г. данное жилое помещение зарегистрировано по праву собственности за ФИО2, ФИО3 Согласно справки от 24 марта 2015 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Назарово и Назаровского района право собственности и правопритязания, аресты и иные требования на объект недвижимого имущества по указанному адресу не зарегистрированы. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м.

В судебное заседание, назначенное на 30 мая 2017 г. на 12.00 часов, и в настоящее судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2017 г. на 12.00 часов, истец, представитель истца извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток. О времени и месте настоящего судебного заседания, назначенного на 15 июня 2017 г. на 12 часов 00 минут, истец, представитель истца также извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Заявлений, ходатайств от истца, представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, истцом, представителем истца в суд не представлено. 

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлено.

Ответчик ФИО3 уведомлялась о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств о рассмотрении дела по существу не заявлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, представитель истца, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2017 г. на 12.00 часов, и настоящего судебного заседания, дважды не явились в суд, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчики ФИО2, ФИО3 на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд полагает необходимым данное исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения. 

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

В случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, может быть подано ходатайство об отмене определения. 

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец