Дело № 1-44/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мирный 10 октября 2017 года 

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Кузнецовой О.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО 

г. Мирный Нехорошковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сударик Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее судимого: 

-25 сентября 2009 года Мирнинским городским судом (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от 06 августа 2012 года) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

-24 мая 2010 года Мирнинским городским судом (с учетом постановления Вельского районного суда от 06 августа 2012 года) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Мирного Архангельской области от 12 апреля 2010 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно 29 декабря 2012 года на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2012 года на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

- 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 июня 2017 года) по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1., являясь лицом, в отношении которого после освобождения из мест лишения свободы установлен административный надзор, совершил неоднократное не соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным Законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Мирнинского городского суда от 19 мая 2016 года административного надзора сроком до 29 декабря 2018 года (решение суда вступило в законную силу 31 мая 2016 года), согласно которого ФИО1 на период административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории Архангельской области без уведомления контролирующего органа. Постановлением ст. УУП ОМВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО3 от 07 июня 2016, утвержденного начальником ОМВД России по ЗАТО Мирный, для ФИО1 установлена явка на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО Мирный два раза в месяц. При постановке ФИО1 надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Так, ФИО1, допустил нарушение наложенных ему судом ограничений – 19 октября 2016 года ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО г. Мирный, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 03 ноября 2016 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Он же, достоверно зная о том, что решением Мирнинского городского суда от 30 ноября 2016 года административные ограничения, установленные ему решением Мирнинского городского суда от 19 мая 2016 года были дополнены и на период административного надзора он обязан являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, допустил повторное в течение года нарушение возложенных судом ограничений – не явился на регистрацию в ОМВД России по ЗАТО Мирный 15 февраля 2017 года, в связи с чем, постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 17 февраля 2017 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Находясь под административным надзором в период 2016 – 2017 гг. ФИО1 совершил 8 правонарушений, посягающих на общественный порядок, предусмотренных ст. 20.20 и ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем решением Мирнинского городского суда Архангельской области ранее установленные в отношении ФИО1 решением Мирнинского городского суда от 19 мая 2016 года административные ограничения были дополнены, а именно: на период административного надзора Желнинскому запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня. 

Он же, имея административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов утра следующего дня допустил нарушение данного ограничения и в данный период времени совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в появлении в общественном месте 03 мая 2017 в 00 часов 30 минут у д. *** по ул. *** в г. Мирный Архангельской области в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, вследствие чего на него составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области №5-254/17 от 12 мая 2017 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на 5 суток. 

Он же, 03 мая 2017 около 00 часов 30 минут, находясь в общественном месте, возле д. *** по ул. *** в г. Мирный, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, вызывающе, кричал, выражая явное неуважение к обществу, тем самым нарушал общественный порядок. Постановлением о назначении административного наказания Мирнинского городского суда Архангельской области №5-134/2017 от 12 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником Сударик Г.М. 

Государственный обвинитель Нехорошкова Н.В. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, холост, проживает с матерью, определенного рода занятий и источника доходов не имеет, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 183).

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного ОМВД России по ЗАТО Мирный ФИО1, характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного заработка не имеет неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, состоял на административном надзоре и профилактическом учете в ОМВД России по ЗАТО Мирный (л.д.181).

Из представленных ОМВД России по ЗАТО Мирный сведений следует, что ФИО1 систематически привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка в 2016 – 2017 году.

В период отбывания наказания администрацией ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался положительно, поощрялся, мероприятия воспитательного характера посещал, реагировал на них правильно, оказывал помощь администрации учреждения в деле организации правопослушного поведения осужденных (л.д.139-140).

Из характеристики из СИЗО-2 У УФСИН России по Архангельской области следует, что ФИО1 за время нахождения в СИЗО и колонии нарушений не допускал, взыскании и поощрений не имеет (л.д.142)

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против правосудия, а также данных о личности подсудимого, который в быту характеризуется отрицательно неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 реального лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 года, окончательное наказание ему назначается с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Поскольку у ФИО1 установлен рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.97 и ст.108 и 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката в сумме 3740 рублей, из которых в ходе дознания в сумме 1870 рублей (л.д.189,190), в судебном заседании в размере 1870 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 года окончательно назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 10 октября 2017 года. 

В срок наказания зачесть срок наказания, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 16 мая 2017 года, то есть с 16 мая 2017 года по 09 октября 2017 года включительно.

Процессуальные издержки в сумме 3740 (три тысячи семьсот сорок) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания – не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Н.К.Камышник