Судья Видюкова С.И. Дело № 7-339/2018

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года 

<

...>

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х.Ш. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 августа 2018 года, которым 

Х.Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, ранее зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически пребывающий по адресу: 

<

адрес>, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 03 августа 2018 года специалистом-экспертом ОИК ОВМ МО МВД России «Рубцовский» референтом ГГС 1 класса П.А.И.., 03 августа 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> Х.Ш.С., который, находясь на территории Российской Федерации с 12 мая 2017 года, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации, т.е. не позднее 04 июля 2018 года. 

Бездействие Х.Ш.С. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Х.Ш.С. просит исключить меру наказания в виде административного выдворения из Российской Федерации, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания он давал пояснения без переводчика, в связи с чем были получены сведения, несоответствующие действительности. Выдворение Х.Ш.С. повлечет вмешательство в его личную и семейную жизнь, разлучение с близкими родственниками. На протяжении всего времени пребывания на территории Российской Федерации Х.Ш. не совершал действия, нарушающие охрану здоровья или нравственности, права и свободы других лиц, а также соблюдал порядок пребывания. В связи с этим наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не является справедливым, что согласуется также с судебной практикой по аналогичным делам.

В судебном заседании защитник Б.Т.Б. просил отменить постановление в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, выслушав Х.Ш.С., его защитника Б.Т.Б., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 13.3 указанного Федерального закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно положениям статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судьей установлено, что 12 мая 2017 года гражданин Республики Таджикистан Х.Ш.С. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, срок его пребывания установлен до 04 июля 2018 года (срок действия патента), однако до указанного срока иностранный гражданин не выехал с территории Российской Федерации. 

Таким образом, гражданин Республики Таджикистан Х.Ш.С. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Х.Ш.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03 августа 2018 года; служебной запиской должностного лица от 03 августа 2018 года; копией паспорта *** на имя Х.Ш.С. сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; копией миграционной карты 5014 ***; выпиской из базы данных; объяснениями Х.Ш.С., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в городском суде; патентом с отметками об оплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Х.Ш.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки доказательств не имеется. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, личности Х.Ш.С., характера совершенного правонарушения, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Указание Х.Ш.С. на вмешательство в его личную и семейную жизнь не может служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у него стойкой семейной связи на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат. В объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судьей районного суда, Х.Ш.С. указал, что близких родственников на территории Российской Федерации не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что Х.Ш.С. давал пояснения без переводчика, в связи с чем полученные сведения не соответствуют действительности, не принимается, т.к. в протоколе об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела Х.Ш.С. указано, что русский язык ему понятен, переводчик не требуется. Каких-либо новых сведений при рассмотрении настоящей жалобы представлено не было. Заявление ходатайства об участии переводчика и рассмотрение настоящей жалобы с участием переводчика расцениваю как защитную позицию Х.Ш.С.

Утверждение о том, что Х.Ш.С. не совершал действия, нарушающие охрану здоровья или нравственности, права и свободы других лиц, а также соблюдал порядок пребывания, не свидетельствует о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы постановление судьи в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Х.Ш.С. указанной меры ответственности, соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

При этом ссылки, содержащиеся в жалобе, на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу, выводы основываются на исследованных доказательствах.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 03 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Х.Ш. – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк