Дело № 12-47/2024

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2024 года 

<

...>

Судья Ленинского районного суда г. Севастополя Степанова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой на данное постановление, указывая, что участниками ДТП производилась фотофиксация ДТП, составление схемы ДТП. После ДТП автомобиль завести не смогла. 

В судебное заседание заявитель не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Должностное лицо УМВД России по г. Севастополю на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ) Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении (ст. 26.2 КоАП РФ).Согласно оспариваемому постановлению, водитель ФИО1 привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушении п. 2.6.1 ПДД РФ, не выполнила обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого она является, в котором пострадало только имущество, не освободила проезжую часть дороги, не убрав автомобиль, чем создала помехи в движении другим участникам дорожного движения.

Между тем, объективные данные о создании препятствий для движения автомобиля материалы административного дела не содержат, видеозапись, сведения о которой отражены в протоколе, отсутствует.

Кроме того, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении, поясняла, что производилась фотофиксация ДТП, составлялась схема, на автомобиле сел аккумулятор. 

В соответствии с п. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. 

В данном же случае должностным лицом ГИБДД доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, надлежащим образом не собраны и не оценены.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностным лицом допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ, они являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. 

В связи с этим согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они вынесены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья Степанова Ю.С.