П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года с. Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Л.А.Ереминой

при секретаре О. А. Легостаевой 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Калманского района Е.А. Швидко 

подсудимого ФИО1 

защитника Бучнева Н.П., представившего ордер № 77746 и удостоверения № 82,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ......., 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен. 

Не позднее 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за вышеуказанное правонарушение и не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, достоверно зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за вышеуказанное правонарушение, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Тойота Королла регистрационный знак ......., двигаясь по автодороге А-322 в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на 27 км автодороги А-322 вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 49 минут в вышеуказанном месте у ФИО1, после освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01М, заводской номер прибора 2231, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, составившее 0,750 мг/л, что, согласно «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что в утреннее время, после употребления спиртных напитков и зная, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем Тойота Королла регистрационный знак ......., при этом не имея права на управления транспортным средством. При движении по трассе А-322 в сторону 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС в районе 

<

адрес>. После отстранения от управления автомобиля, с его согласия, сотрудниками ДПС было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом использовалась видеозапись. По результатам освидетельствования было установлено наличие у него алкогольного опьянения, в связи с чем составлен акт. В настоящее время спиртные напитки не употребляет. 

Свидетель И. пояснил, что состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И. совместно с ИДПС ОР ДПС лейтенантом полиции Г. несли службу на федеральной автодороге А-322 сообщением Барнаул –Рубцовск- граница с республикой Казахстан на территории 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> на 38 км. указанной трассы на обочине обнаружили автомобиль, в котором находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. При дальнейшем патрулировании трассы, приблизительно около 07 часов 30 минут на 27 км вблизи 

<

адрес> был замечен движущийся указанный автомобиль. После остановки автомобиля, водитель ФИО1 не отрицал наличие у него алкогольного опьянения, и согласился пройти освидетельствование. С применением видеосъемки с использованием измерительного прибора АКПЭ-01.01М, был проведен замер содержания паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, в результате чего было установлено наличие у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен. После установления в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ материал был передан в ОП по 

<

адрес>. 

Аналогичные обстоятельства установлены из показаний свидетеля Г. 

Из оглашенного протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 минут на 27 км а/д А-322 

<

адрес> ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем Тойота Королла р/з ........ ( л.д. 10)

Из оглашенного акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 49 мин. на 27 км автодороги А-

<

адрес> с применением технического средства измерения АКПЭ-01.01 М заводской № с пределами допускаемой абсолютной погрешности +/- 0,020 мг/л, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: 0,750 мг/л. Установлено состояние алкогольного опьянения. ( л.д. 12)

Из оглашенного чека освидетельствования прибором АКПЭ-01.01М №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ время 07:49. Результат освидетельствования 0, 750 мг/л. На чеке имеется подпись ФИО1 ( л.д. 13)

Согласно оглашенного постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. ( л.д. 73)

Согласно справки ОСП Центрального района г. Барнаула УФСССП по Алтайскому краю, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. ( л.д. 74)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные.

Сопоставляя между собой доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину доказанной полностью.

Согласно постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, данных ОСП 

<

адрес> УФСССП по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наличие принятого в отношении него постановления суда, ФИО1 было достоверно известно, что подтверждено показаниями последнего, а также личным участием при рассмотрении административного материала, что следует из текста постановления.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей И., Г., которые пояснили не только об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО1, а также указали на внешние признаки алкогольного опьянения, а кроме этого провели освидетельствование на состояние опьянения. Показания данных свидетелей сопоставляются с данными полученными в результате проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установившего содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 750 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264. 1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки «Органического расстройства личности и поведения сочетанного генеза, редкие пароксизмальные нарушения сознания в анамнезе. С-м зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм средней стадии)». На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении от хронического алкоголизма у врача-нарколога. Средний срок лечения в стационаре 21 день, срок реабилитации 6-12 месяцев. ( л.д. 45- 47)

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

ФИО1 ранее не судим; участковым инспектором по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно; социально адаптирован, имеет постоянное место жительства; является инвалидом ....... группы; на учете у врача нарколога не состоит; в течение года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном; активное способствование проведению дознания; состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащими обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих наказание обстоятельств не установлено. Ни подсудимым, ни защитником таковых не названо, соответствующими доказательствами не подтверждено. 

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

- обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, не позволяют суду расценить обстоятельства смягчающие наказание как исключительные обстоятельства, в связи с чем оснований для применения положения ч.1 ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности виновного, влияния назначенного наказания на возможность исправления осужденного, на условия жизни его семьи, с учетом ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, суд не усматривает с учетом материального положения осужденного, т.к. установлено, что ФИО1 имеет доход в виде пенсии в размере 15000 рублей, не работает, кроме этого в отношении последнего имеется не исполненное исполнительное производства, сумма задолженности по которому составляет 72298 руб. 91 коп. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено. 

При определении срока наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, сведения о личности подсудимого. 

Срок дополнительного наказания суд определяет исходя из данных о личности подсудимого. В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" указанное дополнительное наказание может быть назначено лицу, не имеющему соответствующее разрешение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению отменить. 

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности. 

Арест наложенный на автомобиль Тойота Королла р/ з ....... по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Калманский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, либо в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. 

Судья Л.А. Еремина