Дело № 1-80/2019 (№) 

Поступило в суд 14.12.2018 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 28 января 2019 года

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Черных Т.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б., защитника - адвоката Бабуркиной И.В., предоставившей удостоверение № 990 и ордер № 234 от 02.11.2018 года адвокатского кабинета Бабуркиной И.В., подсудимого ФИО4, потерпевших фио2, фио3, при секретаре Гордеевой О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 7 месяцев 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил ряд преступлений на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с июня 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов, точные дата и время не установлены, ФИО4 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на стоящий в 25 метрах от указанного дома автомобиль фио3 «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий фио2

В этот момент, у ФИО4, находившегося в том же месте в тоже время, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, с автомобиля фио3 «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № региона, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В осуществлении своего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО4 в период времени с июня 2018 года до ДД.ММ.ГГГГ 12 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, находящимся при нем ключом и при помощи физической силы рук, снял с левой стороны автомобиля фио3 «Ниссан Пульсар» государственный регистрационный знак № региона, припаркованного в 25 метрах от 

<

адрес> два автомобильных колеса, состоящих из летней резины (покрышки), стоимость одной покрышки 500 рублей, стоимость двух покрышек 1000 рублей, на литых дисках, стоимость одного диска 1500 рублей, стоимость двух дисков 3000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла с помощью имеющейся при нем отвертки и при помощи физической силы рук открыл багажник автомобиля, откуда тайно похитил одно автомобильное колесо, состоящие из летней резины (покрышки), стоимость покрышки 500 рублей, на литом диске, стоимость диска 1500 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее фио2, на общую сумму 6 000 рублей, причинив при этом последней значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 45 минут, точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО4 находился у 

<

адрес>, где обратил внимание на стоящий в 100 метрах от указанного дома автомобиль фио3 «Хонда Степвгн» государственный регистрационный знак № региона, принадлежащий фио3

В этот момент у ФИО4, находившегося в том же месте в тоже время, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества с автомобиля фио3 «Хонда Степвгн» государственный регистрационный знак В № региона, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

В осуществлении умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 45 минут, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, с помощью находящегося при нем домкрата приподнял автомобиль, ключом открутил колеса и при помощи физической силы рук снял колеса с автомобиля фио3 «Хонда Степвгн» государственный регистрационный знак № региона, припаркованного, в 100 метрах от 

<

адрес>, а именно: два автомобильных колеса, состоящих из летней резины (покрышки) размером R- 15, стоимость одной покрышки 2500 рублей, стоимость двух покрышек 5000 рублей, на литых дисках, стоимость одного диска 2500 рублей, стоимость двух дисков 5000 рублей, одно автомобильное колесо, состоящие из зимней резины (покрышки) размером R-15, стоимость покрышки 2500 рублей, на литом диске, стоимость диска 2500 рублей, тем самым тайно похитив их, а всего имущества, принадлежащего фио3 на общую сумму 15 000 рублей, причинив при этом последнему значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО4 квалифицированы по первому и второму эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, юридической квалификацией его действий, поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведенной консультации с защитникам, в связи с чем, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, участвующий в судебном заседании представитель государственного обвинения согласился с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также санкцию статьи, по которой ФИО4 предъявлено обвинение, не превышающую 10 лет лишения свободы, суд принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии с законом относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей фио2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ – назначение наказания по делам, рассмотренным в порядке особого судопроизводства, ч. 2 ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает правильным с целью исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, то есть условно с вменением дополнительных обязанностей. 

Суд также принимает во внимание, что потерпевшему фио3 возвращено похищенное имущество в результате его изъятия сотрудниками полиции. Вместе с тем, учитывая, что потерпевшим фио3 заявлены требования о возмещении затрат, связанных с ремонтом автомобиля, которые требуют дополнительных расчетов, суд считает необходимым признать право потерпевшего на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения этих затрат.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту ФИО4, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание ФИО4 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать за потерпевшим фио3 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства для возмещения затрат, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля фио3 «Хонда Степвгн» государственный регистрационный знак № регион.

Вещественные доказательства: три колеса на литых дисках возвращены под сохранную расписку потерпевшему фио3 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, домкрат, металлический ключ возвращены под сохранную расписку свидетелю фио1 оставить в его владении, пользовании с правом распоряжения, гайку хранящуюся в камере хранения о/п № «Калининский» УМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Черных