Дело№ 11-33/2017

судья Губанова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

16 февраля 2017 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Забоевой Е.Л.

судей Храмцовой О.Н., Шелепова С.А.

при секретаре Чернышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, согласившегося с решением суда, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8 С, полагавших исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года в размере *** копеек, в том числе: сумма основного долга -*** копеек, неустойка - ***копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере ***копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору о залоге № 2216/8597/0000/0021/14302 от 20 февраля 2014 года, согласно приложению №2 к договору залога, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости ***рублей; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору о залоге № 2216/8597/0000/0021/14301 от 20 февраля 2014 года, автомобиль марки

2

***(грузовой фургон), 2008 года выпуска, ПТС УС № 818875 от 29 августа 2012 года, ***, цвет белый, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в ***рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2014 года между банком и ИП ФИО1 заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14, по условиям которого банк открыл невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме ***рублей сроком до 19 февраля 2017 года под 14% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование. В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору 20 февраля

2014 года между банком и ФИО1 заключен договор залога 2216/8597/0000/0021/14301 автомобиля марки ***(грузовой фургон), 2008 года выпуска, ***, а также договор залога № 2216/8597/0000/0021/14, по которому ФИО1 передал в залог банку имущество, указанное в приложении № 2 к договору залога. Кроме того, в целях исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно, с обращением взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 150, 151).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования признал, по установлению первоначальной продажной стоимости залогового имущества не возражал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 146), причины неявки суду не сообщил.

Суд принял решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворил.

Взыскал с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года по состоянию на 21 декабря

2015 года в сумме *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***копеек, неустойка в размере ***копеек, кроме того, расходы по уплате государственной

3

пошлины в размере ***копеек в равных долях, т.е. с каждого по *** копейки.

В счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20.02.2014 года обратил взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога 2216/8597/0000/0021/14301 от 20февраля 2014 года, а именно: автомобиль марки ***, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости в размере ***рублей.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года обратил взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, переданное ПАО «Сбербанк России» по договору залога № 2216/8597/0000/0021/14302 от 20 февраля 2014 года, определив способ продажи - публичные торги, установив начальную продажную стоимость по каждой единице оборудования, а именно:

Шины зимние Hankook Winter ICept 185/60R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Hankook Winter ICept 185/60R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777185/65R15, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Yokohama Ice Guard 185/65R15, 2 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Bridgestone Blizzak MZ-03 195/50R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/60R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/65R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/70R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/70R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Yokohama Ice Guard IG 30 195/65R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Toyo Garit G4 205/50R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/55R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle Winter 205/55R16, 28 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины зимние Fullrun WIN88, 205/60R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777

215/55R16, 215/60R16, 215/70R16,

52 шт.,

залоговой стоимостью ***рублей,

46 шт.,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777

залоговой стоимостью ***рублей,

36 шт.

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777

залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/70R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Michelin Latitude X-Ice275/70R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Yokohama Geolandar I/T G072 315/75R16, 4 шт., залоговой стоимостью 1***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW

LION

TR777

215/60R17,

14

LION

TR777

225/45R17,

12

LION

TR777

225/50R17,

20

LION

TR777

225/60R17,

17

LION

TR777

225/65R17,

16

шт.,

шт.,

шт.,

шт.

шт.

залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Michelin X-Ice Latitude 235/65R17, 44 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW залоговой стоимостью***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard

LION TR777 235/65R17, 24 шт., LION TR777 225/45R18, 12 шт., SUV 235/55R18, 4 шт., залоговой LION TR777 235/60R18, 16 шт., SUV 255/55R18, 4 шт., залоговой LION TR777 255/55R18, 10 шт., SUV 255/60R18, 4 шт., залоговой

стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Continental 4x4 winter contact 255/60R19, 2 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Falken Sincera SN 828 155/70R12, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

5

Шины летние Pirelli РЗООО 155/65R13,4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Yokohama BluEarth 155/70R13, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone В60 175/60R13, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Sneaker SNK2 175/70R13, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop SP 70е 185/70R13, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Pirelli Dragon 155/55R14, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Dunlop SP Sport FastResponse 175/65R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo Proxes R888 195/50R15, 14 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Falken Ziex Ze-912 195/55R15, 2 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo Extenza HP 195/55R15, 2 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Toyo Praxes T1R 195/55R15, 3 шт., залоговой стоимостью

*** рублей,

Шины летние Toyo Praxes Tl-R 205/50R16, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 205/60R16, 10 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/60R16, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Maxxis Victra МА-Р2 215/60R16, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Yokohama dB decibel Е70 215/60R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние ВСТ S600 215/65R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo DRB 205/45R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***

рублей,

Шины летние Fulda 215/40R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/55R17,4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Hankook Dynapro HP 225/60R17, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo Tourevo Ls 225/60R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo open country А20 225/65R17, 4 шт., залоговой

6

стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop AT 20 245/70R17, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Falken Ziex S/TZ 01 255/50R17, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Michelin Latitude Tour 265/65R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Nitto NT555 225/60R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Nitto Invo 245/45R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Nitto NT-555 255/35R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Dueler НУТ 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop Grandtrek АТ22 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Michelin Latitude Tour HP 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Dunlop DV01 P.R. 6 145R12, 16 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Falken Espia-03 P.R. 6 145R12, 4 шт., залоговой стоимостью ***

рублей,

Goodyear Ultra Gripp P.R. 10 7 00R15, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Barum Vanis с 195/60R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей, Triangle Winter А/Т 115/112 225/75R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Bridgestone 8 25R16,2 шт., залоговой стоимостью ***рублей.

Общая стоимость залогового имущества - ***рублей.

Не согласившись с принятым судебным решением, в апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит отменить его в части обращения взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий ФИО3, и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в данной части. Считает решение суда в данной части незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагал, что удовлетворение исковых требований за счет привлеченного к участию в деле третьего лица не отвечает принципам гражданского судопроизводства. Владелец автомобиля, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, был лишен возможности предъявить встречный иск о признании его добросовестным приобретателем. Считает, что решение суда само по себе не может породить у третьего лица обязанность по его исполнению. В ходе рассмотрения дела истец не заявлял ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве соответчика, при таких обстоятельствах суду следовало отказать в удовлетворении требований банка

7

об обращении взыскания на спорный автомобиль.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылаясь на ст.ст. 339.1, 351-353 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в случае перехода на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке правопреемства, залог сохраняется. Предмет залога без согласия банка был продан ФИО1, следовательно, правопреемник залогодателя ФИО3 приобрел права и обязанности залогодателя. Полагает, что в соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения должником обеспеченных залогом обязательств для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

На основании положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В этом случае в соответствии с п. 5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное и имущество - автомобиль марки ***.

30 декабря 2014 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО1 спорный автомобиль ***(л.д. 218). Согласно сведениям Местной полицейской службы Костанайской области Республики Казахстан собственником спорного автомобиля с 11 января 2015 года является ФИО3 (л.д. 144).

Поскольку новым сособственником спорного автомобиля является

ФИО3, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 марта 2016 года, последний привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 122).

В соответствии с ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что на момент рассмотрения дела предмет залога имеет иного собственника, суд первой инстанции обязан был рассмотреть вопрос о привлечении нового собственника предмета залога - ФИО3 в качестве ответчика по данному гражданскому делу в части требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество. Между тем, суд привлек ФИО3 к участию в деле в качестве третьего лица, следовательно, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела было допущено существенное нарушение норм процессуального права, связанное с неверным определением процессуального положения ФИО3, что в свою очередь повлекло нарушение его прав и законных интересов, связанных с заявленным требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого он является.

Поскольку установлен новый собственник спорного автомобиля, находящегося в залоге, судебная коллегия определением от 04 августа 2016 года ФИО3 привлечен к участию в рассмотрении гражданского дела по иску ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в качестве соответчика, с ходатайством об этом также заявила в суде апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО7.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 04 августа 2016 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 62, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу было приостановлено на время выполнения судебного поручения, направленного компетентному суду Республики Казахстан о вручении документов и извещений о времени и месте судебного заседания ответчику ФИО3.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 30 января 2017 года производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» -ФИО4 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что платежи в погашение кредитной задолженности заемщиком и поручителем не вносятся с 17

9

октября 2014 года, последний платеж был произведен 16 октября 2014 года, просроченная задолженность не погашена. На установлении начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество не настаивал, полагая, что данный вопрос будет решен на стадии исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО8 просили исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 указал, что приобрел спорный автомобиль по договору купли-продажи 30 декабря 2014 года, то есть в период действия новой редакции ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации. Автомобиль приобрел по оригиналу паспорта транспортного средства (ПТС), в котором отметок о залоге не имелось. Считает, что при приобретении автомобиля им была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. В самом договоре купли-продажи продавцом было гарантировано, что автомобиль не продан, не заложен, под запрещением или арестом не состоит. Кроме того, машина приобретена через ООО «Велес», где гарантировали юридическую чистоту сделки. Также отметил, что является гражданином Республики Казахстан, где при постановке на учет в органах дорожной полиции транспортного средства проверяется наличие обременении, залогов, запрещений; автомобиль невозможно продать при наличии таковых. В связи с этим полагал, что в Российской Федерации аналогичная процедура. Кроме того, при регистрации автомобиля в Республике Казахстан должностными лицами ОРЭР ДВД Костанайской области направлялся запрос в МРЭО ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области на предмет законности и только после этого автомобиль был поставлен на учет в Республике Казахстан. Поскольку автомобиль приобретен им после 01 июля 2014 года, возмездно, о наличии залога ему не было и не могло быть известно, считает себя добросовестным приобретателем.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО4, ответчика ФИО3, его представителя ФИО8., исследовав в качестве новых доказательств - представленные ПАО «Сбербанк России» копии платежных поручений от 13 марта 2014 года, от 21 февраля 2014 года

10

от 25 февраля 2014 года, выписку по счету заемщика за период с 21 февраля 2014 года по 13 марта 2014 года, копию карточки движения денежных средств за период с 21 февраля 2014 года по 13 февраля 20174 года; представленные МРЭО ГИБДД по Челябинской области: список собственников автомобиля ***(грузовой фургон), 2008 года выпуска копию договора купли-продажи автомобиля, представленную ОРЭР ДВД Костанайской области копию договора купли-продажи №933-д отЗО декабря 2014 года; представленные представителем ответчика ФИО3: ответ на адвокатский запрос из ОРЭР ДВД Костанайской области, копию письменной формы сделки между ФИО3 и ФИО9 от 31 октября 2016 года; копию договора купли-продажи от 30 декабря 2014 года, копию агентского договора №9333 на продажу транспортного средства от 30 декабря 2014 года, копию отчета агента об исполнении агентского договора №933 от 30 декабря 2014 года, копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица в отношении ООО «ВЕЛЕС», копию карточки учета транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России», действующим в качестве кредитора, и ИП ФИО10

11

Е.В. действующим в качестве заемщика, заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №2216/8597/0000/0021/14, по условиям которого банк обязался предоставить ИП ФИО1 невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с 20 февраля 2014 года по 19 февраля 2017 года с лимитом в сумме ***рублей, а ИП ФИО1 обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14% годовых путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей, размер ежемесячного аннуитета согласован сторонами в размере ***рублей, за исключением последнего размер которого составляет ***рублей, в даты, указанные в графике платежей (л.д. 29 том 1).

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 перед Банком по указанному договору был заключен договор поручительства 

<

***> от 20 февраля 2014 года с ФИО2 Срок поручительства установлен до 19 февраля 2023 года включительно (л.д. 5-8 том 1).

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №2216/8597/0000/0021/14 заключен договор залога № 2216/8597/0000/0021/14301 от 20 февраля 2014 года с ФИО1, в соответствии с п. 1 которого предметом залога является автомобиль марки ***(л.д. 9-14), а также договор залога № 2216/8597/0000/0021/14302 от 20 февраля 2014 года с ИП ФИО1, в соответствии с п.1 которого предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложение №2 к договору залога, а именно:

Шины зимние Hankook Winter ICept 185/60R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Hankook Winter ICept 185/60R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777185/65R15, 4 шт., залоговой стоимостью***рублей,

Шины зимние Yokohama Ice Guard 185/65R15, 2 шт., залоговой

12

стоимостью ***рублей,

Шины зимние Bridgestone Blizzak MZ-03 195/50R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/60R15, 12 шт., залоговой стоимостью 1***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/65R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/70R15, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/70R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Yokohama Ice Guard IG 30 195/65R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Toyo Garit G4 205/50R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/55R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle Winter 205/55R16, 28 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Fullrun WIN88, 205/60R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/55R16, 52 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/60R16, 46 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/70R16, 36 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/70R16, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние новые Michelin Latitude X-Ice275/70R16, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Yokohama Geolandar I/T G072 315/75R16, 4 шт., залоговой стоимостью 1***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/60R17, 14 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/45R17, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/50R17, 20 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/60R17, 17 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/65R17, 16 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Michelin X-Ice Latitude 235/65R17, 44 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

13

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/65R17, 24 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/45R18, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 235/55R18, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/60R18, 16 шт., залоговой стоимостью***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 255/55R18, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 255/55R18, 10 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 255/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины зимние новые Continental 4x4 winter contact 255/60R19, 2 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Falken Sincera SN 828 155/70R12, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Pirelli РЗООО 155/65R13,4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Yokohama BluEarth 155/70R13, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Bridgestone В60 175/60R13, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Sneaker SNK2 175/70R13, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop SP 70е 185/70R13, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Pirelli Dragon 155/55R14, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Dunlop SP Sport FastResponse 175/65R15, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo Proxes R888 195/50R15, 14 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Falken Ziex Ze-912 195/55R15, 2 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo Extenza HP 195/55R15, 2 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Toyo Praxes T1R 195/55R15, 3 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Toyo Praxes Tl-R 205/50R16, 4 шт., залоговой стоимостью

***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 205/60R16, 10 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/60R16, 6 шт., залоговой

14

стоимостью ***рублей,

Шины летние Maxxis Victra МА-Р2 215/60R16, 12 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Yokohama dB decibel Е70 215/60R16, 8 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние ВСТ S600 215/65R16, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Toyo DRB 205/45R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***

рублей,

Шины летние Fulda 215/40R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/55R17,4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Hankook Dynapro HP 225/60R17, 6 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Toyo Tourevo Ls 225/60R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Toyo open country А20 225/65R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop AT 20 245/70R17, 8 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Falken Ziex S/TZ 01 255/50R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Michelin Latitude Tour 265/65R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Nitto NT555 225/60R17, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Nitto Invo 245/45R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***

рублей,

Шины летние Nitto NT-555 255/35R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Bridgestone Dueler Н/Т 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Шины летние Dunlop Grandtrek АТ22 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью *** рублей,

Шины летние Michelin Latitude Tour HP 265/60R18, 4 шт., залоговой стоимостью*** рублей,

Dunlop DV01 P.R. 6 145R12, 16 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Falken Espia-03 P.R. 6 145R12, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Goodyear Ultra Gripp P.R. 10 7 00R15, 6 шт., залоговой стоимостью ***рублей,

Barum Vanis с 195/60R16, 4 шт., залоговой стоимостью ***рублей, Triangle Winter А/Т 115/112 225/75R16, 8 шт., залоговой стоимостью

15

***рублей,

Bridgestone 8 25R16,2 шт., залоговой стоимостью ***рублей. Общая стоимость залогового имущества - ***рублей (л.д. 15-20 том 1).

В соответствии с п.7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» - ПАО «Сбербанк России».

Согласно материалам дела банк свои обязательства по предоставлению ответчику ИП ФИО1 денежных средств в сумме ***рублей выполнил надлежащим образом, зачислил указанную сумму 20 февраля 2014 года на открытый на имя ИП ФИО1 счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 37-38 том 1). Указанный факт ответчиком ИП ФИО1 в суде не оспаривался, последний денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, не опровергнуто ответчиками, в нарушение условий кредитного договора ИП ФИО1 кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен 16 октября 2014 года, иных платежей не поступало, доказательств обратного не представлено, образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием для направления банком в соответствии с условиями договора, согласующимися с положениями п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойка, в котором установлен срок для полного погашения задолженности до 24 сентября 2015 года (л.д. 39-50). В установленный срок ответчики задолженность не погасили, какие-либо денежные средства в счет выставленной к погашению задолженности не внесли, в том числе на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств обратного не представили, вместе с тем, бремя доказывания исполнения обязательства возложено на ответчиков как должников, на указанные обстоятельства последние не ссылались.

16

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому по состоянию 21 декабря 2015 года задолженность по кредитному договору составляет *** копеек, из которых: сумма основного долга -*** копеек, неустойка - ***копеек (т.1 л.д. 31-36).

Расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете/выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиками контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Установив вышеуказанные обстоятельства и применив к ним соответствующие нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании кредитной задолженности, в связи с чем взысканию с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года по состоянию на 21 декабря 2015 года в сумме *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***копеек, неустойка в размере ***копеек.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником

17

обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путём реализации на торгах.

Согласно договору залога № 2216/8597/0000/0021/14302 от 20 февраля 2014 года, заключенному с ИП ФИО1 во исполнение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, предметом залога является имущество, наименование, индивидуальные признаки и стоимость которого указаны в Приложении к договору залога. Общая стоимость залогового имущества - ***рублей (л.д. 15-20 том 1).

Установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом указанного имущества, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 2216/8597/0000/0021/14302, указанное в Приложении №;2 к договору, путем реализации на публичных торгах.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении начальной продажной цены предмета залога движимого имущества, в связи с отсутствием для удовлетворения в указанной части правовых оснований.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п.З ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года

18

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство возлагает на пристава-исполнителя обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль ***(грузовой фургон), 2008 года выпуска, ПТС УС № 818875 от 29 августа 2012 года, ***, цвет белый, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела 30 декабря 2014 года по договору купли-продажи ФИО3 приобрел у ФИО1 спорный автомобиль ***. Согласно агентскому договору №9333 на продажу транспортного средства от 30 декабря 2014 года от имени ФИО1, выступало ООО «ВЕЛЕС», в этот же день составлен отчет агента об исполнении агентского договора №933 от 30 декабря 2014 года. Согласно сведениям Местной полицейской службы Костанайской области Республики Казахстан ФИО3 являлся собственником спорного автомобиля с 11 января 2015 года (л.д. 144 том 1).

Переход права собственности на предмет залога от ФИО1 к ФИО3 сохраняет залог спорного транспортного средства, оснований для прекращения залога в отношении последнего в соответствии с действующим на момент приобретения ФИО3 права собственности на автомобиль не усматривается.

Между тем, из представленной ОРЭР ДВД Костанайской области Республики Казахстан в судебное заседание апелляционной инстанции письменной формы сделки следует, что между ФИО3 и ФИО9 31 октября 2016 года заключена сделка, согласно которой ФИО3 обязуется передать в собственность последнего автомобиль ***, а покупатель ФИО9 обязуется оплатить стоимость автомобиля***тенге. Своей подписью ФИО3 подтвердил, что денежные средства за продажу транспортного средства им получены, действительность заключения указанного договора подтверждаются записью сотрудника органов внутренних дел и печатью соответствующего подразделения, спорное транспортное средство на основании указанной сделки и прекращения права собственности на него у ФИО3 снято с учета 31 октября 2016 года.

Таким образом, в связи с заключением сделки по отчуждению спорного автомобиля в настоящее время ФИО3 не является собственником транспортного средства ***, в связи с чем

19

предъявленные к нему исковые требования являются безосновательными.

На момент принятия решения по данному делу собственником спорного автомобиля является ФИО9, не привлеченный к участию в деле в качестве ответчика. Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены к ненадлежащему ответчику, что не лишает ПАО «Сбербанк России» права на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска к ФИО9 об обращении взыскания на заложенное транспортное средства в рамках отдельного производства.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 об обращении взыскания на залоговое имущество, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога 2216/8597/0000/0021/14301 от 20 февраля 2014 года, а именно: автомобиль марки ******, определив способ продажи - публичные торги в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года.

Вместе с тем судебная коллегия отмечает, что доводы ответчика ФИО3 о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения спорного транспортного средства ему не было и не могло быть известно о залоге, являются несостоятельными.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в параграф 3 главы 3 Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге внесены изменения, в частности, согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Норма, введённая в действие Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ и предусматривающая понятие добросовестного покупателя, введена в действие с 01 июля 2014 года и распространяется на правоотношения, возникшие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная

20

норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года (такое толкование закона нашло свое отражение в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года).

Поскольку спорное транспортное средство приобретено ФИО3 у ФИО1 по договору купли-продажи 30 декабря 2014 года, ответчик вправе ссылаться на пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции в связи с возможностью её применения к возникшим правоотношениям, однако данное основание прекращения залога является исключением из общего правила о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество (п. 1 ст. 353 ГК РФ).

Согласно введенным обозначенным законом изменениям в ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации - залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», - учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2014 года транспортное средство, являющееся предметом залога, было в нарушение условий договора, без предварительного письменного согласования кредитора (залогодержателя), продано залогодателем ответчику ФИО3

21

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества 30 декабря 2014 года, то есть после 01 июля 2014 года, бремя доказывания того факта, что во время заключения сделки покупатель не знал и не мог знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога и обременен правами банка по договору о залоге, лежит на ответчике - приобретателе заложенного автомобиля.

Как следует из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной платы (л.д. 121 том 1), залог в отношении транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке 29 сентября 2014 года, регистрационный номер 2014-000-100168-104, ФИО1 указан в качестве залогодателя, ОАО «Сбербанк России» - в качестве залогодержателя. То есть сведения о залоге спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений залогов движимого имущества в установленном законом порядке до возмездного приобретения ФИО3 заложенного транспортного средства, сведения являются публичными, доступными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчика ФИО3 совокупности признаков добросовестного приобретения, поскольку последний мог знать о наличии зарегистрированного обременения в виде залога в отношении приобретаемого им автомобиля.

Переход права собственности на предмет залога от ФИО1 к ФИО3 сохраняет залог спорного транспортного средства, оснований для прекращения залога в отношении последнего в соответствии с действующим на момент приобретения ФИО3 права собственности на автомобиль не усматривается, таковых оснований ответчиком не приведено.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что при приобретении автомобиля им была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, автомобиль приобретен по оригиналу ПТС, при этом, ни в ПТС, ни в договоре купли-продажи не содержалось сведений о залоге, в связи с чем он не знал и не мог знать, что спорное имущество является предметом залога, какими-либо достоверными допустимыми доказательствами не подтверждены. Принудительное изъятие у собственника транспортного средства правоустанавливающих документов на него в случае уклонения последнего от исполнения обязанности по их добровольной передаче является правом банка, а не обязанностью, что не лишает последнего требования получения причитающегося за счет реализации имущества, предоставленного в залог. Непосредственно до заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО3 имел реальную возможность узнать в сети-интернет о том, что спорный

22

автомобиль является предметом залога.

Несостоятельными являются и доводы ответчика ФИО3 о том, что машина приобретена через ООО «Велес», где ему гарантировали юридическую чистоту сделки, а также о том, что он является гражданином Республики Казахстан, где при постановке на учет в органах дорожной полиции транспортного средства проверяется наличие обременении, залогов, запрещений. Спорное транспортное средство, как следует из содержания договора от 30 декабря 2014 года, ФИО3 приобретал в г.Челябинске, соответственно, принял на себя риски несоблюдения требований российского законодательства, более того, как следует из его объяснений в суде апелляционной инстанции, приобретая спорный автомобиль за ***рублей, намеренно указал о цене покупки в размере ***рублей, мотивируя желанием уплатить необходимые налоги и сборы в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, ФИО3 не может быть признан добросовестным приобретателем, соответственно, основания для прекращения залога в отношении спорного транспортного средства фактом его отчуждения в собственность ФИО3 отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере ***копеек (л.д. 2 том 1), что соответствует требованиям пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (*** рублей - за требования об обращении взыскании на заложенное имущество, ***копейки - за требования имущественного характера).

Поскольку исковые требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана кредитная задолженность, а также обращено взыскание на принадлежащее ИП ФИО1 на праве собственности имущество, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ***копейки (***копейка + ***рублей); с ФИО2 -***копейка.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

23

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Челябинска от 05 мая 2016 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года по состоянию на 21 декабря 2015 года в сумме *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере ***копеек, неустойка в размере ***копеек.

В счет погашения задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее на праве собственности ИП ФИО1, переданное ПАО «Сбербанк России» по договору залога № 2216/8597/0000/0021/14302 от 20 февраля 2014 года, определив способ продажи - публичные торги, а именно:

Шины зимние Hankook Winter ICept 185/60R15, 4 шт., Шины зимние новые Hankook Winter ICept 185/60R15,12 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777185/65R15, 4 шт., Шины зимние Yokohama Ice Guard 185/65R15, 2 шт., Шины зимние Bridgestone Blizzak MZ-03 195/50R15, 4 шт, Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/60R15, 12 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 195/65R15, 12 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/70R15, 12 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/70R15, 4 шт., Шины зимние новые Yokohama Ice Guard IG 30 195/65R16, 8 шт., Шины зимние Toyo Garit G4 205/50R16, 4 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 205/55R16, 8 шт., Шины зимние Triangle Winter 205/55R16, 28 шт., Шины зимние Fullrun WIN88, 205/60R16, 8 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/55R16, 52 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/60R16, 46 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/70R16, 36 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/70R16, 8 шт., Шины зимние новые Michelin Latitude X-Ice275/70R16, 4 шт., Шины зимние Yokohama Geolandar I/T G072 315/75R16, 4 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 215/60R17, 14 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/45R17, 12 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/50R17, 20 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/60R17, 17 шт., Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/65R17, 16 шт., Шины зимние Michelin X-Ice Latitude 235/65R17, 44 шт., залоговой, Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/65R17, 24 шт.,

24

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 225/45R18, 12 шт.,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 235/55R18, 4 шт.,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 235/60R18, 16 шт.,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 255/55R18, 4 шт.,

Шины зимние Triangle SNOW LION TR777 255/55R18, 10 шт.,

Шины зимние Nexen Winguard SUV 255/60R18, 4 шт.,

Шины зимние новые Continental 4x4 winter contact 255/60R19, 2 шт.,

Шины летние Falken Sincera SN 828 155/70R12, 4 шт.,

Шины летние Pirelli РЗООО 155/65R13,4 шт.,

Шины летние Yokohama BluEarth 155/70R13, 4 шт.,

Шины летние Bridgestone В60 175/60R13, 4 шт.,

Шины летние Bridgestone Sneaker SNK2 175/70R13, 6 шт.,

Шины летние Dunlop SP 70е 185/70R13, 4 шт.,

Шины летние Pirelli Dragon 155/55R14, 4 шт.,

Шины летние Dunlop SP Sport FastResponse 175/65R15, 4 шт.,

Шины летние Toyo Proxes R888 195/50R15, 14 шт.,

Шины летние Falken Ziex Ze-912 195/55R15, 2 шт.,

Шины летние Toyo Extenza HP 195/55R15, 2 шт.,

Шины летние Toyo Praxes T1R 195/55R15, 3 шт.,

Шины летние Toyo Praxes Tl-R 205/50R16, 4 шт.,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 205/60R16, 10 шт.,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/60R16, 6 шт.,

Шины летние Maxxis Victra МА-Р2 215/60R16, 12 шт.,

Шины летние Yokohama dB decibel Е70 215/60R16, 8 шт.,

Шины летние ВСТ S600 215/65R16, 4 шт.,

Шины летние Toyo DRB 205/45R17, 4 шт.,

Шины летние Fulda 215/40R17, 4 шт.,

Шины летние Bridgestone Turanza ER33 215/55R17,4 шт.,

Шины летние Hankook Dynapro HP 225/60R17, 6 шт.,

Шины летние Toyo Tourevo Ls 225/60R17, 4 шт.,

Шины летние Toyo open country А20 225/65R17, 4 шт.,

Шины летние Dunlop AT 20 245/70R17, 8 шт.,

Шины летние Falken Ziex S/TZ 01 255/50R17, 4 шт.,

Шины летние Michelin Latitude Tour 265/65R17, 4 шт.,

Шины летние Nitto NT555 225/60R17, 4 шт.,

Шины летние Nitto Invo 245/45R18, 4 шт.,

Шины летние Nitto NT-555 255/35R18, 4 шт.,

Шины летние Bridgestone Dueler Н/Т 265/60R18, 4 шт.,

Шины летние Dunlop Grandtrek АТ22 265/60R18, 4 шт.,

Шины летние Michelin Latitude Tour HP 265/60R18, 4 шт.,

Dunlop DV01 P.R. 6 145R12, 16 шт.,

Falken Espia-03 P.R. 6 145R12, 4 шт.,

Goodyear Ultra Gripp P.R. 10 7 00R15, 6 шт.,

Barum Vanis с 195/60R16, 4 шт.,

Triangle Winter A/T 1 15/112 225/75R16, 8 шт.,

25

Bridgestone 8 25R16,2 шт.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - ***копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - ***копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на залоговое имущество, переданное в залог ПАО «Сбербанк России» по договору залога 2216/8597/0000/0021/14301 от 20 февраля 2014 года, а именно: автомобиль марки ***, определив способ продажи - публичные торги в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2216/8597/0000/0021/14 от 20 февраля 2014 года отказать.

В остальной части апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи