Дело № 2-2169/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: 

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием в деле:

истца ФИО2, его представителя – адвоката Сухарева Г. Б., действующего на основании ордера № 617 от 22 августа 2018 года,

ответчика Публичного акционерного общества «Мордовская энергосбытовая компания», его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности № 1442-юр от 12 марта 2018 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности № Д/16-341 от 8 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» (далее ПАО «Мордовская энергосбытовая компания») о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

20 ноября 2017 года по данному адресу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по заявке ответчика было произведено отключение электроэнергии в связи с наличием задолженности в сумме 1205 руб. 53 коп.

19 января 2018 года он обратился в ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» с заявлением о пересмотре выставленных счетов по оплате электроэнергии. В результате ответчиком было установлено отсутствие задолженности и ошибочное отключение электроэнергии, и 30 января 2018 года подача электроэнергии была возобновлена.

В период с 20 ноября 2017 года по 30 января 2018 года он находился на работе в г.Москве и отсутствовал по месту жительства. Каких-либо уведомлений об отключении электроэнергии он не получал.

В результате неправомерного отключения электроэнергии произошло снижение температуры внутри дома до критического значения, изменение агрегатного состояния теплоносителя в системе отопления из воды в лед, увеличение объема теплоносителя в системе, что привело к нарушению целостности и герметичности теплогенератора (котла) марки «Термекс» объемом 100 литров, биметаллических радиаторов, смесителя в ванной комнате, полипропиленовых труб. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 54604 руб. 76 коп.

4 июля 2018 года в адрес ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая удовлетворена не была.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.

По указанным основаниям, со ссылкой на статьи 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, просит суд признать незаконными действия ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в его пользу стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 54604 руб. 76 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – адвокат Сухарев Г.Б. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» В.Л.ВБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 13 ГА 258731 от 1 декабря 2008 года ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчиком ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» осуществляется поставка электроэнергии по вышеуказанному адресу, открыт лицевой счет № 

<

***>. 

Из объяснений истца следует, что 20 ноября 2017 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» по заявке ответчика произведено незаконное отключение электроэнергии, в результате которого была повреждена система отопления в принадлежащем истцу жилом помещении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве (пункт 2 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (пункт 3 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в том числе, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 119 указанных Правил предусмотрен следующий порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальных услуг:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (пункт 120 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом к(1) пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 59 подпункт «б» указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Согласно пункту 60 Правил, по истечении указанного в подпункте «б» пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, границы зоны деятельности которого определены постановлением Правления Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия от 19 октября 2006 года №56.

Согласно расчету ответчика за период с 1 июня 2016 года по 30 сентября 2017 года за истцом образовалась задолженность по оплате электроэнергии в размере 1205 руб. 53 коп. При этом последняя оплата в сумме 3001 руб. 86 коп. производилась истцом 13 ноября 2015 года, что также подтверждается квитанцией. 

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании и карточки абонента ФИО2 следует, что с июня 2016 года истцом не передавались показания прибора учета электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем сетевой организацией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» начисление платы за электроэнергию производилось исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и норматива потребления данной коммунальной услуги в соответствии с пунктами 59, 60 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354.

10 октября 2017 года истцу было направлено уведомление за исх. № 6130 о предстоящем ограничении (прекращении) подачи электроэнергии до полного погашения задолженности. Данным уведомлением истец предупрежден о том, что в случае не погашения задолженности срок до 31 октября 2017 года при наличии технической возможности будет введено ограничение электрической энергии. При непогашении задолженности в течение установленного срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения электрической энергии, будет прекращена подача электроэнергии с 10 часов 14 ноября 2017 года путем отключения с питающих центров распределительной сети. 

Данное уведомление получено должником 12 октября 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поскольку в указанный в Уведомлении срок оплата электроэнергии ФИО2 произведена не была, 7 ноября 2017 года ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» направило в адрес сетевой организации ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» заявку №818 на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении истца.

В 17 часов 23 мин. 20 ноября 2017 года ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» была прекращена подача электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, путем отсоединения ввода от опоры №11, ВЛ-0,4 кВ №1 от ТП №35, о чем составлен соответствующий Акт от 20 ноября 2017 года.

19 января 2018 года истец ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о пересмотре выставленного кВ/ч за период с 1 июня 2016 года по 29 сентября 2017 года для последующего аннулирования. 

Исходя из фактических показаний приборов учета электроэнергии ответчиком произведен перерасчет платы за электроэнергию и установлено отсутствие задолженности истца. После чего 30 января 2018 года подача электроэнергии в дом истца была возобновлена.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не оспаривался факт неоплаты электроэнергии с 13 ноября 2015 года, а также факт не передачи показаний прибора учета электроэнергии в принадлежащем ему доме.

Довод истца о том, что 13 ноября 2015 года оплата электроэнергии производилась им в форме авансового платежа, судом отклоняется, поскольку при отсутствии показаний индивидуального прибора учета электроэнергии у ответчика отсутствовала возможность установить фактический объем потребленной истцом электроэнергии. 

Также судом отклоняется довод истца о неполучении Уведомления о предстоящем ограничении (прекращении) подачи электроэнергии ввиду нахождения на работе в г.Москве, поскольку в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат.

Как было установлено в судебном заседании, данное Уведомление было направлено по месту нахождения жилого помещения и регистрации истца. 

Стороной ответчика в материалы дела представлено почтовое уведомление о вручении данного письма, в котором имеется отметка о вручении 12 октября 2017 года с подписью получателя. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком была соблюдена вышеуказанная процедура, предусмотренная законом, ограничения/приостановления предоставления коммунальных услуг по электроснабжению спорного жилого помещения. Данные действия соответствовали требованиям действующего законодательства.

Таким образом, при наличии у ответчика сведений о задолженности истца по оплате электрической энергии, соблюдении ответчиком порядка приостановления предоставления коммунальной услуги, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Также суд критически относится к Акту экспертного исследования ООО «Институт экспертных исследований» № 17 от 25 июня 2018 года, которым установлена причина образования повреждений в системе отопления жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в результате заморозки системы и стоимость восстановительного ремонта системы отопления.

Осмотр объекта исследования проводился 15 мая 2018 года по истечении около 6 месяцев после отключения электроэнергии в доме истца. При этом экспертом ФИО1 не установлен период образования повреждений системы отопления, а также не приведены ее точные характеристики. 

Так, согласно вышеуказанному Акту экспертом исследовался теплогенератор (котел) марки «Термекс» объемом 100 литров, установленный в ванной комнате. Вместе с тем, из пояснений истца в судебном заседании следует, что поврежден был не теплогенератор (котел), а водонагреватель «Термекс». На момент проведения экспертного исследования стоимость данного имущества установлена не была, ввиду отсутствия каких-либо его идентифицирующих признаков (модель, мощность). В связи с чем, принятая экспертом для расчета стоимость водонагревателя в размере 14991 руб. 53 коп. не является обоснованной. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил, что документов на данный водонагреватель предоставлено не было.

Таким образом, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» прав истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Мордовская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по приостановлению подачи электроэнергии, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова