№ 1-50/2025

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 09 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Суслина В.В., 

при секретаре судебного заседания Шершневой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска ФИО6, 

защитника – адвоката Вечеркина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 64550 от 12.01.2025,

подсудимого – гражданского ответчика, ФИО36 Е.В.,

потерпевшей – гражданского истца, ФИО37 ФИО139.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО38 ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, неработающего, ветерана боевых действий, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, до заключения под стражу и осуждения к лишению свободы проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области, осужденного:

– 12 мая 2025 года 

<

данные изъяты> районным судом г. Мурманска по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

– 8 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 (10 преступлений) и ч. 1 ст. 159 (9 преступлений) УК РФ, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно – к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО39 Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2024 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 58 минут, ФИО40 Е.В., находясь в 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО41 ФИО137 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону «Infmix», принадлежащему ФИО42 ФИО136., и, используя ранее установленное в нем мобильное приложение «ВТБ», позволяющее пользователю дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, тайно, путем совершения операций по переводу денежных средств, похитил с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО43 ФИО138., денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, а именно:

– 17 сентября 2024 года в 10 часов 56 минут осуществил перевод денежных средств на лицевой счет абонентского номера +№ в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

– 17 сентября 2024 года в 10 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств на лицевой счет абонентского номера +№ в сумме 10 000 рублей 00 копеек;

– 17 сентября 2024 года в 10 часов 57 минут осуществил перевод денежных средств на лицевой счет абонентского номера +№ в сумме 5000 рублей 00 копеек.

Тем самым, при изложенных обстоятельствах, ФИО44 Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, тайно, похитил с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО45 ФИО130., денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 25 000 рублей 00 копеек, причинив ФИО46 ФИО135. значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

Похищенными денежными средствами ФИО47 Е.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО48 Е.В., согласившись с указанными в фабуле обвинения временем, местом, способом совершенного преступления, квалификацией преступных действий, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. 

Из показаний ФИО49 Е.В., данных в судебном заседании и оглашенных судом на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 17 сентября 2024 года он находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 50 минут на телефон, принадлежащий его матери – ФИО50 ФИО129., находящийся с апреля 2024 года в его безвозмездном пользовании, пришло смс-сообщение о поступлении на счет ФИО51 ФИО134 открытый в банке «ВТБ», денежных средств, в примерной сумме, 31 000 рублей. Поскольку на тот момент он находился в затруднительном материальном положении, у него появился умысел на хищение денежных средств со счета ФИО52 ФИО132., в связи с чем он через установленное на мобильном телефоне его матери приложение банка «ВТБ» осуществил три перевода на общую сумму 25 000 рублей, а именно: два раза по 10 000 рублей и один раз по 5 000 рублей, с банковского счета, открытого на имя ФИО53 ФИО133., на лицевой счет абонентского номера «+№» оператора сотовой связи «Теле2». При этом, разрешения на перевод денежных средств он у матери не спрашивал и о том, что осуществил три перевода с банковского счета ФИО54 ФИО131., последней не сообщал. Затем, в этот же день, примерно в 12 часов 40 минут, он направился к ближайшему банкомату, установленному в магазине «Магнит», расположенному по адресу: 

<

...>, где попросил ранее незнакомого ему мужчину снять часть похищенных им денежных средств – наличные денежные средства в сумме 14 500 рублей и 8 500 рублей, через банкомат, которые он предварительно перевёл данному мужчине со счета абонентского номера «+№» на счет банковской карты, продиктованный последним. О том, что он похитил денежные средства в сумме 25 000 рублей с банковского счета своей матери, этому мужчине он не сообщал и в дальнейшем больше с ним не встречался. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, с суммой причинённого имущественного ущерба согласен в полном объёме (л.д. 67-71, 72-75, 98-100).

Свои признательные показания ФИО55 Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте совершения преступления, а также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО56 ФИО140. (л.д. 84-86, 87-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО57 Е.В. пояснил, что полностью возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, в содеянном раскаивается, потерпевшей принес свои извинения, которые она приняла. Просит суд учесть его раскаяние и проявить к нему снисхождение.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, событие инкриминированного ему преступления и виновность ФИО58 Е.В. в его совершении подтверждаются показаниями потерпевшей и иными исследованными судом доказательствами. 

Зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску за № от 17 сентября 2024 года заявлением ФИО59 ФИО128., согласно которому 17 сентября 2024 года её сын – ФИО60 Е.В., снял 25 000 рублей с её банковской карты банка «ВТБ» (л.д. 5). 

Данными в ходе расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО61 ФИО127., согласно которым она временно проживала у своей подруги – ФИО3, по адресу: 

<

адрес>. 17 сентября 2024 года в 09 часов 49 минут ей на дебетовую карту банка «ВТБ» поступила пенсия в сумме 31 821 рубль 21 копейка, а в 10 часов 56 минут ей на телефон поступили смс-сообщения о списании с её банковской карты денежных средств на сумму 10 000 рублей, 10 000 рублей и 5000 рублей. Поскольку указанные платежи она не совершала, она решила проверить мобильное приложение банка «ВТБ» и обнаружила, что с её банковской карты были осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 25 000 рублей в счет оплаты услуг мобильной связи по абонентскому номеру «+№» оператора сотовой связи «Теле2», который в апреле 2024 года она передала в пользование своему сыну – ФИО62 Е.В., вместе с телефоном с установленным в нём мобильным приложением банка «ВТБ», привязанным к её счету, на который поступала пенсия. Данный абонентский номер находился в пользовании только ее сына – ФИО63 Е.В. При этом ФИО64 Е.В., имевшему свободный доступ к её мобильному банку «ВТБ», был известен пароль от мобильного банка. Однако, разрешение на осуществление каких-либо платежей с её банковского счета она никому, в том числе, сыну, не давала. В дальнейшем, обратившись в банк «ВТБ» и салон сотовой связи «Теле2», ей были предоставлены выписка по движению денежных средств за 17 сентября 2024 года и детализация счета по абонентскому номеру «+№», соответственно. В хищении денежных средств с её банковского счета подозревает сына – ФИО65 Е.В., которого желает прилечь к ответственности. Причинённый преступлением ущерб является для неё значительным, поскольку её ежемесячный доход составляет 31 000 рублей (л.д. 19-21, 44-45, 84-86). 

Распиской ФИО66 ФИО125 от 23 января 2025 года, согласно которой последняя получила от ФИО67 Е.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей в счет возмещения причиненного ей совершенным преступлением имущественного ущерба.

Заявлением ФИО68 ФИО126. от 23 января 2025 года, согласно которому причиненный преступлением материальный ущерб ей возмещен в полном объёме, в связи с чем от исковых требований она отказывается, материальных претензий к ФИО69 Е.В. не имеет. 

Протоколом осмотра места происшествия от 4 октября 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр помещения 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Мурманске, как места совершения инкриминируемого ФИО70 Е.В. преступления (л.д. 11-12, 13-14). 

Протоколом выемки от 30 сентября 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим изъятие у потерпевшей ФИО71 ФИО124. добровольно выданных ею, в дальнейшем, осмотренных и признанных по делу вещественными доказательствами: выписки по движению денежных средств за 17 сентября 2024 года по счету №, трёх чеков по операциям и детализации счета по номеру «+№», осмотром которых установлено, что со счета потерпевшей №, открытого в банке «ВТБ», 17 сентября 2024 года совершено три списания денежных средств в общей сумме 25 000 рублей, переведенных на лицевой счет абонентского номера «+№» в счет оплаты услуг оператора сотовой связи «Теле2», а также установлено, что с лицевого счета абонентского номера «+№» 17 сентября 2024 года совершено две операции по переводу денежных средств в сумме 14 500 рублей и 8 500 рублей на банковскую карту (л.д. 23, 24, 25-28, 29, 30). 

Протоколом осмотра документов от 30 сентября 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим осмотр, в дальнейшем, признанных по делу вещественными доказательствами, выписки по движению денежных средств за 17 сентября 2024 года по счету №, трёх чеков по операциям и детализации счета по номеру «+№», подтверждающих принадлежность указанного счета ФИО72 ФИО141. и списание денежных средств с банковского счета, открытого на имя последней, в суммах, в даты и время, указанные в обвинительном заключении и подтвержденные подсудимым и потерпевшей (л.д. 25-28, 29, 30). 

Протоколом выемки и протоколом осмотра документов от 7 октября 2024 года (с фототаблицами), зафиксировавшими изъятие у потерпевшей ФИО73 ФИО123 и осмотр добровольно выданной ею, в дальнейшем, признанной по делу вещественным доказательством, квитанции о зачислении выплаты, согласно которой размер страховой пенсии потерпевшей за период с 1 октября 2024 года по 31 октября 2024 года составляет 31 821 рубль 21 копейка (л.д. 47, 48, 49, 50, 51, 52).

Протоколом проверки показаний на месте от 4 октября 2024 года (с фототаблицей), зафиксировавшим подтверждение ФИО74 Е.В. на местах преступления по адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>, своих признательных показаний об обстоятельствах совершения инкриминированного преступления (л.д. 87-88, 89-91).

Чистосердечным признанием ФИО75 Е.В. от 01 октября 2024 года, подтвердившим соответствующие его признательным показаниям обстоятельства совершенного преступления и раскаяние в нем (л.д. 56). 

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. 

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления полностью установлена и доказана. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО76 Е.В. суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного расследования, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что ФИО77 Е.В. 17 сентября 2024 года, в период времени с 10 часов 55 минут до 10 часов 58 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, достоверно зная о наличии денежных средств на банковском счете №, открытом в ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО78 ФИО122 действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону «Infmix», принадлежащему ФИО79 ФИО120., и, используя ранее установленное в нем мобильное приложение «ВТБ», позволяющее пользователю дистанционно распоряжаться денежными средствами на банковском счете, тайно, путем совершения операций по переводу денежных средств, похитил с указанного банковского счета, открытого на имя ФИО80 ФИО121., денежные средства в сумме 25 000 рублей 00 копеек, которыми распорядился, впоследствии, по своему усмотрению, вследствие чего данное преступление является оконченным, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на указанную сумму. 

О корыстности умысла подсудимого, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют не только его признательные показания и показания потерпевшей, а также исследованные письменные доказательства, но и, объективно, характер действий ФИО81 Е.В., непосредственно направленных на противоправное изъятие из владения собственника и обращение в свою пользу чужого имущества с последующим распоряжением им по своему усмотрению. 

При этом, подсудимый осознавал противоправность своих действий, не имея законного права на завладение и распоряжение имуществом потерпевшей, а также осознавал и обеспечивал тайность своих действий, незаконно завладевая чужим имуществом характерным для этого способом и в отсутствие осведомленных о преступном характере его действий посторонних лиц. 

Хищение денежных средств ФИО82 ФИО119. с её банковского счета, путем совершения операций по переводу денежных средств на лицевой счет абонентского номера «+№» оператора сотовой связи «Теле2» с использованием мобильного телефона «Infinix» с установленными в нем мобильным приложением ПАО «ВТБ», подключенным к банковскому счету №, подтверждает наличие в действиях подсудимого данного квалифицирующего признака инкриминированного преступления. При этом, при совершении подсудимым указанных операций по переводу денежных средств, принадлежащих потерпевшей, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета последней. 

Противоправные действия ФИО83 Е.В. были обусловлены единым преступным умыслом, в связи с чем подлежат квалификации, как одно преступление. 

Принимая во внимание значительный размер похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшей ФИО84 ФИО118., её материальное положение, отсутствие, за исключением пенсии, иных источников доходов на момент совершения преступления, суд находит квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину доказанным.

С учетом отсутствия сведений о наличии у подсудимого каких-либо психических заболеваний или временного расстройства психической деятельности, нахождении на учете у врача психиатра и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признаёт ФИО85 Е.В. по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он может нести уголовную ответственность.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО86 Е.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности. 

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО87 Е.В. на момент совершения инкриминируемого ему преступления не судим, к административной ответственности не привлекался. В настоящее время, отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 08 сентября 2025 года. По месту жительства по адресу: 

<

адрес>, характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 108, 111, 119).

На учете у врача нарколога, психиатра и иных специализированных учетах ФИО88 Е.В. не находится. Сведений о наличии у него инвалидности, а также тяжелых и хронических заболеваний не имеется (л.д. 112, 113, 114, 115, 116). 

Подсудимый не работает. На учете в ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» в качестве безработного не состоит, пособие не получает (л.д. 117).

В период с 20 ноября 1995 года по 10 июня 1996 года в составе смешанных сил по поддержанию мира и правопорядка выполнял миротворческую миссию в зоне вооруженного конфликта в Закавказье, Республике Южная Осетия, при выполнении боевых задач имел неоднократные поощрения от вышестоящего начальства, является ветераном боевых действий, награждался нагрудным знаком «Гвардия».

Согласно сведениям, предоставленным врио командира войсковой части №, в период с 15 апреля 2023 года по 18 октября 2023 года ФИО89 Е.В. принимал участие в выполнении специальной военной операции, 

<

данные изъяты>» (л.д. 185-186, 187, 188, 189, 190).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – чистосердечное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, участие в боевых действиях по защите Отечества, в том числе, в специальной военной операции, наличие нагрудного знака «Гвардия», статуса ветерана боевых действий. 

При этом, вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подтверждающие данное обстоятельство сведения в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены. Кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве смягчающего органом предварительного расследования также не указано. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против чужой собственности, принимает во внимание личность ФИО90 Е.В., не имеющего, несмотря на трудоспособность, официального места работы и легального источника дохода, отбывающего в настоящее время наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 08 сентября 2025 года, и, не усматривая оснований для назначения условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ФИО91 Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным его исправление только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств, положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, оснований для применения к подсудимому, отбывающему наказание в виде реального лишения свободы, в качестве альтернативы лишению свободы, в порядке ст. 53.1 УК РФ, принудительных работ, не имеется. 

Определяя срок наказания, суд, принимая во внимание личность ФИО92 Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При этом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО93 Е.В. тяжкого преступления, суд, учитывая обстоятельства, способ, мотив и цель его совершения, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку инкриминированное преступление совершено ФИО94 Е.В. до постановления приговора мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 8 сентября 2025 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств, назначает ему окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием, назначенным указанным приговором. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, назначенное наказание подлежит отбытию ФИО95 Е.В. в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности ФИО96 Е.В. и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с возмещением ФИО97 Е.В. причиненного ФИО98 ФИО116. в результате преступления имущественного ущерба и отказом ввиду этого потерпевшей от иска производство по гражданскому иску ФИО99 ФИО117., заявленному на сумму 25 000 рублей (л.д. 53), – подлежит прекращению. 

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек суд принимает во внимание следующее. 

На досудебной и судебной стадиях по уголовному делу защиту ФИО100 Е.В. осуществляли по назначению органа предварительного расследования и суда адвокаты Черемнов А.П., вознаграждение которого составило № рублей 40 копеек, и Вечеркин В.А., вознаграждение которого составило № рублей 20 копеек. 

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле и в судебном заседании (л.д. 128-128). 

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом, оснований для полного освобождения ФИО101 Е.В., не заявившего отказ от защитника и согласившегося со взысканием с него процессуальных издержек, от их возмещения, в том числе, в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. 

ФИО102 Е.В. является трудоспособным лицом, не имеющим препятствующих выполнению трудовых обязанностей заболеваний, а также иждивенцев, кредитных и других долговых обязательств, что, очевидно, не свидетельствует в пользу вывода о его имущественной несостоятельности. 

Вместе с тем, принимая во внимание значительный размер процессуальных издержек и неудовлетворительное имущественное положение подсудимого, суд, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек за вознаграждение защитников, отнеся расходы по их выплате в данной части за счет средств федерального бюджета. 

Таким образом, взысканию с ФИО103 Е.В. в доход государства за оказание адвокатами Черемновым А.П. и Вечеркиным В.А. юридической помощи на досудебной и судебной стадиях производства по делу подлежат процессуальные издержки в размере № рублей. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы и документы, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, подлежат: выписка по движению денежных средств за 17 сентября 2024 года, три чека по операциям, детализация счета по номеру «+№», квитанция о зачислении выплаты, – оставлению при деле на весь срок его хранения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО104 ЕВГЕНИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 8 сентября 2025 года, назначить ФИО105 Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному ФИО106 Е.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО107 Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу 

Взять ФИО108 Е.В. под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО109 Е.В., в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в срок отбывания наказания:

– срок содержания под стражей по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 12 мая 2025 года в период с 12 мая 2025 года по 23 июля 2025 года;

– срок содержания под стражей с 09 октября 2025 года до дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу. 

Зачесть ФИО110 Е.В. в срок отбывания наказания:

– отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда г. Мурманска от 12 мая 2025 года в период с 24 июля 2025 года по 7 сентября 2025 года;

– отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района г. Мурманска от 08 сентября 2025 года в период с 08 сентября 2025 года по 08 октября 2025 года.

Производство по заявленному потерпевшей ФИО111 ФИО142. гражданскому иску о возмещении ФИО112 Е.В. причиненного преступлением имущественного вреда в размере 25 000 рублей в связи с отказом потерпевшей от иска – прекратить. 

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ частично освободить ФИО113 Е.В. от уплаты процессуальных издержек за работу адвокатов Черемнова А.П. и Вечеркина В.А. (за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и на стадии судебного производства).

Взыскать с ФИО114 Евгения Васильевича в доход государства процессуальные издержки в размере № (

<

данные изъяты>) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвокатов Черемнова А.П. и Вечеркина В.А., участвовавших по назначению в качестве защитников на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу. 

Освободить ФИО115 Евгения Васильевича от уплаты процессуальных издержек за работу адвокатов Черемнова А.П. и Вечеркина В.А. в размере № (

<

данные изъяты>) рублей 60 (шестьдесят) копеек, возместив их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства:

– выписку по движению денежных средств за 17 сентября 2024 года, три чека по операциям, детализацию счета по номеру «+№», квитанция о зачислении выплаты, находящиеся на основании постановлений следователя от 30 сентября 2024 года и 07 октября 2024 года в материалах уголовного дела, – оставить при деле на весь срок его хранения (л.д. 30, 31, 32-34, 35-43, 51, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин