№ 5-840/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 05 июля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул. Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2017 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что находился на остановке, был выпивший, вину признал, пояснил, что выражался нецензурной бранью для связки слов.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 не возражал против его содержания; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение и проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлен в орган внутренних дел 03.07.2017г. в 14-45 час., на вытрезвлении не находился.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями ФИО1, в которых он после предварительного разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Малыхина не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей К.М.Н., К,В.С. и Ч.А.Н., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 03.07.2017 года в 14 часов 45 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО1 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что им в ходе несения службы 03.07.2017г. в отдел полиции был доставлен ФИО1, нарушающий общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым сотрудником полиции в рапорте у судьи основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1, квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте, ФИО1, нарушает общественный порядок, он выражался нецензурной бранью в общественном месте, предвидел, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности усматривается, что он в течение года дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ, административные штрафы им исполнены. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное неоднократное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, суд считает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, его пренебрежении интересами общества, личности привлекаемого, его имущественного и семейного положения, который не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, наличия отягчающего ответственность обстоятельства, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста документально не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений.

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 5 суток, срок которого подлежит исчислению с момента задержания. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 14-45 час. 03.07.2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья Ю.И. Подзолков