Дело № 2-3599/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что между ним и банком «Открытие» был заключен кредитный договор № от 05 февраля 2019 года, согласно которому истец получил кредит в сумме 723 529 руб. При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление на присоединение к программе страхования. Были подписаны два страховых договора: с АО «Альфастрахование» на сумму 15 000 руб. и с ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 108 529 руб. Сумма страховой премии по договору с АО «Альфастрахование» по заявлению истцу возвращена. На заявление истца в ПАО СК «Росгосстрах» ответа не последовало. Ответа на повторное заявление также не было. В дальнейшем истцу отказано в удовлетворении заявления. Просит взыскать с ответчика страховую премию в сумме 108 529 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф, расходы на почтовые услуги в сумме 235 руб. 57 коп.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда до 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных заявлениях возражал против удовлетворения исковых требований, однако в случае удовлетворения исковых требований просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, ввиду явной несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно частям 1 и 3 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Судом установлено, что 05 февраля 2019 года между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 723 529 руб.

При заключении кредитного договора между ФИО1 и АО «Альфастрахование» заключен договор страхования № по программе «Мое здоровье. Забота без границ». Размер страховой премии 15 000 руб.

С ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страховании выезжающих за рубеж и добровольного медицинского страхования № на Условиях программы страхования Защита кредита Стандарт, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая премия по договору страхования составила:

- по страхованию от несчастных случаев, срок действия договора 60 месяцев, размер страховой премии 5 427 руб.;

- по добровольному медицинскому страхованию выезжающих за рубеж, срок действия договора 12 месяцев, размер страховой премии 45 365 руб.;

- по страхованию выезжающих за рубеж, срок действия договора 12 месяцев, размер страховой премии 57 738 руб.

Платежным поручением № от 05 февраля 2019 года сумма страховой премии (108 529 руб.) по договору страхования перечислена ПАО СК «Росгосстрах»

Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела, 08 февраля 2019 года ФИО1 направил заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» (по адресу, указанному в договоре страхования: 

<

адрес>) о возврате уплаченной им суммы страховой премии в размере 108 529 руб.

Таким образом, заявление о возврате страховой премии было направлено страховщику через 3 дня после заключения договора страхования. 

В связи с отсутствием ответа от страховой компании, истец 25 февраля 2019 года направил повторное заявление от 24 февраля 2019 года о возврате страховой премии по адресу: 

<

адрес>. После чего 07 марта 2019 года ему на мобильный телефон пришло сообщение о том, что его обращение зарегистрировано 05 марта 2019 года под номером С-1887202. Срок рассмотрения обращения – 30 дней.

Не получив ответа от страховой компании в течение 30 дней, ФИО1 24 апреля 2019 года обратился с заявлением о возврате страховой премии в Липецкий филиал ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: 

<

адрес>

Письменным ответом от 09 апреля 2019 года, полученным ФИО1 08 мая 2019 года, истцу отказано в выплате страховой премии с указанием, что возврат страховой премии будет осуществлен только в части страхования от несчастных случаев при подаче заявления до истечения 14 дней с момента заключения, в противном случае договор будет расторгнут без возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее Указания), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 4 Указания, его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктами 5, 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 7.1.3 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, утвержденных 19 октября 2018 года, договор страхования может быть прекращен по требованию страхователя.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж № 174, утвержденных 19 октября 2018 года, при отказе страхователя от Договора страхования при условии уплаты в полном размере страховой премии по Договору страхования, если иное не предусмотрено договором страхования до начала срока страхования по всем рискам кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату Страхователю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Страхователем заявления о прекращении Договора страхования. При этом, страховщик удерживает 35 (тридцать пять) процентов от уплаченной страховой премии, но не менее 100 (ста) рублей. 

В соответствии с пунктом 7.17.9 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных 29 октября 2018 года, действие договора страхования прекращается в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования.

Согласно пункту 7.20 Правил страхования от несчастных случаев № 81, утвержденных 29 октября 2018 года, Договором страхования устанавливается условие о возврате Страхователю - физическому лицу уплаченному по заключенному Договору страхования страховой премии в случае отказа Страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Продолжительность периода охлаждения указывается в договоре страхования.

В случае отказа Страхователя - физического лица от договора страхования оплаченная страховая премия возвращается страхователю по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в течение 10-ти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования:

- в полном размере до даты начала действия страхования;

- с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования, при отказе от договора после даты начала действия страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания Центрального Банка Российской Федерации в течение 90 дней со дня вступления его в силу (п. 10 Указания).

Как разъяснено в письме Банка России от 22 июля 2016 года N 53-1-1-5/3896, возможность отказа от договора страхования и возврата страховой премии должна быть определена в договорах (правилах) страхования, заключаемых, в том числе, при осуществлении потребительского и ипотечного кредитования.

Несоблюдение требования о включении названного условия в правила страхования нарушает права истца как потребителя данной услуги.

Кроме того, как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), являются ничтожными.

Таким образом, поскольку ответчиком отказано истцу в удовлетворении требования об отказе от услуг страхования и возврате уплаченной страховой премии, в то время, как такое требование было направлено истцу в страховую компанию в течение установленного срока (в течение 3 дней), то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору страхования страховая премия в сумме 108 529 руб.

На правоотношения между истцом и страховой компанией распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что права потребителя нарушены несвоевременным исполнением обязательств по договору, и в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит требование истца о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку имеется вина ответчика в нарушении прав истца. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера понесённых истцом нравственных и физических страданий, принимает во внимание степень нарушения обязательства ответчиком, период просрочки, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 2 000 руб.

Размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. соответствует требованиям разумности и справедливости.

Из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Коль скоро ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, то с него подлежит взысканию штраф в сумме:

55 264 руб. 50 коп. (108 529 руб. (страховая премия) + 2 000 руб. (моральный вред) : 2).

В письменных возражениях на иск представитель ответчика просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом заявления представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа, принимая конкретные обстоятельства по делу, изложенные выше, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 20 000 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде почтовых расходов в сумме 235 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 приведенной статьи).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Как следует из квитанций об оплате почтовых отправлений, истец за направление заявлений о возврате страховой премии уплатил 235 руб. 57 коп. (48 руб. 50 коп. + 187 руб. 07 коп.)

Таким образом, почтовые расходы по направлению претензий в сумме 235 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Всего в пользу истца ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию денежные средства в сумме 130 764 руб. 57 коп. (108 529 руб. (страховая премия) + 2 000 руб. (моральный вред) + 20 000 руб. + 235 руб. 57 коп.).

Коль скоро истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 671 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 130 764 руб. 57 коп. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 3 671 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2019 года.