УИД: 63RS0№-80

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2020г. Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Ахметовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 24.05.2018г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 420 934 руб. 30 коп. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Киа Рио, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN№. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.08.2020г. составляет 350 898 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда 314 046 руб. 08 коп.; просроченные проценты 18 965 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде 762 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору 16 255 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 719 руб. 49 коп., иные комиссии 149 руб. Согласно п. 10 кредитного договора и п. 5.4. заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, заемщик передает в залог банку транспортное средство Киа Рио, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN№. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАОИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 350 898 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 708 руб. 99 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Киа Рио, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 197 269 руб. 60 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств об отложении дела в суд не поступало, последний не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 24.05.2018г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 420 934 руб. 30 коп. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора определены количество, размер и периодичность платежей заемщика. 

В силу п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых. 

Судом установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставил ответчику по указанному выше договору сумму кредита, однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, подтверждающих факт возврата кредита. 

По состоянию на 10.08.2020г. задолженность ответчика перед банком составляет 350 898 руб. 73 коп., из которых: просроченная ссуда 314 046 руб. 08 коп.; просроченные проценты 18 965 руб. 76 коп., проценты по просроченной ссуде 762 руб. 44 коп., неустойка по ссудному договору 16 255 руб. 96 коп., неустойка на просроченную ссуду 719 руб. 49 коп., иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как ПАО «Совкомбанк». 

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора у истца возникло право залога на приобретенный на кредитные средства автомобиль марки Киа Рио, цвет серый, 2013 года выпуска, VINZ94CB51ABDR025069в обеспечение исполнения денежных обязательств ответчика по кредитному договору.

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, в настоящее время указанный автомобиль принадлежит ответчику ФИО1

Как указано в пункте 2.1. заявления о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость указанного выше транспортного средства составляет 370 400 руб. 

В соответствии с п. 8.14.9. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента реализации заложенного имущества в следующем порядке: за первый месяц – на 7 %; за второй месяц – на 5 %; за каждый последующий месяц – на 2 %.

Таким образом, с учетом положений пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средстваначальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 197 269 руб. 60 коп. 

Возражений против определения начальной продажной цены ответчик не представил, на изменение рыночной стоимости заложенного имущества в период, прошедший после заключения договоров залога, не ссылался.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на указанный выше автомобиль также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 708 руб. 99 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 350 898 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 708 руб. 99 коп.

Обратить взыскание на автомобиль марки Киа Рио, цвет серый, 2013 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 197 269 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Ю.В. Косенко 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020г.