УИД 42RS0017-01-2025-000069-25

Дело № 12-14/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 21 марта 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 № установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление принесена жалоба, просит постановление Административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа № от 19.12.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы мотивированы тем, что она была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области от16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» с наложением штрафа в размере 500 руб. С данным правонарушением она не согласна, т.к. не совершала его. 09 ноября 2024г. около 22 час. 24 мин. она была вынуждена позвонить по номеру 112 в связи с тем, что соседи, проживающие по адресу: 

<

****> вели себя шумно, чем нарушали покой ФИО1 и членов ее семьи. Из постановления № от 19.12.2024г. на имя ВИА следует, что жильцы данной квартиры отмечали детский день рождения. На момент прибытия сотрудников полиции в квартире была тишина, т.к. несовершеннолетний ребенок заявительницы уже спал. 16 ноября 2024г. по предварительному звонку домой к заявительнице пришел участковый для уточнения деталей происшествия и подписания документов. При подписании документов заявительнице был задан вопрос, шумела ли она. Она ответила, что нет и ее попросили написать это в протоколе, который, как она полагала, был составлен на соседей из 

<

****>. Также на подпись было дано извещение с указанием даты проведения заседания административной комиссии с уточнением, что эта дата ориентировочная. Кроме того, указывает, что участковый в своем рапорте не привел никаких фактичекских доказательств совершения административного правонарушения, в связи с чем считает, что отсутствует событие административного правонарушения. Полагает, что ВАВ оклеветала ее. Указанный свидетелем в протоколе об административном правонарушении ВИА является мужем ВАО и заинтересованным лицом, поскольку в отношении него по заявлению ФИО1 был составлен протокол и вынесено постановление № от 19.12.2024г. Следовательно, его показания о противоправном поведении заявительницы должны были быть подтверждены как минимум еще одним свидетелем.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. Суду пояснила, что 09 ноября 2024г. в вечернее время она находилась дома. Соседи за стенкой громко шумели и кричали, в результате чего она была вынуждена вызвать полицию, поскольку ее малолетний ребенок уже спал. По приезду сотрудники полиции провели беседу с жильцами 

<

****>, после чего у нее были взяты объяснения. Через несколько дней к ней домой пришел участковый уполномоченный, который поспросил расписаться в протоколе, как она полагала в отношении ВИА Также спросил, шумела ли она сама 09 ноября 2024г. в вечернее время, на что она дала объяснения, что нет. После чего она была уведомлена о дате и времени рассмотрения дела, как она опять же полагала в отношении ВИА Считает, что семья ВАВ оговорила ее в отместку за то, что она написала заявление в полицию на ВИА за нарушение тишины и покоя. Сама она покой и тишину в указанные в протоколе дату и время не нарушала. Также указала, что в отдел полиции для составления протокола по делу об административном правонарушении она не ходила, сведения в протоколе о месте его составления не соответствуют действительности.

Представитель административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа - Секретарь административной комиссии Администрации Кузнецкого района ФИО2 в судебных заседаниях 13 и 21 февраля 2025г. указывала о законности постановления административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности. В судебное заседание 21.03.2025 не явилась, извещена надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – участковый уполномоченный ОП «Кузнецкий ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2024г. ФИО1 обращалась в полицию в связи с нарушением режима тишины ее соседями. Прибыв на место, была проведена беседа с жильцами указанной квартиры, которые пояснили, что отмечают детский праздник. При этом, соседка ФИО1 также написала заявление о нарушении Юлией Анатольевной режима тишины и покоя. С ее супруга было отобрано объяснение, в котором он подтверждал указанный факт. Через некоторое время в отношении ВАВ и ФИО1 им были составлены протоколы, которые в последующем переданы в Административную комиссию на рассмотрение. При этом, протокол в отношении ФИО1 был составлен по ее месту жительства. Указание в протоколе на его составление в ОП «Кузнецкий» является ошибочным. 

Свидетель ННВ в судебном заседании пояснила, что является соседкой ФИО1 Ее квартира расположена над квартирой ФИО1 Юлию Анатольевну может охарактеризовать, только с положительной стороны, как спокойного человека. Никаких шумов, особенно в вечерне и ночное время из ее квартиры не доносится. В частности 09 ноября 2024г. в вечернее время было тихо. Ей известно, что в соседнем подъезде за стеной у ФИО1 ранее проживали очень шумные люди, которые постоянно нарушали тишину.

Свидетель ТЛИ в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей соседкой. Режим тишины и покоя она никогда не нарушала. Напротив, соседи ФИО1. через стенку постоянно устраивали пьянки, кричали, громко слушали музыку.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» №89-ОЗ от 16.06.2006, совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно-массовых мероприятий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие)

Судом установлено, что 16.11.2024г. в ОП «Кузнецкий» от ВАО поступило заявление о привлечении к административной ответственности соседки из 

<

****> за нарушение режима тишины в ночное время.

На основании указанного заявления, а также объяснения ВИА УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г.Новокузнецку ФИО4 в отношении ФИО1 бы составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Согласно протокола № от 16.11.2024г., 09.11.2024г. в 22 час. 24 мин. в 

<

****> ФИО1 намеренно, пренебрегая общественным порядком шумела в ночное время, чем нарушала тишину и покой граждан.

Постановлением административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 № установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом, судом установлено, что постановлением административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 № ВИА, проживающей по 

<

****> также привлечен к административной ответственности за совершение 09.11.2024г. в 22 час. 24 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области». Как следует из объяснений ВИА по факту данного правонарушения, 09.11.2024г. он находился дома со своими родственниками, празднуя детсий день рождения ребенка.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили сведения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в заявлении ВАО, объяснениях ВИА о нарушении 09.11.2024г. в 22 час. 24 мин. соседки проживающей по 

<

****> тишины и покоя ВАО

При этом, подавая заявление о привлечении к административной ответственности соседки из 

<

****> ВАО указывает те же дату и время совершения административного правонарушения, что и в заявлении ФИО1 о привлечении к административной ответственности соседей из 

<

****>. 

Вместе с тем, ФИО1, являясь потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ВИА не могла одновременно нарушать тишину и покой семьи ВАВ, которые праздновали детский день рождения. В связи с чем в данном случае отсутствует объективная сторона правонарушения, а следовательно и его состав. Приходя к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях ФИО1, суд также критически относится к показаниям свидетеля ВИА, поскольку полагает, что указанный свидетель мог быть заинтересован в исходе дела т.к. ранее был привлечен к административной ответственности по заявлению ФИО1 при идентичных обстоятельствах. Более того, пояснения указанного свидетеля опровергаются показаниями ННВ, ТЛИ, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было предпринято мер к установлению лиц, фактически проживающих в жилом помещении по 

<

****> поскольку в своем заявлении ВАО не указывает конкретных лиц, нарушающих ее тишину и покой, в связи с чем не достоверно установить лиц, допустивших правонарушение не представляет возможным. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 № подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа от 19.12.2024 № отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава правонарушения на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решения по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья В.А. Шипицына