Дело № 2-299/2023

УИД 28RS0011-01-2023-000494-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрябиной Н.А.

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием старшего помощника прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., несовершеннолетнего --2, законного представителя несовершеннолетнего --2 – --1, педагога --5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетнего --2 к муниципальному образованию -- в лице администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах несовершеннолетнего --2 -- года рождения, обратился в суд с иском к администрации Мазановского района Амурской области, финансовому управлению администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании которого указал, что по результатам прокурорской проверки по факту нападения безнадзорной собаки на несовершеннолетнего --2 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения администрацией Мазановского района Амурской области полномочий по организации отлова безнадзорных животных на территории Мазановского района несовершеннолетнего --2 -- около 10 часов во дворе дома по адресу: -- укусила безнадзорная собака. В результате происшествия несовершеннолетнему --2 причинено телесное повреждение в виде укушенной раны правого бедра, которое заключением эксперта от 23 сентября 2022 года № 672 определено как легкий вред здоровью. Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении несовершеннолетнему --2 физической боли и нравственных страданий, то есть моральный вред.

С учетом уточнения исковых требований просит взыскать с муниципального образования Мазановского района в лице администрации Мазановского района Амурской области за счет средств местного бюджета в пользу несовершеннолетнего --2 в лице его законного представителя --1 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика администрации Мазановского района Амурской области просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на надлежащее исполнение органом местного самоуправления переданных отдельных государственных полномочий в области обращения с животными в пределах выделенных финансовых ресурсов в виде субвенции из областного бюджета на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика администрации Мазановского района Амурской области в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании старший помощник прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А., законный представитель несовершеннолетнего --2 – --1 исковые требования поддержали. 

--1 дополнительно пояснила, что 30 августа 2022 года ее сын гостил у бабушки в с. Красноярово Мазановского района, а она находилась на работе. Примерно в 17 часов ей позвонила бабушка и сказала, что --2 укусила незнакомая собака, на что она удивилась, потому что дети за пределы двора дома не выходят. В фельдшерском пункте --2 не смогли оказать медицинскую помощь и направили в лечебное учреждение --. В больнице -- сыну обработали рану и наложил два шва, поставили прививку. От укуса собаки --2 было больно, он плакал. 31 августа 2022 года она приехала в с. Красноярово Мазановского района и обратилась по поводу случившегося в администрацию Краснояровского сельсовета, но не найдя там участкового уполномоченного полиции, позвонила в дежурную часть МО МВД России «Мазановский». 1 сентября 2022 года к ним приехали сотрудники полиции провели осмотр двора, спустя какое-то время к ним приходили сотрудники полиции МО МВД России «Серышевский» и опрашивали по поводу случившегося. После укуса собаки ребенок замкнулся, не хотел гулять, боялся выходить на то место, где его укусила собака. Потом ребенок начал жаловаться на то, что стал чесаться, ему казалось, что собака заразила его блохами. По этому поводу им пришлось обращаться к дерматологу. Рана после укуса собаки заживала 2-3 недели. Сейчас сын уже пришел в себя после стрессовой ситуации. После случившегося эту собаку больше не встречали, установить хозяина собаки не получилось.

Несовершеннолетний --2, -- года рождения, в судебном заседании пояснил, что в тот день, когда загонял домой велосипед увидел у соседей собаку, которая передними лапами прыгнула на забор и тогда он подумал, что это соседская собака. Когда бабушка разрешила ему еще немного погулять, он вышел во двор и увидел эту же собаку, но та была уже в их дворе. Он подошел к будке и в это время эта чужая собака один раз укусила его за ногу и сразу убежала. Больше он этой собаки не встречал. Они с бабушкой спрашивали у соседа про собаку, но это оказалась не его собака, соседская собака находилась в будке, он ее видел. От укуса собаки у него была рана, текла кровь, ему было больно, он очень испугался и плакал. Перед тем как ему наложили швы на рану, вокруг раны поставили 5 обезболивающих уколов, а потом еще поставили укол в руку от чего, ему не известно. После случившегося он еще примерно 2 месяца боялся собак и боялся находиться в том месте, где его укусила собака. Теперь страх уже прошел.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду необходимо установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2022 года во дворе дома по адресу: --, собака укусила несовершеннолетнего --2, -- года рождения, в результате чего несовершеннолетнему причинены телесные повреждения, данное обстоятельство подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ АО «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 23 сентября 2022 года № 672.

Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» от 28 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетнему --2 отказано за отсутствием события преступления.

-- --1, являясь законным представителем несовершеннолетнего --2, обратилась в прокуратуру -- с заявлением о защите интересов ее несовершеннолетнего сына в судебном порядке.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, пояснения участников судебного заседания объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу: сообщением --1 о происшествии, зарегистрированном в дежурной части МО МВД России «Мазановский» 31 августа 2022 года о том, что 30 августа 2022 года в с. -- собака укусила --2; протоколом осмотра места происшествия от 2 сентября 2022 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена усадьба дома, где с правой стороны у дерева расположена собачья будка и где в 4-х метрах от забора, со слов --6 (бабушка несовершеннолетнего --2), неизвестная собака укусила ее внука; объяснениями --6 от 2 сентября 2022 года, согласно которым 30 августа 2022 года ее внук был во дворе дома, когда неизвестная ей собака пришла к ним во двор, подошла к ее собаке, находящейся на привязи и затем укусила подбежавшего в это время внука; рапортом инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» от 1 сентября 2022 года, из которого следует, что собака, укусившая --2, в ходе проведенного подворового обхода по пер. Больничный -- не была обнаружена, объяснениями несовершеннолетнего --2 и --1 от 5 сентября 2022 года, аналогичными по содержанию пояснениям в судебном заседании.

Материалами дела подтверждается, что собака, покусавшая --2, была без сопровождения кого-либо из людей, не имела намордника, поводка, владелец собаки установлен не был. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу, что покусавшая несовершеннолетнего собака является безнадзорной. Надлежащих доказательств, подтверждающих принадлежность собаки какому-либо владельцу, ответчиком не представлено, равно как и не предоставлено доказательств того, что несовершеннолетний получил травму в виде укуса собаки при иных обстоятельствах, нежели чем указано им самим.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

Положениями ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 4, в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.

Статьей 3 Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; 2) содержание животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с ч. 7 ст. 16 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; 4) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, указанных в п. 2 настоящей статьи, либо обращение с животными в соответствии с п. 5 настоящей статьи; 5) размещение в приютах для животных и содержание в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных; 6) иные необходимые мероприятия в соответствии с порядками, установленными Правительством области согласно п.п. 2 и 2.1 ч. 2 ст. 1 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1.4, 1.5. вышеназванного Порядка организацию мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области; в качестве исполнителей мероприятий, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Законом Амурской области от 3 декабря 2004 года № 384-ОЗ «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Мазановского района и муниципальных образований в его составе» Мазановский район является муниципальным образованием со статусом муниципальный район. В границах Мазановского района находятся сельские поселения, объединенные общей территорией, в том числе Краснояровский сельсовет с административным центром в с. Красноярово.

В рамках своих полномочий администрацией Мазановского района Амурской области заключены муниципальные контракты от 15 марта 2023 года, от 20 февраля 2023 года с БУ города Шимановска «Приют для безнадзорных животных» на оказание услуг по временному содержанию и учету отловленных животных без владельцев на территории Мазановского района Амурской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Краснояровского сельсовета Мазановского района возложены на орган местного самоуправления – администрацию Мазановского района Амурской области.

Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования Краснояровского сельсовета Мазановского района Амурской области, в должной мере не соблюдались, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации Мазановского района и нападением 30 августа 2022 года безнадзорной собаки на --2

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но прежде всего к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей, осуществление которых отнесено к вопросам местного значения п. 24 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Нормы закона, возлагающие на орган местного самоуправления отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение перед распорядительными актами по реализации таких полномочий и перед условиями договора, заключенного с исполнителем работ, и возлагают на орган местного самоуправления обязанность предпринимать меры по предотвращению причинения вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.

Поскольку финансирование муниципальных контрактов осуществляется за счет бюджетных средств, администрация Мазановского района обязана осуществлять контроль за их исполнением, а также своевременно ставить в известность уполномоченный орган о необходимости дополнительного финансирования мероприятий по отлову и содержанию животных.

Факт заключения муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, вопреки доводу ответчика, сам по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности, Проведенные администрацией мероприятия в отношении безнадзорных животных явились недостаточными, поскольку не достигли правовой цели – обеспечения безопасности, законных интересов граждан при обращении с животными, что привело к причинению вреда здоровью малолетнего ребенка в результате нападения безнадзорной собаки.

Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины администрации муниципального образования в причинении вреда несовершеннолетнему, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнему --2 причинены телесные повреждения в виде укушенной раны правого бедра, в связи с чем несовершеннолетний безусловно, испытал физические страдания, а также нравственные страдания в виде чувства страха.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью несовершеннолетнего --2, а также его индивидуальные особенности, в том числе возраст, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным оценить причиненный ему моральный вред в размере 30 000 рублей, поскольку данная денежная сумма в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между его нарушенными правами и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положениями п. 4, 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования осуществляется финансовым органом муниципального образования за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете. 

С учетом изложенного, присужденная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию за счет казны муниципального образования Мазановского района Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетнего --2, к муниципальному образованию Мазановского района Амурской области в лице администрации Мазановского района Амурской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Мазановского района Амурской области в лице администрации Мазановского района Амурской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) за счет казны муниципального образования Мазановского района Амурской области в пользу несовершеннолетнего --2 в лице его законного представителя --1 (паспорт --) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина 

Решение в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.