Дело № 2-1601/2023

УИД 42RS0015-01-2023-002011-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Новокузнецк 

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-54625/5010-009 от 21.06.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-23-54625/5010-009 от 21.06.2023, в случае если суд не усмотрит оснований для отмены решения, изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 № У-23-54625/5010-009 от 21.06.2023, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Свои требования мотивирует тем, что 02.05.2022 между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с 11.05.2022 по 10.05.2023.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.12.2022 по адресу: ..., вследствие действий ...5, управлявшего транспортным средством Nissan, г/н ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota, г/н ...

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП застрахована в ...10 по договору ОСАГО серии ТТТ ....

27.12.2022 поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимого пакета документов, и заявление с просьбой выплатить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб.

27.12.2022 АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 уведомление от 27.12.2022 об осмотре транспортного средства. 28.03.2023 данное почтовое отправление уничтожено.

11.01.2023 АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 уведомление от 11.01.2023 об осмотре транспортного средства. 11.01.2023 данное почтовое отправление уничтожено.

13.01.2023 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило уведомление об осмотре транспортного средства. Расходы на оплату услуг курьера составили 450 руб.

23.01.2023 АО «ГСК «Югория» уведомила ФИО2 о возврате без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 11.04.2023 данное почтовое отправление уничтожено.

15.03.2023 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило экспертное заключение с актом осмотра транспортного средства и заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 213 996 руб., убытков в части стоимости ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 900 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 3 100 руб., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В обоснование заявленных требований ФИО2 предоставил в АО «ГСК «Югория» экспертное заключение ИП ...6 ... от ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 213 996 руб.

28.03.2023 по заказу АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция № 073/22-48-000730, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 128 600 руб., с учетом износа - 81 200 руб.

29.03.2023 АО «ГСК «Югория» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от 29.03.2023 уведомила ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 128 600 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований.

30.03.2023 АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 128 600 руб., что подтверждается платежным поручением ....

30.03.2023 АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО2 расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Решением Финансового уполномоченного от 21.06.2023 № У-23-54625/5010-009 требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 взысканы финансовая санкция в размере 12 800 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 304 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 13-22).

АО «ГСК «Югория» не согласно с вынесенным решением, считает его неправомерным и необоснованным.

Финансовый уполномоченный, взыскивая неустойку за период с 25.01.2023 по 29.03.2023 (64 календарных дня) не учел, что данные периоды просрочки исполнения АО «ГСК «Югория» обязательств вызваны просрочкой кредитора и злоупотребления им правом.

Так, 27.12.2022 АО «ГСК «Югория» поступило заявление ФИО2 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО. 

27.12.2022, 11.01.2023 АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 уведомления об осмотре транспортного средства.

23.01.2023 АО «ГСК «Югория» письмом от 23.01.2023, уведомила ФИО2 о возврате без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Спустя 2 месяца после возврата страховщиком заявления по договору ОСАГО и документов, 15.03.2023 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступила претензия с требованиями, в том числе о выплате финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

ФИО2 искусственно затягивал период начисления неустойки, обратившись к страховщику спустя 2 месяца после возврата страховщиком заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

Потребителем не предоставлены доказательства того, что просрочка исполнения обязательства, возникла по вине АО «ГСК «Югория».

В результате указанных действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме и своевременно.

Финансовым уполномоченным неправомерно взыскана неустойка на износ транспортного средства, что является нарушением норм материального права. 

Считает, что на сумму, приходящуюся на износ заменяемых деталей, как и на любые иные убытки, причиненные неисполнением страховщиком своей обязанности, не может быть начислена и взыскана неустойка в размере 1%, поскольку указанная сумма не является страховым возмещением, а надлежащий расчет неустойка должен быть следующим: 64 календарных дня х 128 600 руб. х 7,5%/365 -1 691,18 руб.

Финансовый уполномоченный неправомерно определил ко взысканию финансовую санкцию в порядке абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, поскольку данная санкция взыскивается за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, в то время как по настоящему делу страховщик в страховом возмещении не отказывал, а нарушил срок выплаты страхового возмещения, за что предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки в соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Считает, что основания для удовлетворения требований ФИО2 о выплате финансовой санкции отсутствовали.

Просит снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО1, действующая на основании доверенности от 24.07.2023 г. (л.д.68), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что заявление АО «ГСК «Югория» не подлежит удовлетворению. 

Считает доводы АО «ГСК «Югория» о том, что неустойка необоснованно начислена на сумму износа заменяемых деталей, а также о не принятии во внимание факта злоупотребления правом со стороны потребителя, несостоятельными. То обстоятельство, что потребитель заявил к взысканию неустойку не сразу, не является злоупотреблением правом с его стороны, учитывая факт того, что финансовая организация несет риски, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения. Возражает против доводов финансовой организации об отсутствии оснований к взысканию финансовой санкции, поскольку финансовая санкция применяется в случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок не произвел страховую выплату и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. 29.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного Законом № 40-ФЗ, финансовая организация произвела выплату страхового возмещения потребителю. Учитывая изложенное, с финансовой организации подлежит взысканию финансовая санкция в размере 12 800 руб. за период с 25.01.2023 по 29.03.2023. Кроме того, считает несостоятельным довод АО «ГСК «Югория» о необходимости применения Финансовым уполномоченным положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, а также устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. В данном случае Финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для её снижения. Просил оставить заявление АО «ГСК «Югория» без рассмотрения в случае нарушения финансовой организацией установленного законом 10-дневного срока обращения в суд. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении требований АО «ГСК «Югория» отказать (л.д. 53-58). 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая изложенные доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные АО «ГСК «Югория» исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Согласно ч.1 ст.22 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки относятся к имущественным требованиям, финансовый уполномоченный в силу предоставленных ему Законом № 123-ФЗ полномочий вправе принимать решения и о взыскании неустойки с финансовой организации.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному ФИО3 с требованиями о взыскании с АО «ГСК «Югория» определенного без учета износа комплектующих изделий страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 85 396 руб., убытков в части стоимости ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14 000 руб., расходов на оплату оказанных ИП ...8 услуг курьера в размере 1 350 руб., расходов на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 2600 руб., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения вышеуказанного обращения Финансовым уполномоченным ФИО3 было установлено следующее:

02.05.2022 между ФИО2 и АО «ГСК «Югория» заключен договор ОСАГО серии XXX ... со сроком страхования с 11.05.2022 по 10.05.2023 (далее - договор ОСАГО) (л.д. 23).

B результате ДТП, произошедшего 15.12.2022 по адресу: ..., вследствие неправомерных действий ...5, управлявшего транспортным средством Nissan, г/н ..., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Toyota Corolla, г/н ... (далее - транспортное средство) (л.д. 23, 42-43).

Гражданская ответственность ...5 на момент ДТП была застрахована в ...11 по договору ОСАГО серии ...

27.12.2022 ФИО2 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО), а также заявление с просьбой выплатить расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб. (л.д. 24 оборот). 

В своем заявлении ФИО2 просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты ремонта своего транспортного средства, указал свой адрес: ..., и что станция технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) должна удовлетворять следующим критериям: расположена не далее 50 км от его места жительства, осуществлять ремонт автомобилей, соответствующих марке и году выпуска его транспортного средства. Расходы на оплату услуг курьера составили 450 руб. (л.д. 43-44).

27.12.2022 АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 по адресу: ... отличному от адреса, указанного ФИО2 в заявлении о прямом возмещении убытков (...), уведомление от 27.12.2022 об осмотре транспортного средства. 28.03.2023 данное почтовое отправление уничтожено, что подтверждается номером почтового идентификатора ....д. 26-27).

11.01.2023 АО «ГСК «Югория» отправила ФИО2 по адресу: ..., уведомление от 11.01.2023 об осмотре транспортного средства. 11.01.2023 данное почтовое отправление уничтожено, что подтверждается номером почтового идентификатора ...) (л.д. 27 оборот-28). 

23.01.2023 АО «ГСК «Югория» письмом от 23.01.2023, отправленным по адресу: ... уведомила ФИО2 о возврате без рассмотрения заявления о прямом возмещении убытков, по Договору ОСАГО и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 11.04.2023 данное почтовое отправление уничтожено, что подтверждается номером почтового идентификатора ...) (л.д. 28 оборот-29). 

Учитывая, что уведомления об осмотре транспортного средства были направлены ФИО2 не по указанному им в заявлении адресу (...), суд приходит к выводу, что обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не была исполнена.

13.01.2023 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило уведомление об осмотре транспортного средства. Расходы на оплату услуг курьера составили 450 руб.

15.03.2023 в АО «ГСК «Югория» от ФИО2 поступило экспертное заключение ИП ...6 ... от ... с актом осмотра транспортного средства и заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 213 996 руб., убытков в части стоимости ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., на оплату услуг курьера в размере 900 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 3100 руб., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО (л.д. 38-40).

Согласно экспертному заключению ИП ...6 ... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2 без учета износа составляет 213 996 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ... № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО «ГСК «Югория» должна была рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ....

... по заказу АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция ..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 128 600 руб. с учетом износа - 81 200 руб.

29.03.2023 АО «ГСК «Югория» в ответ на вышеуказанное заявление (претензию) письмом от 29.03.2023 уведомила ФИО2 о принятии решения о выплате страхового возмещения в размере 128 600 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., об отсутствии правовых оснований для удовлетворения других заявленных требований о выплате расходов, что подтверждается номером почтового идентификатора ....д. 32).

30.03.2023 АО «ГСК «Югория», признав заявленный случай страховым, выплатила ФИО2 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 128 600 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 500 руб., что подтверждается платежными поручениями ..., ... (л.д. 33, 34, 37, 38).

18.05.2023 ФИО2 обратился с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 213 996 руб., убытков в части стоимости ремонта транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 руб., на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., на оплату услуг курьера в размере 900 руб., на оплату услуг нотариуса в размере 3100 руб., финансовой санкции, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО вышеуказанными требованиями к Финансовому уполномоченному (л.д. 34-37).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы, порученной ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-54625/3020-006 от 09.06.2023, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 123 100 руб. с учетом износа - 80 100 руб., стоимость транспортного средства составляет 593 400 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 21.06.2023 № У-23-54625/5010-009 требования ФИО2 к АО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взыскана в пользу ФИО2 финансовая санкция в размере 12 800 руб., неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82 304 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л.д. 13-22).

Настоящее заявление было подано АО «ГСК «Югория» в суд в установленный ч. 1 ст. 26 Закона № 126-ФЗ срок (19.07.2023).

Пунктом 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из предоставленных АО «ГСК «Югория» документов следует, что свою обязанность по организации осмотра поврежденного транспортного средства АО «ГСК «Югория» надлежащим образом не исполнило, не выдало направление на восстановительный ремонт, восстановительный ремонт транспортного средства ФИО2 на СТОА осуществлен не был, а АО «ГСК «Югория» произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 128 600 руб. (без учета износа). 

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 16.1. ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Обстоятельств, в силу которых АО «ГСК «Югория» имело право заменить без согласия ФИО2 организацию и оплату восстановительного ремонта автомобиля заявителя на страховую выплату в порядке п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, судом не установлено. 

Как разъяснено в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз.6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

С учетом того, что АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнило обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства, Финансовым уполномоченным в своем решении правомерно определено, что АО «ГСК «Югория» должно было возместить ФИО2 страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО2, согласно заключению независимой экспертизы ООО «Калужское экспертное бюро» № У-23-54625/3020-006 от 09.06.2023, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет без учета износа 123 100 руб., что меньше суммы страхового возмещения, выплаченной АО «ГСК «Югория» (128 600 руб.).

В связи с чем, Финансовый уполномоченный в своем решении правомерно пришел к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения с ответчика, не подлежат удовлетворению.

Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 27.12.2023, то АО «ГСК «Югория» в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ должно было выдать направление на ремонт, осуществить выплату страхового возмещения или направить отказ в осуществлении страхового возмещения в срок до 24.01.2023 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 25.01.2023.

Страховое возмещение в сумме 128 600 руб. было выплачено Финансовой организацией 30.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 64 календарных дня.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка за период с 25.01.2023 по 30.03.2023 (64 календарных дня) подлежит начислению на сумму 128 600 руб. и составляет 82 304 руб. (128 600 руб. х 1% х 64 дня).

В связи с чем, Финансовый уполномоченный в своем решении правомерно пришел к выводу о том, что требование ФИО2 о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 82 304 руб. 

При этом, Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении Финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п.2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст.1102 ГК РФ). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

В соответствии с абз.10 ответа на вопрос № 5 Разъяснений ВС РФ по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом ВС РФ 18.03.2020 г., если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

АО «ГСК «Югория» заявило ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд РФ в п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Как следует из ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением Финансового уполномоченного, АО «ГСК «Югория» суду не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения ее размера.

Неустойка в размере 82 304 руб., взысканная по решению Финансового уполномоченного со страховой организации, не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, и является, по мнению суда, соразмерной последствиям нарушенного обязательства, не влечет обогащение потребителя страховой услуги, с учетом обстоятельств дела.

Доводы АО «ГСК «Югория» о том, что сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, является убытками, исходя из чего, на неё не может быть начислена неустойка, суд считает несостоятельными.

Как следует из решения Финансового уполномоченного АО ГСК «Югория» располагало возможностью организовать ремонт транспортного средства ФИО2 на СТОА, с которыми у ответчика были заключены договоры на осуществление восстановительного ремонта, однако, последнему была произведена денежная выплата страхового возмещения.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

При указанных обстоятельствах, сумма, приходящаяся на износ заменяемых деталей, выплаченная страховщиком, является страховым возмещением, а не убытками, и на неё может быть начислена неустойка.

Доводы АО «ГСК «Югория» об отсутствии оснований для взыскания финансовой санкции суд считает несостоятельными.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшего или выдано направление на ремонт, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления таких действий.

Поскольку судом установлено, что страховое возмещение в сумме 128 600 руб. было выплачено Финансовой организацией 30.03.2023, то есть с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, на 64 календарных дня, то с АО «ГСК «Югория» правомерно была взыскана финансовая санкция в размере 12 800 руб. в размере 0,05 % от установленной настоящим законом страховой суммы 400 000 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 64 дня).

Довод о том, что финансовый уполномоченный не принял во внимание факт злоупотребления ФИО2 как потребителем своим правом, суд также считает несостоятельным, поскольку он основан на неверном токовании норм права.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно пункта 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 3 ст. 401 ГК РФ и п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (ст. 401 и п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Указанные обстоятельства в рассматриваемом деле отсутствуют.

С учетом изложенного, суд считает, что при рассмотрении данного дела факт злоупотребления потерпевшим своим правом отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 21.06.2023 № У-23-54625/5010-009 о частичном удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» законно и обоснованно, принято в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела, у суда нет оснований для удовлетворения заявленного АО «ГСК «Югория» требования об отмене или изменении указанного решения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-54625/5010-009 от 21.06.2023 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14.11.2023 г. 

Судья Г.П. Рудая