Производство № 2-1349/2026

Дело № 70RS0004-01-2026-000448-57

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2026 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Самаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Страхование в лице Красноярского филиала к ФИО1 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 367846 руб. 40 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО7 и автомобилем Hyundai Country государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО5 Виновником ДТП является водитель ФИО7, ответственность которого застрахована в АО «Альфа-Страхование». Потерпевший собственник автомобиля Hyundai Country обратился в свою страховую компанию с заявлением в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик потерпевшего произвел выплату в сумме страхового возмещения в размере 367846 руб. 40 коп., при этом АО «Альфа-Страхование возместило страховщику, осуществившему прямое возмещения убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 367846 руб. 40 коп. Согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ виновное лицо покинуло место ДТП, что в силу пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» что является основание возникновения права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены САО «ВСК», собственник транспортного средства Hyundai Country г/н № ФИО8, которые надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, однако не явившиеся в суд.

Истец АО «Альфа-Страхование» в лице Красноярского филиала надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, при извещении ответчика о рассмотрении настоящего гражданского дела, последний отказался принимать информацию о времени и дате подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании, сбросив звонок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судом установлено, что 29.04.2025в 19-10 час. в 

<

адрес> дороге Ново-Ленино произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volvo FH, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО4 под управлением ФИО2 и Hyundai Country государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО8 под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 2250 руб.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика ФИО7 на дату происшествия застрахована в АО «Альфа-Страхование», гражданская ответственность потерпевшей стороны в САО «ВСЕ Страхование».

16.07.22025 собственник транспортного средства Hyundai Country г/н № ФИО12 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Актом о страховом случае установлено, что размер страхового возмещения составляет 367846 руб. 40 коп. Указанная сумма выплачена ФИО12, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском АО «Альфа-Страхование» ссылается на то обстоятельство, что водитель ФИО7, являясь виновником ДТП покинул место ДТП, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного страхового возмещения.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 совершил «уезд с места ДТП».

Указанная справка подписана участниками происшествия без указания каких -либо замечаний изложенным в ней обстоятельствам.

Кроме того, из представленного САО «ВСК» выплатного дела, в том числе следует, что решением ОБДПС ФИО13 МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по жалобе ФИО14 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО14 действительно после произошедшего ДТП покинул его место и лишь спустя час-полтора вернулся.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчик ФИО6 после рассматриваемого происшествия действительно покинул место ДТП.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик ФИО7 достоверно зная о нахождении искового заявления с рассматриваемыми к нему требованиями в суд не явился, каких либо доказательств в опровержения изложенным истцом фактом не представил, при этом факт уезда с места ДТП констатирован справкой о дорожно транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала в силу положений подп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" подлежат удовлетворению в полном объеме, принимая во внимание о то, что размер ущерба и суммы выплаченного страхового возмещения потерпевшему не оспаривались ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины 11696 руб. уплаченные при подаче иска и апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрах»вание" в лице Красноярского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (водительское удостоверение 

<

адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 367 846 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Шукшина Л.А.

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-1349/2026 (70RS0004-01-2026-000448-57) Советском районном суде г. Томска.

Мотивированное решение составлено 08.04.2026