Дело №2-4119/2025

УИД: 27RS0007-01-2025-005491-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что (дата) между АО «ТБанк» и ФИО заключен кредитный договор №(адрес), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 651 950 руб. под 20,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставила залог недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), согласно условиям договора об ипотеке. В нарушение условий договора обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на (дата) за ответчиком образовалась задолженность в размере 626 439 руб. 38 коп., из которых: 610 487 руб. 76 коп. – основной долг, 13 686 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 2265 руб. 48 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств. Требование Банка о досрочном возврате возникшей задолженности ответчиком не исполнено.

Просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №(адрес) в размере 626 439 руб. 38 коп. из которых: 610 487 руб. 76 коп. – основной долг, 13 686 руб. 14 коп. – просроченные проценты, 2265 руб. 48 коп. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 610 487 руб. 76 коп. начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 624 173 руб. 90 коп. начиная с (дата) до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу(адрес), кадастровый номер (№), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 609 930 руб. 40 коп.; взыскать расходы по оплате отчета об оценке (№) ((№)) от (дата) в размере 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 529 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда. Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты ФИО от (дата) между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 651 950 руб. под 20,9 % годовых сроком на 120 месяцев; с условием погашения задолженности ежемесячными регулярными платежами в размере 14 730 руб., последний платеж 14 434 руб. 62 коп. (п. 7 Индивидуальных условий). 

В силу п. 11 Индивидуальных условий исполнение обязательств Заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу(адрес)

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и ФИО (Заемщик) заключен договор о залоге недвижимого имущества (договор об ипотеке) (№), согласно которому, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (№), ФИО заложила объект недвижимого имущества – квартиру по адресу(адрес) Недвижимое имущество оценивается сторонами в сумме 1 108 700 руб. (п. 1.4 договора залога).

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания ФИО была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, использовании и возврате кредита, способе обеспечения исполнения обязательств по кредиту, согласна с размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью Заемщика на каждой странице кредитного договора, в Графике платежей.

Банк исполнил свои обязательства, и перечислил (дата) на счет ФИО денежные средства в размере 651 950 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика за период с (дата) по (дата).

Судом также установлено, что по заказу АО «ТБанк» ООО «Бюро оценки бизнеса» (дата) составлен отчет об оценке (№)), согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 012 413 руб. 

Как следует из выписки из ЕГРН, на основании договора купли-продажи от (дата) ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения (дата). Согласно выписке, объект недвижимости имеет обременение в пользу АО «Тинькофф Банк» на основании договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке), сроком действия с (дата) на 120 месяцев.

Как следует из представленных истцом документов, обязанность по погашению задолженности ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

(дата) АО «ТБанк» в адрес ФИО направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и начисленных процентов по кредитному договору №(№) о (дата), в котором указано, что по состоянию на (дата) задолженность Заёмщика составляет 635 087 руб. 45 коп., которую необходимо погасить в течение 30 календарных дней.

Требования Банка исполнены не были, а иного материалы дела не содержат.

Из представленного АО «ТБанк» расчета задолженности по договору кредитной линии (№) следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО составляет 626 439 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 610 487 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов – 13 686 руб. 14 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2265 руб. 48 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. 

Учитывая, что ответчиком, в силу положений ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО от ответственности по кредитным обязательствам; учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ФИО суммы задолженности в общем размере 626 439 руб. 38 коп. (основой долг, задолженность по процентам и неустойка) обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Как следует из искового заявления, истец также просит взыскать с ответчика ФИО проценты за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга ( 610 487 руб. 76 коп.) начиная с (дата) по дату фактического исполнения обязательств, а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (624 173 руб. 90 коп.) начиная с (дата) по дату фактического исполнен обязательства.

Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно абз. 2 п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ФИО подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 20,9 % годовых на сумму основного долга 610 487 руб. 76 коп., а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемая в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности 624 173 руб. 90 коп.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В соответствии со ст. 77 Закона об ипотеке, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности. 

Как было установлено судом, в силу п. 11 кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Заёмщик предоставил Кредитору в залог имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес) кадастровый (№). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было установлено судом, по заказу АО «ТБанк» ООО «Бюро оценки бизнеса» (дата) составлен отчет об оценке (№) (1593/2025), согласно которому, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), составляет 2 012 413 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 1 609 930 руб. 40 коп. (80 % от 2 012 413 руб.), согласно п. 4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ФИО обязательств по кредитному договору (№) от (дата), суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную цену на вышеуказанную квартиру в сумме 1 609 930 руб. 40 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец АО «ТБанк» понес расходы на оплату услуг специалиста ООО «Бюро оценки бизнеса» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилого помещения, общей площадью 20,7 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) размере 5000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата), в связи с чем, заявленные исковые требования в данной части являются законными и подлежат взысканию с ФИО

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 529 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 37 529 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН (№), ОГРН (№)) задолженность по кредитному договору №(№) от (дата) в размере 626 439 руб. 38 коп., из которых: сумма основного долга – 610 487 руб. 76 коп., сумма просроченных процентов – 13 686руб. 14 коп., неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 2265 руб. 48 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 37 529 руб.

Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН (№), ОГРН (№)) проценты за пользование кредитом за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемые в размере 20,9 % годовых на сумму основного долга 610 487 руб. 76 коп., а также неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, начисляемая в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, на сумму просроченной задолженности 624 173 руб. 90 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый номер (№), принадлежащую на праве собственности ФИО, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 609 930 руб. 40 коп. 

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 01 декабря 2025 года.