1-66/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 22 мая 2018 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягани Клементьева Е. А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Брезицкого В. А., Грибана Д. Н., 

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 (до вступления в брак ФИО3), дата года рождения, уроженки г

<

данные изъяты>, проживающей в ХМАО – Югра, 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, дата года рождения, 

<

данные изъяты>, проживающей в 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 каждая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

дата в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном и согласованном хищении имущества Б.

В этот же день, реализуя преступный умысел, ФИО1 свободным доступом завладела банковской картой Б. в ПАО «

<

данные изъяты>» и в 

<

адрес> тайно похитила денежные средства Б. в размере 1 946 руб.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1 банковскую карту Б. передала ФИО2, которая вечером дата с помощью банковской карты Б. в 

<

адрес> тайно похитила денежные средства Б. в размере 22 000 руб.

ФИО1 и ФИО2 денежными средствами Б. распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями значительный материальный ущерб Б. в общем размере 23 946 руб.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и ФИО2 заявили о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержали. 

При этом подсудимые заявили, что им понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что они не могут обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. 

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств по делу. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения преступления. 

Суд квалифицирует действия 

ФИО1 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

ФИО2 по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 и ФИО2 вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. 

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Государственный обвинитель полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Оценивая данные о личности подсудимых, суд отмечает, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, дали признательные показания на предварительном следствии, трудоспособны, имеют устойчивые социальные связи, источники дохода, место жительства, на учете у психиатра не состоят. 

ФИО1 состоит в браке, на учете у нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства, имеет хроническое заболевание.

ФИО2 имеет двух малолетних детей, состоит на учете у нарколога, положительно характеризуется по месту жительства, частично добровольно возместила материальный ущерб от преступления. 

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие семьи и устойчивых социальных связей, источника дохода, места жительства, отсутствие учета у психиатра и нарколога, наличие хронического заболевания.

Суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2,

в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного,

в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособность, наличие устойчивых социальных связей, источника дохода, места жительства, отсутствие учета у психиатра, положительная характеристика с места жительства, частичное добровольное возмещение материального ущерба от преступления.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств не выявлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 и ФИО2 каждой наказания в виде штрафа, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

С учетом статьи 15 части 6 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету хранить в уголовном деле; сотовый телефон оставить у потерпевшего Б.; CD – диск уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 и ФИО2 от несения судебных расходов.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по счету хранить в уголовном деле; сотовый телефон оставить у потерпевшего Б.; CD – диск уничтожить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель – УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД Росси по ХМАО – Югре), 

КПП 860101001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 71879000, 

счет получателя платежа 40№, 

БИК 047162000, КБК 18№,

РКЦ 

<

адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов