Дело № 2-214/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания Юдиной Д.М., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Савина А.И., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» (далее по тексту ООО «Объединенные кондитеры», работодатель) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 

25.09.2006 года истец была принята на работу в ООО «Объединенные кондитеры» на должность супервайзера розничной торговой команды ЭТП. 20.11.2018 года приказом №-у от 09.11.2018 года истец была уволена по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников организации. 19.09.2018 года истцу было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников ООО «Объединенные кондитеры», какой-либо даты увольнения уведомление не содержало. 01.10.2018 года истцом было получено уведомление об отсутствие вакантных должностей б/н от 24.09.2018 года, в котором указано, что на 28.09.2018 года вакантные должности отсутствуют. 15.10.2018 года истцом в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении для ознакомления приказа об изменении штатного расписания и сокращении численности и штата работников; штатного расписания с учетом изменений вышеуказанного приказа, протокола заседания комиссии о принятии решения об изменении штатного расписания и сокращении численности работников. Письмом от 29.10.2018 года за № в предоставлении запрашиваемых документов истцу было отказано. 15.11.2018 года истцом было получено уведомление об отсутствии вакантных должностей б/н от 12.11.2018 года, в котором указано, что на 12.11.2018 года вакантные должности отсутствуют. 16.11.2018 года истцу выдан листок нетрудоспособности, о чем был уведомлен ответчик. 23.11.2018 года истцом было получено уведомление №-у от 20.11.2018 года о необходимости получения трудовой книжки после увольнения либо направления заявления о пересылке трудовой книжки посредством почтовой связи. 29.11.2018 года истцом была получена трудовая книжка. Согласно записи в трудовой книжке истец уволена с 20.112018 года в соответствии с приказом №-у от 09.11.2018 года. Указанный приказ до истца не доводился и не высылался. 30.11.2018 года больничный лист истцом закрыт, подлинник которого был направлен ответчику. 03.12.2018 года пропуск истца был аннулирован, а руководитель подтвердил факт увольнения истца. Истец, считая увольнение незаконным, обратился в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным приказ №-у от 09.11.2018 года о прекращении трудового договора с работником № от 25.09.2006 года; восстановить ФИО2 в должности супервайзера розничной торговой команды ЭТП; взыскать с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с 21.11.2018 года по дату восстановления в должности; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2, а также ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте и судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требованиях ФИО2, представленный письменный отзыв на исковое заявление поддержал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 273 ТК РФ руководителем организации является физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.09.2006 года между истцом ФИО2 и ООО «Объединенные кондитеры» в лице директора ФИО4 был заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята в ООО «Объединенные кондитеры» на должность супервайзера розничной торговой команды ЭТП.

Указанный трудовой договор в силу п. 1.3 заключен на неопределенный срок действия. 

Дополнительным соглашением № от 11.01.2011 года к указанному трудовому договору ФИО2 с 11.01.2011 года переведена на должность супервайзера розничной торговой команды Департамента продаж (Региональный дистрибуционный центр Поволжье) группа Московских кондитерских предприятий. 

20.11.2018 года приказом №-у от 09.11.2018 года истец ФИО2 была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 3 ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ч. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания, согласно выписке из штатного расписания ООО «Объединенные кондитеры» от 10.01.2018 года, утвержденного приказом организации от 09.01.2018 года №-шр, в Региональном дистрибуционном центре Поволжье группы Московских кондитерских предприятий с местом нахождения в г.Саратове имеется одна единица должности территориальный менеджер и две единицы должности супервайзера розничной торговой команды.

Согласно материалам дела, должность территориального менеджера с 02.03.2015 года по настоящее время занимает ФИО5, одну должность супервайзера розничной торговой команды с 21.04.2015 года по 16.08.2018 года занимал ФИО6, вторую должность супервайзера розничной торговой команды с 25.09.2006 года занимала истец ФИО2 Иных должностей в г.Саратове не имелось.

В связи с увольнением ФИО6 с должности супервайзера розничной торговой команды, приказом управляющего директора ООО «Объединенные кондитеры» от 31.08.2018 года №-шр с 01.09.2018 года внесены изменения в штатное расписание Регионального дистрибуционного центра Поволжье и выведена из Группы Московских кондитерских предприятий 1 штатная единица по должности супервайзер розничной торговой команды.

Таким образом, после внесения указанных изменений, с 01.09.2018 года в ООО «Объединенные кондитеры» в Региональном дистрибуционном центре Поволжье Группы Московских кондитерских предприятий с местом нахождения в г. Саратове имелись две штатные должности: 1 единица - территориальный менеджер, занимаемая ФИО5 и 1 единица - супервайзер розничной торговой команды, которую занимала ФИО2 

Приказом управляющего директора ООО «Объединенные кондитеры» от 12.09.2018 года №-од, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в ООО «Объединенные кондитеры» исключена из организационно-штатной структуры с ноября 2018 года 1 штатная единица супервайзера розничной торговой команды РДЦ Поволжье Группа Московских кондитерских предприятий Департамента продаж. 

19.09.2018 года ФИО2 было вручено уведомление о сокращении штата работников ООО «Объединенные кондитеры». Согласно которому, ФИО2 сообщено, что замещаемая ей штатная должность супервайзера розничной торговой команды Группы Московских кондитерских предприятий РДЦ Поволжье Департамента продаж сокращается и трудовой договор будет расторгнут. 

24.09.2018 года уведомлением ответчика истцу было сообщено, что в связи с сокращением занимаемой истцом должности по состоянию на 28.09.2018 года вакантные должности, соответствующие квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом имеющейся квалификации и состоянию здоровья, отсутствуют. При появлении указанных вакантных должностей в течение срока предупреждения об увольнении они будут предложены истцу в письменной форме. 

12.11.2018 года уведомлением ответчика истцу было повторно сообщено, что в связи с сокращением занимаемой истцом должности по состоянию на 12.11.2018 года вакантные должности, соответствующие квалификации, а также вакантные нижестоящие и нижеоплачиваемые должности, работу по которым истец может выполнять с учетом имеющейся квалификации и состоянию здоровья, отсутствуют. При появлении указанных вакантных должностей в течение срока предупреждения об увольнении они будут предложены истцу в письменной форме. 

Как указано выше, 20.11.2018 года приказом №-у от 09.11.2018 года истец ФИО2 была уволена по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вместе с тем, истец ФИО2 находилась на лечении в период времени с 16.11.2018 года по 30.11.2018 в ГУЗ «Саратовская городская клиническая больница № им.В.И. Разумовского», что подтверждается копией листка нетрудоспособности. 

Оригинал указанного листка нетрудоспособности истец направил в адрес ответчика 30.11.2018 года.

03.12.2018 года на основании приказа директора департамента персонала ООО «Объединенные кондитеры» №-уо от 03.12.2018 года отменено действие приказа о прекращении трудового договора с супервайзером розничной торговой команды Группы Московских кондитерских предприятий регионального дистрибуционного центра Поволжье департамента продаж ФИО2 №-у от 09.11.2018 года. Основанием послужил листок нетрудоспособности ФИО2 № от 16.11.2018 года. 

Таким образом, оспариваемый истцом приказ об увольнении №-у от 09.11.2018 года отменен ответчиком 03.12.2018 года.

Приказом управляющего директора ООО «Объединенные кондитеры» №-шр от 03.12.2018 года в связи с совершенствованием организационной структуры управляющей компании, утверждено штатное расписание №-шр от 03.12.2018 года, которое введено в действие с 04.12.2018 года. Штатное расписание №-шр от 09.01.2018 года признано утратившим силу с 04.12.2018 года. 

Согласно выписки из штатного расписания ООО «Объединенные кондитеры» №-шр от 04.12.2018 года, утвержденного приказом №-шр от 03.12.2018 года, в г.Саратове имеется одна единица должности территориальный менеджер Группы Московских кондитерских предприятий регионального дистрибуционного центра Поволжье. Иные должности с местом нахождения в г. Саратове отсутствуют.

03.12.2018 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление №, согласно которому истцу было сообщено, что в связи с временной нетрудоспособностью в период с 16.11.2018 года по 30.11.2018 года, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести увольнение в первый рабочий день после выхода на работу, а именно 01.12.2018 года. Приказ от 09.11.2018 года №594-у об увольнении в связи с сокращением штата будет отменен и увольнение будет произведено 03.12.2018 года. В связи с чем, истцу предложено передать в отдел кадров оригинал трудовой книжки для внесения изменений в запись об увольнении.

03.12.2018 года на основании приказа №-у от 03.12.2018 года истец ФИО2 была уволена ответчиком по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сокращение должности истца - супервайзера розничной торговой команды Группы Московских кондитерских предприятий регионального дистрибуционного центра Поволжье департамента продаж было реально произведено и у ответчика отсутствовали вакантные должности, а при увольнении истца работодателем ООО «Объединенные кондитеры» был соблюден установленный нормами ТК РФ порядок увольнения работника по сокращению штата организации, и ее права при проведении мероприятий по сокращению нарушены не были. 

Проведение организационно-штатных мероприятий, в том числе по сокращению штатов, относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с этим суд не вправе входить в оценку необходимости данных мероприятий, либо отсутствия таковой, так как иное обозначало бы возможность вмешательства в финансово-хозяйственную деятельность соответствующего предприятия, что действующим трудовым законодательством не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у работодателя отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца как на дату предупреждения истца об увольнении, так и на дату ее увольнения.

Учитывая, что на дату увольнения отсутствовали вакантные должности, соответствующие квалификации истца ответчик ООО «Объединенные кондитеры» правомерно произвел увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, поскольку выплаты, причитающиеся ФИО2 при увольнении произведены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалами дела документами.

При этом суд учитывает, что сокращение численности или штата работников организации представляет собой совокупность мероприятий направленных на изменение штатной численности организации в силу организационных, технологических и экономических причин.

Судом принимается во внимание и то обстоятельство, что обязанность работодателя по принятию мер к трудоустройству работника, подлежащего увольнению в связи с сокращением штата, с учетом вышеизложенных требований, законодатель относит к числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников. Добросовестное выполнение указанной обязанности предполагает предложение высвобождаемому работнику только вакантной работы (должностей) соответствующей его квалификации, или нижеоплачиваемой работы (нижестоящей должности), которую работник может выполнять по состоянию здоровья.

При этом, следует учесть, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца ФИО2 и злоупотребления правом со стороны работодателя ООО «Объединенные кондитеры», по делу не установлено и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ООО «Объединенные кондитеры» представлены в материалы дела расчетные листки за 2018 год, из которых следует, что заработная плата ФИО2 была выплачена в полном объеме по декабрь включительно. 

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Вопреки доводам истца об отсутствии конкретной даты увольнения, ответчик в уведомлении от 19.09.2018 года сообщил истцу, что по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления, истец будет уволена в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Данное уведомление было получено ФИО2 19.09.2018 года, о чем имеется ее роспись в уведомлении. Уволена ФИО2 была 20.11.2018 года приказом №-у от 09.11.2018 года, то есть по истечении двух месяцев с момента ее предупреждения о предстоящем увольнении.

Так как на момент увольнения (20.11.2018 года) истец находилась на листке нетрудоспособности, работодателем 03.12.2018 года отменено действие приказа №-у от 09.11.2018 года о прекращении трудового договора с ФИО2 

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные выше нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Объединенные кондитеры» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть 21 января 2019 года. 

Судья О.В. Рослова