Дело № 2-1519/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 05 июня 2018 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе 

Председательствующего судьи Литвинова В.Е., 

при секретаре Котельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Новый Уренгой к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

представители истца, третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, 

установил:

Администрация г.Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, однако в настоящее в нем не проживает. Регистрация ответчика в спорном помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника помещения.

В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие представители истца и третьего лица – департамента городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой заявленные требования поддержали. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным почтовым отправлением. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> ЯНАО является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения главы администрации г.Новый Уренгой от 10 февраля 2011 года № 173-р. 

Согласно данным поквартирной карточки, справки о зарегистрированных в квартире [суммы изъяты] указанного дома зарегистрирован ФИО1 

Из акта обследования жилого помещения от 09 сентября 2017 года усматривается, что дом сгорел, ФИО1 по указанному адресу не проживает. 

Постановлением главы администрации г.Новый Уренгой № 480 от 13 июня 1995 года, а также распоряжением заместителя главы г.Новый Уренгой от 11 июня 2014 года № 717-р 

<

адрес> признан токсичным, аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Департаменту городского хозяйства администрации г.Новый Уренгой поручено организовать мероприятия по переселению законно проживающих в нем граждан, а также по его сносу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанностью ФИО1 является доказывание наличия у него права на проживание в квартире 9 

<

адрес>. Однако, материалы дела не содержат доказательств законности регистрации ФИО1 в квартире, по поводу которой возник спор. Так, ни ордер на право занятия жилой площади, ни какие-либо иные правоустанавливающие документы на жилье суду не представлены. 

Какие-либо договоры, предусмотренные Жилищным кодексом РФ либо Гражданским кодексом РФ, с ответчиком в отношении спорной квартиры не заключались, ордер на занятие спорного жилого помещения не выдавался, его нанимателем он не является и не являлся. 

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Регистрация ФИО1 в спорной квартире нарушает права и законные интересы истца, поскольку препятствует ему, как собственнику, пользоваться жилым помещением в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Ответчик должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Тем самым будет восстановлено положение, существовавшее до нарушения права муниципального образования как собственника, и пресечены действия ответчиков, нарушающие это право. 

При этом суд учитывает, что жилищные права ФИО1 нарушены не будут, поскольку он фактически не проживает по данному адресу и на проживание в спорном жилом помещении не претендует.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования, поскольку в силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>