Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 17 июля 2019 года 

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Железовой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кишкурно Р.К. (удостоверение №320, ордер №16 от 28.05.2019), участвующего по назначению, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

10.07.2007 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК от 06.09.2007 года) по ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 17.01.2014 года освобожден по отбытии срока наказания;

06.10.2015 года Петрозаводским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

07.12.2015 года мировым судьей судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.09.2016 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2016 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от 06.10.2015 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 01 месяца лишения свободы. 

06.05.2016 года мировым судьей судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28.09.2016 года и апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.11.2016 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору суда от 07.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 13.08.2018 года;

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в г.Петрозаводске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период с 08 часов 30 минут 07 декабря 2018 года до 10 часов 35 минут 08 декабря 2018 года, находясь на законных основаниях в одной из комнат квартиры № 

<

адрес>, где имея возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что собственник имущества, ранее ему незнакомый Потерпевший №1, в квартире отсутствует, за его действиями не наблюдает и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв с полки шкафа, стоявшего в вышеуказанной комнате данной квартиры, принадлежащее Потерпевший №1 портмоне, ценности для потерпевшего не представляющее, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 27000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты>.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что в период с 08 часов 30 минут 07 декабря 2018 года до 10 часов 35 минут 08 декабря 2018 года, находясь в одной из комнат 

<

адрес>, свободным доступом тайно похитил из шкафа, стоявшего в комнате данной квартиры, портмоне с денежными средствами в сумме 27 000 рублей и папку с документами. Папку потом выдал сотрудникам полиции, а деньги потратил на свои нужды 

<

данные изъяты>. 

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил правильность отраженных в них сведений. 

В судебном заседании также исследовалось заявление ФИО1 от 15.01.2019 года, в котором он указал, что 18 декабря 2018 года, находясь в квартире своей знакомой, похитил портмоне с деньгами и папку с документами 

<

данные изъяты>. После исследования заявления подсудимый подтвердил его правильность и добровольность. 

В судебном заседании также исследовался протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте (с приложенной к нему фототаблицей), согласно которому он на месте преступления показал и рассказал, при каких обстоятельствах похитил имущество Потерпевший №1 

<

данные изъяты>. После исследования протокола подсудимый подтвердил правильность изложенных в нём сведений.

Помимо признания вины подсудимым и его показаний виновность ФИО1 подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, который показал, что 

<

данные изъяты>. После оглашения показаний потерпевший подтвердил их правильность; 

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО7 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 

<

данные изъяты>. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту хищения имущества Потерпевший №1, в ходе которых было установлено, что хищение было совершено ФИО1, 

<

данные изъяты>, который дал признательные показания и добровольно выдал пластиковую папку с копиями документов, которую он взял вместе с портмоне из квартиры Потерпевший №1 

<

данные изъяты>;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая показала, что 

<

данные изъяты>; 

показаниями свидетеля ФИО6, которая показала, что 

<

данные изъяты>

Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы) суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления. 

Суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1 с причинением потерпевшему значительного ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Изложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимого был направлен на совершение хищения чужого имущества, которым он распорядился по своему усмотрению. 

Сумма причинённого потерпевшему ущерба нашла своё подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривалась. 

Причинённый Потерпевший №1 ущерб на сумму 27000 рублей следует признать значительным, поскольку потерпевший имеет ежемесячный доход в размере 17000 рублей. 

Совершённое ФИО1 преступление является оконченным, поскольку предпринятые им действия, направленные на хищение чужого имущества, совершены в полном объёме, денежные средства были изъяты у владельца и обращены виновным в свою пользу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, высказанное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает: наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ. 

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний, самое строгое – лишение свободы. 

Согласно положениям, содержащимся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», во взаимосвязи с ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит.

Учитывая приведённые положения закона и фактические обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который ранее судим, при рецидиве преступлений совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, суд назначает ему наказания в виде лишения свободы. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Наличие отягчающего обстоятельства в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ исключает возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 и признанный подсудимым, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ и взыскивает с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, 27000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, а также в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению на счёт бюджета Российской Федерации. С учетом данных о личности подсудимого, в том числе учитывая состояние его здоровья и наличие инвалидности, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек за услуги защитника. 

Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд оставляет без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 06 (шесть) месяцев, обязав являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными; не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления указанного выше специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 27000 (двадцать семь тысяч) рублей.

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённому право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своём участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий А.А. Лёвкин