УИД 50RS0014-01-2023-001929-95

Дело № 1-13/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ивантеевка 13 февраля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гуркина С.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Пушкинского городского прокурора Солдаткиной Т.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Белякова Д.Е.,

при секретаре Акимове Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Украина, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ф. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам политической ненависти и вражды, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 50 минут 04.09.2023 до 08 часов 00 минут 05.09.2023, более точное время следствием не установлено, Ф. совместно с ранее известным ему Ш. находились в квартире 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного употребления алкогольной продукции между Ф. и Ш. возникло обсуждение современной политической ситуации, а именно специальной военной операции на территории Республики Украины, в результате чего Ш., испытывая политическую ненависть к действующим органам государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, отдельным государственным и муниципальным должностным лицам, военнослужащим Российской Федерации, Президенту Российской Федерации как к Верховному главнокомандующему Вооруженными Силами Российской Федерации и реализуемой ими внутренней и внешней политике, высказал свое недовольство и непринятие действий Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. В связи с чем у Ф., поддерживающего вышеуказанные действия Вооруженных Сил Российской Федерации по проведению специальной военной операции на территории Республики Украина, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ш. по мотивам политической ненависти и вражды к последнему. В ходе возникшей ссоры между ними завязалась драка, в ходе которой Ф. нанес не менее двух ударов руками в область головы и лица Ш., в результате чего последний упал на пол и предпринял попытку встать с пола, но Ф. нанес еще не менее пяти ударов правой ногой в область лица и головы Ш., причинив ему следующие повреждения в области лица и головы:

- перелом костей носа, что является вредом здоровью легкой степени тяжести, так как у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья. 

- раны в затылочной области, в области переносицы, верхней губы с кровоизлиянием в мягкие ткани, полный вывих третьего зуба на верхней челюсти слева с переломом лунки, кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица: в лобной области, в лобно-височной области слева, в скуловой области справа, в подбородочной области слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Ф. в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении легкого вреда здоровью, по мотивам политической ненависти и вражды признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что примерно в апреле 2022 года по приглашению знакомого приехал в г. Ивантеевку Московской области с целью трудоустройства. С Ш. он познакомился в феврале 2023 года, поддерживал приятельские отношения. 04.09.2023 около 17 часов 30 минут он с Ш. пришел в квартиру, где они стали выпивать на кухне и разговаривать на отвлеченные темы. Около 23 часов 00 минут они начали обсуждать специальную военную операцию, на что Ш. высказался в адрес ВС РФ нецензурно, так же пояснил, что поддерживает ВСУ. В связи с тем, что у него была иная точка зрения, хотя он и является гражданином Украины, но полностью поддерживает ВС РФ в борьбе с фашистским режимом на Украине, на этой почве произошел словесный конфликт и он попросил Ш. покинуть квартиру, после чего Ш. умышлено перевернул стоящую на столе тарелку с салатом, вышел в коридор ми стал обуваться. Он пошел проводить, но в это время Ш. стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорблять его, Вооруженные силы Российской Федерации. Он стал испытывать ненависть к Ш. из-за его политической позиции. Из-за этого завязалась драка. В процессе драки он наносил удары руками и попадал в область головы и лица Ш., нанес примерно 2 удара правой рукой, после чего Ш. упал на пол в коридоре, лежал на животе, лицом вниз. Когда Ян попытался встать, он нанес ему правой ногой около 2-4 ударов в область головы. После этих ударов Ш. прекратил сопротивляться, начал «мычать» и хрипеть. Он оставил его в коридоре на полу, а сам ушел спать. На следующий день 05.09.2023 около 08 часов 00 минут он обнаружил, что Ш. по-прежнему лежит в коридоре. Вокруг головы были значительные сгустки крови. Подойдя к Ш., он понял, что тот мертв. Он одеялом накрыл тело Яна и ушел на работу. Вернувшись домой, завернул тело Ш. в одеяло, перенес в ванную и принялся убирать квартиру от крови. Затем, утром 07.09.2023 он пришел в отдел полиции г. Ивантеевки, где рассказал сотрудникам о случившемся, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается полностью, вину признает. Также поясняет, что убивать ФИО2 не хотел, очень сожалеет о случившемся. 

Вина подсудимого Ф. помимо его признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего П., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он двоюродный брат Ш.. Ш. Я. переехал в г. Москву для поиска работы. В начале 2023 году нашел работу в г. Ивантеевка, на предприятии по производству мебели. Проживал он в здании этого же предприятия. Брата может охарактеризовать как спокойного человека, но иногда мог сильно выпить, и мог начать шуметь. Ш. не поддерживал СВО из-за своих миролюбивых взглядов. Также ему известно со слов Ш., что он был в нормальных отношениях со своим коллегой Ф. С 06.09.2023 по 20.09.2023 он уезжал в г. Нальчик, посылал брату фотографии, сообщения, но ответа на них не получал. По приезду в г. Москву он пытался ему позвонить, однако Ян не отвечал. 23.09.2023 он написал заявление в отделе полиции по Мещанскому району г. Москвы по факту исчезновения двоюродного брата. 25.09.2023 ему позвонили и сообщили, что Ш. мертв, умер в г. Ивантеевке Московской области (т. 1 л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что у него имеется квартира в 

<

адрес>, которую он сдавал через агентство. Арендовал данную квартиру ФИО3 для своего знакомого Ф. с 04.05.2022. Ф. характеризует как спокойного человека, дома всегда было чисто, нареканий и претензий нет. От соседей жалоб не поступало. Приехав в квартиру 07.09.2023, он обнаружил на стенах в коридоре вырезы на обоях, которых там ранее не было. Последний раз в этой квартире он был 5 или 6 августа 2023 года. В тот день никаких вырезов на обоях не видел, в квартире был порядок. 07.09.2023 он открыл почтовый ящик и обнаружил там конверт с деньгами в размере 23000 рублей. Это сумма арендной платы за квартиру. Также в том конверте он обнаружил бумажный лист с рукописной надписью: «А., прости его, он не хотел, чтоб так все вышло» (т.1 л.д. 26-78, 69-72).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. 04.09.2023 примерно в 18 часов 30 минут громко в квартире под ней включилась музыка, были слышны громкие мужские голоса. Примерно в 21 час 30 минут ей показалось, что началась драка. Она услышала, что что-то упало, был стук по батарее, каких-либо криков она не слышала. Примерно в 22 часа 00 минут музыка выключилась, она услышала громкий протяжный хрип разозленного человека. Больше никаких звуков не было. При этом данные звуки она слышала со стороны коридора и ванной комнаты (т.1 л.д.82-85).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2022 году к ней обратился знакомый С., попросивший помочь ему сдать квартиру по адресу: 

<

адрес> аренду. Она нашла Ф., который хотел снять квартиру своему знакомому Ф. Договор аренды заключили 04.05.2023, с этого времени в квартире жил Ф., Ф. почти не появлялся в ней. Ф. исправно платил арендную плату, в квартире было чисто, шумно он себя не вел, замечаний со стороны соседей не было. Однако 04.09.2023 в вечернее время примерно в 18 часов 30 минут она услышала, что громко включилась музыка, она подумала, что в соседней квартире отмечают какой-то праздник. После этого примерно в 21 час 30 минут или 22 часа 00 минут она услышала громкий мужской крик и звуки драки, после этого музыка выключилась и стало тихо. 07.09.2023 от С. она узнала, что в квартире был обнаружен труп Ш. Яна (т. 1 л.д. 86-88).

Показаниями свидетеля Ф., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что в 2014 году он познакомился с Ф. Весной 2022 года он помог Ф. устроиться на работу, снял для него квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого они с ним почти перестали общаться (т. 1 л.д. 95-97).

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он работает оперативным дежурным в отделе полиции г. Ивантеевка. 07.09.2023 в отдел полиции пришел Ф., который представился и сообщил, что он совершил преступление, а именно убил человека, которого зовут Ш. При этом он пояснил, что у них произошел конфликт из-за специальной военной операции на Украине, в связи с чем Ф. нанес примерно 4 удара руками и ногами по голове и лицу Ш., из-за чего последний упал на пол и больше не вставал. В руках у Ф. была сумка с вещами. Он выслушал его и направил к сотрудникам уголовного розыска, для дачи объяснений. (т. 1 л.д. 92-94)

Показаниями свидетеля С., которые были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> мая 2017 года, лиц, проживающих в 

<

адрес>, не знает. 04.09.2023 около 20 часов 30 минут он услышал сильный хлопок на лестничной клетке на 12-м этаже, вышел из квартиры, но никого не увидел и зашел обратно в квартиру, после чего услышал второй хлопок. Опять вышел из квартиры и увидел мужчину ростом примерно 170 см, одетого в ветровку, синие джинсы, рядом с дверью стоял рюкзак и какие-то пакеты, судя по звуку он бил ногой по двери 

<

адрес> по вышеуказанному адресу, по нему было видно что данный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что его домой не пускает жена, на что С. попросил его вести себя тише, так как у него дома дети, вышеуказанный мужчина извинился, после чего С. ушел домой и каких-либо звуков не слышал (т. 1 л.д. 89-91).

Вина Ф. также подтверждается и другими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, которые добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и относимыми:

Протоколом допроса эксперта Л. от 29.11.2023, согласно которому достоверно установить причину смерти Ш. Яна в данном случае не представляется возможным в связи с тем, что при гниении трупа произошла практически полная утрата признаков каких-либо заболеваний, патологических состояний, травм, которые позволили бы судить о непосредственной причине наступления смерти, поэтому эксперт лишен возможности оценить наличие или отсутствие таковых заболеваний и патологических состояний (т.1 л.д.135-137)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.09.2023 квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого и изъято: складной нож, ключ, фрагмент полиэтилена, срез обоев, соскоб вещества бурого цвета, кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу, одеяло, 13 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, картхолдер серого цвета, банковская карта "Сбер", банковская карта Tinkoff на имя Yanek Shainov, купюры номиналом 50 рублей - 2 штуки, 100 рублей - 12 штук, 200 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 1 штука, 1000 рублей - 1 штука, 2000 рублей - 1 штука (т.1 л.д.10-47)

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 07.09.2023 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъята тряпка синего цвета (т.1 л.д.53-57).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 по адресу: 

<

...>, кабинет № 222, в ходе которого изъят CD-R диск с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.50-51).

Актом предъявления для отождествления личности от 19.10.2023, которым потерпевший П. идентифицировал неопознанный труп как своего двоюродного брата Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.113).

Протоколом осмотра предметов от 16.09.2023, входе которого осмотрены: складной нож, ключ, фрагмент полиэтилена, срез обоев, соскоб вещества бурого цвета, кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу, одеяло, 13 отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, картхолдер серого цвета, банковская карта "Сбер", банковская карта Tinkoff на имя Yanek Shainov, купюры номиналом 50 рублей - 2 штуки, 100 рублей - 12 штук, 200 рублей - 3 штуки, 500 рублей - 1 штука, 1000 рублей - 1 штука, 2000 рублей - 1 штука, тряпка синего цвета, бумажный лист с рукописной надписью (т.1 л.д.213-214).

Заключением эксперта (экспертиза трупа) № 1449 от 06.10.2023, при судебно-медицинской экспертизе трупа Неизвестного Мужчины (на вид 30-40 лет), установлено:

1.1.Выраженные гнилостные изменения: кожный покров по всем поверхностям красновато-зеленовато-розоватый, надкожица отслаивается в виде лоскутов зеленовато-коричневатого цвета, передняя брюшная стенка, мошонка, половой член, а также кожа лица, передней поверхности грудной клетки и шеи резко вздуты гнилостными газами, волосы на голове при потягивании пинцетом легко отслаиваются, обнажая поверхность собственной кожи, надкожица на кистях, ступнях мацерирована, отслаивается в виде перчаток, носок, расплавление вещества головного мозга, скопление гнилостной жидкости в полостях трупа, аутолиз внутренних органов.

1.2. Раны в затылочной области, в области переносицы, верхней губы с кровоизлиянием в мягкие ткани.

1.3. Полный вывих 3-его зуба на верхней челюсти слева с переломом лунки.

1.4. Кровоизлияния в мягкие ткани головы и лица: в лобной области, в лобно-височной области слева, в скуловой области справа, в подбородочной области слева.

1.5. Перелом костей носа.

1.6. B результате проведенного исследования в гнилостной скелетной мышце от трупа неизвестного мужчины (акт № 1449) обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%.

2. Установленные при исследовании повреждения пп.1.2-1.5 результат прижизненного воздействия твердого тупого предмета (предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Учитывая количество обнаруженных повреждений, можно высказаться о том, что на голову и лицо неизвестного оказано не менее семи воздействий в области указанных повреждений.

3. Наличие кровоизлияний в мягкие ткани соответственно повреждениям, свидетельствует о прижизненности их образования.Высказаться о давности кровоизлияний (повреждений) в мягких тканях на фоне аутолиза не представляется возможным.

4. Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным.

5. Установленные повреждения пп.1,2,1.3,1.4, как правило, у живых лиц, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н 24 апреля 2008 года.

6. Повреждение п.15 является вредом здоровью легкой степени тяжести, т.к. у живых лиц обычно вызывает кратковременное расстройство здоровья (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194-н).

7. Достоверно высказаться о причине смерти неизвестного мужчины не представляется возможным, в связи с выраженными гнилостными изменениями трупа.

8. Учитывая выраженность поздних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия можно сказать, что с момента смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло не менее 4-7 суток.

9. В результате проведенного исследования в гнилостной скелетной мышце от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,9%. Достоверно высказаться о факте употребления спиртных напитков до наступления смерти и/или ввиду степени алкогольного опьянения не представляется возможным ввиду уменьшения концентрации этанола мышце в процессе гниения (т.1 л.д.122-132)

Заключением комиссии экспертов № 563/23 от 04.12.2023, согласно которому изучив материалы дела, результаты судебно-медицинского исследования трупа Ш., 49 лет, в соответствии с поставленными вопросами, экспертная комиссия приходит к следующим выводам:

1. При судебно-медицинском исследовании трупа Ш. (Заключение эксперта №1449 от 08.09.2023) было установлено:

а) поздние трупные явления: кожный покров по всем поверхностям красновато-зеленовато-розоватый с обширными участками гнилостной мацерации; гнилостная эмфизема лица, передней поверхности, грудной клетки и шеи, передней брюшной стенки, наружных половых органов; гнилостная алопеция; гнилостное расплавление внутренних органов, скопление гнилостной жидкости в полостях трупа,

б) рана на переносице, перелом костей носа;

в) полный вывих 3-го зуба на верхней челюсти слева с переломом лунки;

г) две раны в затылочной области, и верхней губе с кровоизлияниями в

подлежащие мягкие ткани;

г) четыре кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, в лобно-височной

области слева, в скуловой области справа, в подбородочной области слева;

д) этиловый спирт в скелетной мышце от трупа в концентрации 3,9 промилле

2. Все установленные повреждения причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (или предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по наличию кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, повреждения были причинены прижизненно.

Все установленные повреждения не были опасны для жизни и не могли обусловить длительное расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности, т.е. не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Концентрация этилового спирта в скелетной мышце от трупа (3,9 промилле), даже с учётом возможного посмертного дообразования алкоголя в результате гнилостного брожения незадолго до крови смерти (до 1,0-1,5 промилле) позволяет сделать вывод о том, что Ш. незадолго до смерти употреблял спиртные напитки. Критерии о судебно-медицинской оценки степени алкогольного опьянения по концентрации этилового спирта в скелетной мышце гнилостно измененного трупа отсутствуют.

3. Судить о причине смерти Ш. не представляется возможным ввиду выраженности гнилостных изменений трупа, полного гнилостного расплавления головного мозга и частичного внутренних органов, отсутствия опасных для жизни повреждений, а также признаков заболеваний или состояний, которые могли бы обусловить наступление смерти. (т. 1 л.д. 144-149)

Заключением эксперта № 16284-2023 от 20.09.2023, на рукоятке ножа в об. №1, вырезе полиэтиленовой упаковки в об. № 2, на двух фрагментах обоев № 1-в об. № 3; № 2- в об. № 4, фрагменте монтажной пены в об. № 5, паре кроссовок в об. № 6,7, одеяле в об. № 8,9 с места происшествия проведенным исследованием, установлено присутствие крови человека.

На клинке указанного ножа, тряпке, ключе проведенным исследованием в пределах чувствительности применяемых методов, следы крови не установлены (т.1 л.д.168-173).

Заключением эксперта № 16691-2023 от 05.10.2023 установлено, что из биологических следов в подногтевом содержимом с кистей рук обвиняемого Ф. был экстрагирован присутствующий материал и проведен экспресс-анализ на кровь.

Из указанного материла, а также из биологических следов на рукоятке ножа, вырезе полиэтиленовой упаковки, двух фрагментах обоев, фрагменте монтажной пены, паре кроссовок, одеяле, из образца крови от трупа Ш., образца буккального эпителия Ф. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих длины анализа полиморфизма на основе систем молекулярно-генетических амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК.

При экспертизе установлено:

1. Генотипические характеристики хромосомной ДНК Ш. и Ф., по 26-локусной панели «CОrDIS Эксперт 26» (ООО «ГОРДИЗ», Россия) установлены и представлены в разделе Результаты Табл. 2.

2. В подногтевом содержимом с кистей рук Ф. установлено наличие крови человека.

3. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь в подногтевом содержимом с кистей рук обвиняемого Ф., представляют собой индивидуальный генетический профиль лица мужского пола, имеющий совпадение с генотипом самого Ф., с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)263%.

Происхождение данных следов от Ш. исключается

4. Генотипические признаки, установленные в биологических следах, содержащих кровь на вырезе полиэтиленовой упаковки, двух фрагментах обоев, фрагменте монтажной пены, паре кроссовок, одеяле, представляют собой индивидуальные генетические профили лица мужского пола, имеющие совпадение между собой с генотипом трупа Ш. с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)288%.

Происхождение данных следов от Ф. исключается.

5. При молекулярно-генетическом исследовании препарата, полученного из биологических следов, содержащих кровь на рукоятке ножа, генотипические характеристики не установлены.

Такое возможно из-за низкого содержания генетического материала в объекте исследования и/или деградации в исходном биологическом объекте.

(т.1 л.д.182-203).

Органами предварительного расследования действия Ф. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Ф. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст.115 УК РФ, то есть просил признать Ф. виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам политической ненависти и вражды.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находит вину подсудимого Ф. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, по мотивам политической ненависти и вражды.

К данному выводу суд приходит на основе анализов материалов уголовного дела, доказательств, исследованных в судебном заседании и показаний подсудимого.

Как следует из заключения комиссии экспертов № 563/23 от 04.12.2023, при судебно-медицинском исследовании трупа Ш. установлено: а) поздние трупные явления; б) рана на переносице, перелом костей носа; в) полный вывих 3-го зуба на верхней челюсти слева с переломом лунки; г) две раны в затылочной области, и верхней губе с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; г) четыре кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области, в лобно-височной области слева, в скуловой области справа, в подбородочной области слева; д) этиловый спирт в скелетной мышце от трупа в концентрации 3,9 промилле. Все установленные повреждения причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (или предметов), конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Судя по наличию кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, повреждения были причинены прижизненно. Все установленные повреждения не были опасны для жизни и не могли обусловить длительное расстройство здоровья или стойкую утрату трудоспособности, т.е. не имеют признаков тяжкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести. Судить о причине смерти Ш. не представляется возможным ввиду выраженности гнилостных изменений трупа, полного гнилостного расплавления головного мозга и частичного внутренних органов, отсутствия опасных для жизни повреждений, а также признаков заболеваний или состояний, которые могли бы обусловить наступление смерти (т. 1 л.д. 144-149).

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что Ф. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ш., повлекшее по неосторожности его смерть, не представлено.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Ф., иных материалов дела и вышеуказанного заключения эксперта, потерпевшему Ш. при жизни был причинен легкий вред здоровья.

Подсудимый Ф. подтвердил нанесение Ш. повреждений, которые указаны в заключении эксперта, указал, что намерений причинить ему смерть у него не было, а нанесение ударов объяснил тем, что у него возникла ненависть к Ш. по политическим мотивам, связанным с негативными высказываниями Ш. относительно проведения СВО и оскорбительных выражений в адрес российской армии и ее верховного главнокомандующего.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 14.09.2023 № 1768, экспертная комиссия приходит к заключению, что Ф. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения инкриминируемого ему правонарушения спиртных напитков, тем не менее, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Ф. не нуждается. Таким образом, в данном экспериментально-психологическом исследовании не выявлены индвидуально-психологические особенности Ф. которые оказали существенное влияние на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, можно отметить характерные для него индивидуально-психологические особенности, как сочетание повышенной тревожности, чувствительности к средовым воздействиям, внутренней напряженности, продуцирующей различные негативные переживания, сниженном пороге толерантности к стрессам и легкости возникновения негативных переживаний (т.1 л.д.157-159).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать Ф. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Ф. суд учитывает в силу ст. 60 УК РФ характер и общественную опасность содеянного, данные о его личности: ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признается явка с повинной, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что Ф. следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом вынесено постановление об оплате вознаграждения адвокату Белякову Д.Е. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу в размере 4938 рублей из средств Федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый Ф. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки в размере 4938 рублей подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. 

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Ф. период нахождения его под стражей с 08 сентября 2023 года по 13 февраля 2024 года из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы, и назначенное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Ф. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»: фрагмент полиэтилена, срез обоев, соскоб вещества бурого цвета, кроссовок на правую ногу, кроссовок на левую ногу, одеяло, срезы ногтевых пластин, буккальный эпителий - уничтожить после вступления приговора в законную силу; CD-R диск с камеры видеонаблюдения, бумажный лист с рукописной надписью – хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с Ф. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, выплаченные адвокату Белякову Д.Е. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

СУДЬЯ: С.Н.Гуркин