Дело № 12-44/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2018 года г. Киржач

Судья Киржачского районного суда Владимирской области Т.В. Кирсанова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ФИО1, по доверенности ФИО3, на постановление ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в Киржачский районный суд Владимирской области, в которой указывает на допущенные нарушения норм процессуального права, в том числе указывая, что протокол об административном правонарушении составлен не был, хотя ФИО1 событие правонарушения оспаривала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку противоречит действующему законодательству и фактическим обстоятельствам ДТП, факт нарушения ПДД РФ ФИО1 не подтвержден собранными по делу доказательствами, место ДТП на схеме не установлено. Просит постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ОГИБДД по Киржачскому району в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен. Судья, признавая явку представителя не обязательной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав представленные суду материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Из постановления ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 40 минут в нарушении п. 11.3 ПДД РФ ФИО1 управляя автомобилем «***» г\н №, при движении по своей полосе совершила съезд на полосу встречного движения, в результате чего, создала препятствие и произвела касательное столкновение с автомашиной « ***» г\н № под управление ФИО4, который в данный момент совершал обгон данного транспортного средства и двигался по своей полосе. После столкновения автомашина « ***» совершила съезд в кювет, перед двигающейся впереди автомашиной « ***» г\н № под управлением ФИО5 с последующим опрокидыванием. Автомашина ***, остановилась и в нее въехала автомашина ***.

В постановлении имеется указание, что ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает и имеется подпись ФИО1

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, давая объяснение инспектору ДПС ФИО1 фактически не признала событие правонарушения и поясняла, что « внедорожник» поравнявшись с ней, ударил ее автомашину в переднее левое крыло, после чего их закрутило».

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. 

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системное толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении оспаривает наличие события - административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Поскольку противоречия, имеющиеся в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и объяснении, полученной от ФИО1 касаются ее правовой позиции о ее виновности в совершении правонарушения, и они не устранены в ходе рассмотрения дела, судья считает, что по делу невозможно принять законное решение.

Кроме этого, судья принимает во внимание, что в материалах дела имеется две копии постановления об административном правонарушении: одна с неоговоренными исправлениями, вторая, представленная заявителем, не соответствует оригиналу. В объяснениях, данных ФИО1 и ФИО5 имеются неоговоренные исправления.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену решения должностного лица.

При таких обстоятельствах, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

В связи с этим, судья не входит в обсуждение других доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Киржачскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья Киржачского районного суда Т.В. Кирсанова