Дело № 2а-251/2025 (2а-2314/2024;)

УИД 23RS0029-01-2023-003232-43

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «20» октября 2025 года 

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Махоркина И.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

встречному административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решений налогового органа от 25.05.2022 №3559, решение налогового органа по жалобе от 25.07.2022 №25-14/21835@,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик), в котором просила взыскать с административного ответчика 4 620 406,54 руб., из них: НДФЛ за 2020 год в сумме 4 113 884 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 242,54 руб., штраф в сумме 25 712 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы и штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 38 568 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Также Межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика пеню, начисленную на общую совокупную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 711,27 рублей.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство административные дела 2а-885/2024 и 2а-251/2025, и соединенному делу присвоен номер дела 2а-251/2025.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости в 2020 году в отношении ФИО1 По результатам проверки принято решение от 25.05.2022г. номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФИО1 подано встречное административное исковое заявление к Межрайонной ИФНС России номер по 

<

адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ФИО1, признании незаконным решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. номер@ УФНС России по 

<

адрес>.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, не явились. 

Представитель административного истца в письменных возражениях на встречные исковые требования просил в их удовлетворении отказать.

Административный ответчик в своих письменных возражениях просил отказать в удовлетворении исковых требований, и удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что первоначальное административное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям: 

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и Федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 8 НК РФ определено, что под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса РФ (далее также - НК РФ) доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (ст. 23 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом обложения НДФЛ является доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст. 209 НК РФ).

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят индивидуальные предприниматели, арбитражные управляющие. Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. (ст. 229 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на учете в Межрайонной ИФНС номер по 

<

адрес> состоит на учете налогоплательщик ФИО1 (ИНН номер), которая в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязана уплачивать законно установленные налоги, взносы.

В отношении ФИО1 Межрайонной ИФНС номер по 

<

адрес> проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости в 2020 году, по результатам которого составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Заместителем начальника Инспекции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ номер, оставленное без изменения Решением Управления ФНС России по 

<

адрес> N? 25-14/21835@ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 25 712 руб., согласно п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы, в сумме 38 568 руб., согласно п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации. 

С учетом положений п. 1, 4 ст. 112 и п. 3 ст. 114 НК РФ, ФИО1 начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 242,54 руб., предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 4 113 884 рубля, в отношении следующих объектов недвижимости:

- объект (Иные строения, помещения и сооружения, кадастровый номер номер адрес объекта: 

<

адрес>, Дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; Дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; Цена сделки 500000 рублей

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве – 11 095 521 рублей; Налоговый вычет в сумме произведенных расходов 490 000 рублей; Налоговая база 10 605 521 рублей;

- Земельные объекты (участки), кадастровый номер номер; адрес объекта: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 10000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 67859 рублей; налоговый вычет 67859 рублей; налоговая база 0 рублей;

- Земельные объекты (участки), кадастровый номер номер; адрес объекта: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 265000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 67857 рублей; налоговый вычет 265000 рублей; налоговая база рублей;

- Земельные объекты (участки), кадастровый номер номер; адрес объекта: 354002, 

<

адрес>, Сочи г, Я.Фабрициуса ул, б/н, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 500000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 67864 рублей; налоговый вычет 500000; налоговая база 0 рублей;

- объект (Иные строения, помещения и сооружения; кадастровый номер номер; адрес объекта: 354037, 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ; дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 11735000 рублей,

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве - 10771209 рублей; налоговый вычет в сумме произведенных расходов 490000 рублей; налоговая база 11 245 000 рублей;

- объект (Иные строения, помещения и сооружения; кадастровый номер номер; адрес объекта: 

<

адрес>, дата возникновения собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата отчуждения собственности ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 490000 рублей.

70% от кадастровой стоимости с учетом доли в праве – 10 284 741 рублей; налоговый вычет 490000 рублей; налоговая база 9 794 741 рублей

Общая сумма от продажи указанных объектов недвижимости равна 33 948 121,53 руб., в связи с чем, налоговым органом приведен расчет налога по следующей формуле: 33 948 121,53 руб. – 2 302 589 руб. (имущественный налог) * 13% = 4 113 884 руб.

На основании пункта 1.2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе самостоятельно рассчитать налог на доходы физических лиц, исходя из имеющейся информации.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Штраф за неуплату налога по п. 1 ст. 122 НК РФ составил 25 712 рублей, исходя из расчета: 4 113 884 руб. * 20% /уменьшение размера штрафных санкций в 32 раза в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ).

Штраф за непредоставление в установленный срок декларации по п. 1 ст. 119 НК РФ составил 38 568 рублей, исходя из расчета: 4 113 884 руб. * 5% * 6 месяцев просрочки /уменьшение размера штрафных санкций в 32 раза в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ), а всего : 64 280 рублей.

Указанная задолженность по обязательным платежам в размере 4 703 117,81 руб., из которой:

- НДФЛ за 2020 год в сумме 4 113 884 руб., 

пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 242,54 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 711,27 рублей,

- штраф в сумме 25 712 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы,

- штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 38 568 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, административным ответчиком ФИО1 не была оплачена в установленный срок.

Требование об уплате налога номер от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщиком ФИО1 исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не оспаривался тот факт, что нею получен доход от продажи недвижимого имущества общей стоимостью 33 948 121,53 руб., НДФЛ в полной мере с продажи указанной имущества не уплачивался. Декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год и истребуемые документы налоговым органом ФИО1 не были представлены.

Инспекцией в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 НК РФ посредством почтовой связи заказным почтовым отправлением (ШПИ 35400061114368) по адресу места жительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление номер о вызове в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГ для дачи пояснений и в связи с окончанием камеральной налоговой проверки, вручения акта проверки. Данное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 в Инспекцию в назначенное в уведомлении время не явилась, пояснения и испрашиваемые документы не представила.

В связи с непредставлением ФИО1 пояснений и запрашиваемых документов, а также установлением на основании имеющихся в Инспекции сведений, полученных из Росреестра в рамках ст. 85 НК РФ, факта занижения налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2020 год в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества, Инспекцией составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер. 

Данный акт проверки вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, направлен ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу места жительства ФИО1 заказным письмом с ШПИ 35400064193117, и получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

В связи с чем, довод ФИО1 о неполучении акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер судом отклоняется как несостоятельный, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются истребованными судом материалами камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС номер по 

<

адрес> в отношении ФИО1

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд (п.3 ст. 48 НК РФ).

Налоговый орган своевременно обратился к мировому судье с заявлением о выдаче в отношении налогоплательщика судебного приказа

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ номера-6209/94/2022 о взыскании с налогоплательщика указанной задолженности в размере 4 620 406,54 руб.

В связи с поступившим от ответчика возражением мировым судьей отменен судебный приказ (долг на дату формирования иска долг сохранился).

В связи с опиской в дате определения об отмене судебного приказа, судом ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение, дата определения исправлена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила задолженность по НДФЛ в сумме 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 004,31 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 635,88 рублей.

В соответствие с п.п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимку, проценты и штраф в случае и в порядке, установленном НК РПФ, а также предъявлять иски с арбитражные суды и суды общей юрисдикции.

С представленным административным истцом Инспекцией расчетом суд согласен в полной мере и принимает его за основу, поскольку он произведен с учетом требований Законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неоплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в порядке, предусмотренным статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом Инспекцией требований не усматривает.

В связи с чем, первоначальный иск подлежит удовлетворению частично с учетом внесения ФИО1 оплаты по НДФЛ, что признала Инспекция в своих возражениях (т. 2, л.д. 127), со взысканием с ФИО1 задолженности по налогам, пени и штрафу в размере 4 514 477,62, из которой:

. - НДФЛ за 2020 год в сумме 3 925 243,81 руб., 

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 442 242,54 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 711,27 рублей,

- штраф в сумме 25 712 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы,

- штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 38 568 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

Разрешая требования встречного иска, судом учитывается, что при принятии решения налогового органа о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, межрайонная ИФНС России номер по 

<

адрес> действовала правомерно и обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах предоставленной компетенции.

ФИО1 не воспользовалась своим правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ на представление письменных возражений по акту от ДД.ММ.ГГГГ.номер в целом или по отдельным его положениям, а также не явилась на рассмотрение материалов проверки, уведомленная должным образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки извещением от ДД.ММ.ГГГГ номер.

В связи с неявкой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение материалов проверки, Инспекцией в рамках п. 1 ст. 101 НК РФ было принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер, которое назначено на ДД.ММ.ГГГГ, решение вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер, направлено посредством почтовой связи по адресу места жительства ФИО1 заказной корреспонденцией (ШПИ 35400064526137) и получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, содержащейся на официальном сайте ФГУП «Почта России» «Отслеживание почтовых отправлений».

Письменные возражения на акт камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ номер ФИО1 также не были представлены и на рассмотрение материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась, по независящим от налогового органа причинам. (протокол номер).

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ФИО1 было предложено уплатить налог, пени, штраф в общей сумме 4 620 407,00 рублей.

Из материалов дела и истребованных судом материалов камеральной проверки, проведенной Межрайонной ИФНС N 7 по 

<

адрес> в отношении ФИО1 следует, что до вынесения решения последняя имела возможность представить возражения и (или) объяснения при рассмотрении материалов. Инспекцией соблюдены все существенные условия процедура рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, право налогоплательщика на ознакомление с материалами налоговой проверки, обеспечена возможность участия в рассмотрении материалов налоговой проверки, однако ФИО1 своим правом не воспользовалась, по своему усмотрению.

Довод встречного иска о несогласии с расчетом налога на доход от продажи недвижимого имущества предусмотренный п.2 ст.214.10 НК РФ, судом отклоняется как несостоятельный.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ номер-ФЭ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в части налогообложения доходов физических лиц, превышающих 5 миллионов рублей за налоговый период" внесены изменения в абзац 3 пункта 3 статьи 214.10 НК РФ (слова «пунктом 1 статьи 224» заменить словами «пунктом 1.1 статьи 224»), в остальном статья 214.10 НК РФ не претерпела изменений.

Таким образом, Инспекция правомерно произвела расчет дохода налогоплательщика от продажи недвижимого имущества в соответствии с п.2 ст.214.10 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ объектом налогообложения признаётся доход, полученный налогоплательщиками от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 210 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов от продажи недвижимого имущества определяется с учетом особенностей, установленных ст. 214.10 НК РФ.

Согласно п. 3 ст. 214.10 НК РФ доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 НК РФ.

Также п. 2 ст. 214.10 НК РФ предусмотрено, что в случае если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Следовательно, в случае исчисления и уплаты в рассматриваемой ситуации суммы НДФЛ исходя из стоимости объекта, указанной в договоре купли-продажи, в нарушение порядка, установленного п.2 ст. 214.10 НК РФ, ФИО1 снизила величину налоговой базы и, соответственно, сумму налога, подлежащую уплате в бюджет.

Расчет налога, приведенный в возражении на встречный иск судом проверен и признан правильным, соответствующим положениям Налогового кодекса РФ. Контррасчет не представлен.

При этом судом учитывается, что в соответствии с пп. 7 и 2 п. 1 ст. 228 НК РФ физические лица должны самостоятельно исчислять и уплачивать НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, путем подачи в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации по форма 3-НДФЛ, чего ФИО1 сделано не было.

При вынесении обжалуемого решения от 25.05.2022г. номер налоговым органом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность: несоразмерность деяния тяжести наказания (налогоплательщик ранее не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения; правонарушение совершено не умышленно): тяжелое материальное положение физического лица, штрафные санкции снижены в раза.

При таких обстоятельства, не имеется оснований для признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ номер о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении ФИО1, и признания незаконным принятого по результаты рассмотрения жалобы ФИО1 решения вышестоящего налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ номер@ УФНС России по 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 пропущен процессуальный срок на обжалование указанных решений налогового органа.

Так в обосновании ходатайства о восстановлении срока на обжалование решений налогового органа, ФИО1 указывает, что обжалуемые ею решения были получены не позже ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обратилась в Лазаревский районный суд 

<

адрес> с административным иском ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о признании вышеуказанных решений налогового органа незаконными, которое оставлено без рассмотрение определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-4055/2022. При этом как указывает ФИО1 о действиях налогового органа по отказу в пересмотре суммы налоговых платежей она узнала не ранее даты возбуждения административного дела 2а-251/2025, которое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на предъявление встречного административного иска о признании вышеуказанных решений налогового органа незаконными, суд исходит из того, что с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имело достаточно времени для обжалования указанных решений. При этом в данном случае не имеет значения факт оставления без рассмотрения административного иска ФИО1 к налогового органу о признании указанных решений налогового органа незаконным по делу 2а-4055/2022, поскольку оставление иска без рассмотрения не препятствовало ФИО1 обжаловать указанное определение суда, поскольку ФИО1 обжаловало в досудебном порядке решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ номер, по которому налоговым органом вынесено решение об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ номер@, то есть досудебный порядок ФИО1 был соблюден. Иных оснований для оставления без рассмотрения в определении Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано. 

Между тем со встречным иском по настоящему делу о признании указанных решений налогового органа незаконными ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 99), то есть спустя более 10 месяцев со дня получения копии решений налогового органа и спустя более 7 месяцев со дня оставления административного иска без рассмотрения по делу 2а-4055/2022.

При этом не имеет правового значения при определения уважительности причин пропуска на обжалование решений налоговых органов направление уточненной декларации ФИО1 в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, произведение ею частичной оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока на предъявления встречного административного иска ФИО1 о признании решений налогового органа незаконным, в связи с чем в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать. 

Также суд считает необходимым восстановить инспекции срок для предъявления административного иска по требованиям в части взыскания пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 711,27 рублей, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры по взысканию задолженности по пене и срок пропуска обращения в суд инспекцией после отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является незначительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на период предъявления административного иска в суд, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Сумма размера исковых требований по данному делу составляет 4 514 477,62 руб.

В связи с освобождением налоговой инспекции от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска, с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 772 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ходатайство МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о восстановлении срока предъявления административного иска МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании пени за период с 24.07.2023 по 17.09.2023 в размере 82 711,27 рублей – удовлетворить.

административный иск МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН номер) в пользу МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю сумму задолженности по обязательным платежам в размере 4 514 477 рублей 62 копеек, из которой:

- НДФЛ за 2020 год в сумме 3 925 243,81 руб., 

- пени за период с 25.05.2022 г. по 26.07.2022 г. в сумме 442 242,54 руб. и пени за период с 24.07.2023 по 17.09.2023 в размере 82 711,27 рублей,

- штраф в сумме 25 712 руб. по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату налога в результате занижения налоговой базы,

- штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 38 568 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на предъявление административного иска к Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решений налогового органа от 25.05.2022 №3559, решение налогового органа по жалобе от 25.07.2022 №25-14/21835@ – отказать.

В удовлетворении встречного административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС № 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным решений налогового органа от 25.05.2022 №3559, решение налогового органа по жалобе от 25.07.2022 №25-14/21835@ – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН номер) государственную пошлину в доход государства в размере 30 772 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд г. Сочи. 

Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме номер 2025 года.

Судья И.Л. Махоркин