Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н., 

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, 

при секретаре Бочкове Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2019 по иску ФИО3 к ФИО5 о признании самовольной постройкой помещения, площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обязании снести, взыскать расходы по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что ответчиком за пределами принадлежащего ей земельного участка, площадью 154 кв.м. (кадастровый №) по адресу: 

<

адрес>, на землях общего пользования возведен пристрой к дому, площадью 18 кв.м. 

Указанная постройка возведена незаконно, право собственности на помещение, площадью 18 кв.м., у ответчика отсутствует. В кадастровом паспорте жилого дома по адресу: 

<

адрес>1, отсутствует помещение площадью 18 кв.м., в связи с чем, указанное помещение является самовольной постройкой, нарушает права истицы, так как уменьшена ширина проезде к ее участку, возведена в охранной зоне водопроводной канализации с нарушением градостроительных норм, создает угрозу жизни, так как имеются трещины. 

С учетом изложенного, истец просила признать самовольной постройкой помещение, площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обязать снести, взыскать расходы по оплате государственной пошлины

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, указав, что кирпичный пристрой (веранда) к жилому дому возведен законно, взамен ранее существовавшего деревянного, на основании разрешения. 

Выслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.222 ГПК ГФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Материалами дела установлено, что ФИО5 является собственником жилого 

<

адрес>, а также земельного участка под домом и приусадебным участком. Жилой дом включает, в том числе пристрой, размерами 9,45*1,50 м по внешнему периметру (1,40/ на 9,20 по внутреннему). 

Таким образом, материалами дела установлено, что площадь пристроя (веранды) составляет 14,17 кв.м. 

В решении Самарского районного суда г.Самары от 29.01.2019 года, принятого при участии сторон по настоящему делу, указано, что пристрой занимает часть земельного участка, площадью 18 кв.м., является неотъемлемой частью дома, то есть объекта капитального строительства. 

Ссылка в решении суда от 29.01.2019 года на 18 кв.м. относится к площади занимаемого строением земельного участка, определенной контрольными органами. При этом, доказательств того, что обмер площади земельного участка проводился непосредственно по границе строения не имеется. Площадь строения может быть менее площади земельного участка, необходимого для размещения строения. 

Инвентарное дело на кВ.1 по 

<

адрес> в 

<

адрес> содержит сведения о том, что по состоянию на 1994 года к дому имелся деревянный пристрой.

Дом получен ответчицей по наследству ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Самарского района г.Самары от 05.10.1998 года №734 ФИО8 (Ильина) разрешена замена существующей деревянной веранды на кирпичную в существующих размерах.

На основании договора купли-продажи №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у министерства имущественных отношений 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком площадью 154 кв.м. 

На момент приобретения в собственность жилого дома, по состоянию в том числе на 1994 год дом имел пристрой, размерами 9,45 на 1,25 по внутренней площади, то есть без учета толщины стены, которая в техническом плане не отражена. Имеется указание на деревянную стену. 

При приобретении в 2012 году земельного участка занимаемый индивидуальным жилым домом, веранда (пристрой) уже была, следовательно, ФИО2 приобрела земельный участок под домом, с учетом пристроя (веранды). 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО2 о признании за ней права собственности на жилой дом после реконструкции, а именно возведения кирпичного пристроя взамен деревянного. 

При этом, судом установлено, что деревянная веранда (спорный пристрой) была заменена на кирпичную без изменения ее размеров, соответствует всем предъявляемым к объектам недвижимости требованиям. А жилой дом полностью находится на земельном участке, собственником которого является ФИО2

На основании решения суда от 14.02.2013 года за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилой дом с учетом наличия кирпичного пристроя.

Как ранее судом, так и в настоящем деле судом установлено, что перепланировка, в ходе которой ответчицей взамен деревянной веранды возведена кирпичная, осуществлялась на основании разрешения органа местного самоуправления (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ). Актом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается проведение перепланировки и ее пригодность к эксплуатации.

Истец по данному делу подтвердил, что после вынесения решения суда от 14.02.2013 года перепланировок не осуществлялось. 

Следовательно, по делу, бесспорно, установлено, что строения, площадью 18 кв.м., которое истец просит признать самовольной постройкой и снести, не существует. 

Фактически истец оспаривает законность возведения пристроя (вернады), размерами 9,45*1,50, что подтверждается данными кадастрового паспорта, а также пояснениями сторон, согласно которым после регистрации права собственности по решению Самарского районного суда г.Самары от 14.02.2103 года не проводилось новых перепланировок. 

Оснований для признания самовольной постройкой пристроя (вернады), размерами 9,45*1,50, не имеется по вышеуказанным судом основаниям.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, по мнению суда, имеются и иные основания для отказа истцу в иске. 

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (ст.11 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 222 ГК РФ не определяет круг прав и законных интересов других лиц, следовательно, нарушение любых прав является препятствием для признания права собственности на реконструированный жилой дом.

По смыслу указанных норм закона основанием для принятия судом решения об удовлетворении иска является установление факта нарушения либо оспаривания прав, свобод или законных интересов истца.

Из представленных доказательств следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, не принадлежит истцу, последняя не заявляет прав на этот земельный участок, либо иные, наложение с которыми препятствует осуществлению прав истца.

Уменьшение ширины проезда к жилому дому не является само по себе нарушением прав истца, так как невозможность проезда ничем не подтверждена. Доводы истца о возведении строения с нарушением установленных норм ничем не подтверждены, как и утверждения о том, что строение представляет опасность для граждан. 

Земельный участок находится в пределах населенного пункта г.о.Самара и при необходимости уполномоченный на распоряжение земельными участками орган (лицо) примет необходимые решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец не доказал нарушения либо угрозу нарушения его прав, что само по себе является основанием для отказа в иске. 

С учетом отказа истцу в иске, с ответчика не может быть взыскана государственная пошлина (ст.98 ГПК РФ). 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о признании самовольной постройкой помещения, площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, обязании снести, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2019 года