Судья Анфиногенова А.Е. Дело № 22-5170/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кутаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года, которым

ФИО1 , ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 24 декабря 2012 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области (в ред. постановления Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 ноября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гуковского городского суда от 14 августа 2012 года) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 17 марта 2017 года. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составляет 9 месяцев 5 дней;

- 12 декабря 2017 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 24 декабря 2012 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25 декабря 2017 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 260, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 12 декабря 2017 года) к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 31 января 2018 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 25 декабря 2017 года) к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 февраля 2018 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 31 января 2018 года) к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 16 ноября 2018 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 27 февраля 2018 года) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 10 февраля 2023 года, 10 апреля 2024 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

- 17 июня 2025 года приговором Гуковского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17 июня 2025 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана меру пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 2 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачтено в срок наказания ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытия наказания по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17 июня 2025 года период с 18 апреля 2025 года по 1 сентября 2025 года включительно.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника адвоката Кутаева И.Р., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, прокурора Костиной В.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества ФИО18 на сумму 8 000 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2 на сумму 41 350 рублей, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г.Гуково Ростовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции от дачи показаний отказался. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несправедливостью приговора, несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Просит приговор суда изменить, считать местом отбытия наказания исправительная колония строгого режима. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Ефремова И.А. полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается кроме полного признания им своей вины доказательствами, собранными по делу, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, и правильно приведенными в приговоре, в том числе: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1, данные ими в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании по согласию сторон об известных им обстоятельствах дела. 

Также, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от 10 мая 2024, протоколом осмотра места происшествия от 10 мая 2024, справками о стоимости аналога, протоколом принятия устного заявления от 26 августа 2024, протоколом явки с повинной от 18 апреля 2024 и др.

Показания потерпевших и свидетеля согласуются между собой, дополняют друг друга, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины ФИО1

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами, и находит, что показания потерпевших, свидетеля обвинения последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

У суда не было оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевших, свидетеля, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговор. Выводы суда о достоверности показаний потерпевших, свидетеля обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. 

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также протокола судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

В ходе разбирательства стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку и на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности 

ФИО1 в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ( 2 эпизода ) по каждому из эпизодов предъявленного обвинения с соответствующими квалифицирующими признаками. Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87,88 и 307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство, как убедился суд апелляционной инстанции, проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и приняты во внимание при постановлении приговора, при этом судом приведены мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. 

Данные о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, в деле отсутствуют.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, судом нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон применен правильно.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 по каждому эпизоду, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивировал свой вывод в приговоре и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

При этом суд обоснованно применил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку 17 июня 2025 года ФИО1 осужден приговором Гуковского городского суда Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 17 июня 2025 года, согласно которому в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений, отбывающему наказание в исправительной колонии особого режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гуковского городского суда Ростовской области от 2 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: