Судья Снеткова Д.А. Дело №21-21/2025 (21-618/2024) 

(№ 12-426/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

30 января 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Двирнык Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» Ганиевой Инны Александровны на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» Ганиевой Инны Александровны,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от 02 февраля 2024 года № 6 директор МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» Кировского района Республики Крым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2024 года в удовлетворении жалобы ФИО2 отказано, постановление начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от 02 февраля 2024 года № 6 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Ганиева И.А. подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит постановление должностного лица от 02 февраля 2024 года и решение суда от 18 ноября 2024 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек, а также заявитель не является субъектом вмененного ей административного правонарушения.

Ганиева И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы. 

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие 

Ответственность по части 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.

При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 22.01.2024 года № 6 должностным лицом – директором МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имениДьячкова Н.Н.» Кировского района РК ФИО2 допущены нарушения требований к бухгалтерскому учету и составлению отчетности, предусмотренные ч. 1, 3 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от06.12.2011№ 402-ФЗ, абз.1-2 п. 8, п. 10, п. 15 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 31,12.2016 № 257н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Основные средства», п. 23 Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от01.12.2010 № 157н (с изменениями), повлекшие занижение нефинансовых активов по счету 101 «Основные средства» по состоянию на01.01.2021 года, 01.01.2022 года, 01.01.2023 годана общую сумму 229 139,22 руб., и по счету 21 «Основные средства в эксплуатации» на сумму 180 007,47 руб., что привело к искажению данных годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имениДьячкова Н.Н.» Кировского районаРеспублики Крым по состоянию на 01.01.2021 года,01.01.2022 года, 01.01.2023 года, а именно: строки 010 графы 8 формы по ОКУД 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» на общую сумму 229 139,22 руб., а именно на 0,66%, и строки 210 графы 10 Справки о наличии имущества и обязательств на забалансовых счетах к форме по ОКУД 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» на общую сумму 180 007,47 руб., а именно на 12 %.

Постановлением начальника Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1 от 02 февраля 2024 года № 6 директор МБОУ «ФИО3 имени Дьячкова Н.Н.» Кировского района Республики Крым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ. 

Признавая Ганиеву И.А. виновной в совершении административного правонарушения, должностное лицо административного органа, с которым согласился судья районного суда, исходили из того, что факт совершения Ганиевой И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ установлен в полном объеме.

Однако состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя исходя из следующего.

Отклоняя доводы жалобы Ганиевой И.А. в части истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности, суд первой инстанции в решении указал о том, что в данном случае Ганиевой И.А. совершено длящееся правонарушение, и в данном случае сроки, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 15.15.6 КоАП РФ составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из решения судьи районного суда, Ганиевой И.А. вменено искажение бухгалтерской отчетности (занижение нефинансовых активов) по состоянию на01.01.2021 года, 01.01.2022 года, 01.01.2023 года.

То есть, исходя из решения судьи, Ганиевой И.А. вменено нарушение бухгалтерской отчетности, осуществленное в разное время и за различные периоды.

Тогда как в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица от 02.02.2024 года указана конкретная дата совершения Ганиевой И.А. правонарушения - 01.01.2023 года, а также дата выявления (обнаружения) административного правонарушения - 26.12.2023 года (л.д. 32, 45-52 том 1).

Кроме того, в постановлении об административном правонарушении от 02.02.2024 года должностным лицом указано о том, что искажение формы годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности допущено по состоянию на 01.01.2023 года, в связи с чем, на дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ не истек.

Представитель Службы финансового надзора Республики Крым в судебном заседании дополнительно пояснила следующее. При проведении проверки в МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» было установлено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» по состоянию на 01.01.2021 года,01.01.2022 года, 01.01.2023 года содержит искаженные сведения. В протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания дата совершения правонарушения указана 01.01.2023 года, поскольку на момент вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности за периоды годовой бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2021 года,01.01.2022 года истек. В постановлении и протоколе об административном правонарушении перечислена последовательность перехода одного и того же правонарушения, начиная с 2021 года, и по 2023 год, при этом Ганиевой И.А. вменено только искажение годовой отчетности по состоянию на 01.01.2023 года.

Время совершения административного правонарушения устанавливается на основании собранных по делу доказательств, которые должны быть приведены в постановлении должностного лица административного органа и решении судьи, в противном случае решение нельзя признать законным.

Из решения судьи районного суда невозможно сделать однозначный вывод о времени совершения правонарушения Ганиевой И.А., а также о вмененном периоде бухгалтерской отчетности, содержащем искаженные сведения. 

Указанные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили судье первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное судьей решение нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2024 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо установить все юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное, и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ «Первомайская общеобразовательная школа имени Дьячкова Н.Н.» Ганиевой Инны Александровны, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья подпись Н.В. Двирнык

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>